III SA/WA 3245/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę spółki z powodu nieusunięcia braków formalnych, mimo wezwania do uzupełnienia i próby doręczenia.
Sąd administracyjny odrzucił skargę spółki P. Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. Skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie przez osobę upoważnioną. Wezwanie zostało zwrócone z adnotacją "Pod wskazanym adresem firma nieznana, odmówiono przyjęcia". Sąd uznał, że korespondencja powinna zostać pozostawiona w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia, a wobec nieuzupełnienia braków w terminie, skarga została odrzucona.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 30 listopada 2006 r. odrzucił skargę spółki P. Sp. z o.o. z siedzibą w P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2003 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług. Powodem odrzucenia skargi było nieusunięcie braków formalnych w wyznaczonym terminie. Skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków poprzez podpisanie skargi przez osobę upoważnioną do reprezentacji spółki, zgodnie z danymi z Rejestru Handlowego. Wezwanie zostało doręczone na adres wskazany w rejestrze, jednak przesyłka wróciła do sądu z adnotacją "Pod wskazanym adresem firma nieznana, odmówiono przyjęcia. Zwrot". Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (u.p.p.s.a.), uznał, że korespondencja dla skarżącej podlega pozostawieniu w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia, zgodnie z odpowiednim zastosowaniem art. 70 § 2 u.p.p.s.a. w związku z art. 67 § 4 u.p.p.s.a. W związku z tym, wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zostało uznane za doręczone z dniem 6 listopada 2006 r. Termin do uzupełnienia braków upłynął 13 listopada 2006 r., a ponieważ nie zostały one uzupełnione, sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 u.p.p.s.a. odrzucił skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga powinna zostać odrzucona.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że korespondencja dla skarżącej podlega pozostawieniu w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia, zgodnie z odpowiednim zastosowaniem przepisów o doręczeniach, gdy adres wskazany w rejestrze okazał się nieaktualny lub firma nieznana pod wskazanym adresem. Wobec nieuzupełnienia braków formalnych w terminie, skarga została odrzucona.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
u.p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
u.p.p.s.a. art. 58 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postanowienie o odrzuceniu skargi z powodu braków formalnych może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
Pomocnicze
u.p.p.s.a. art. 67 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Próba doręczenia na adres ujawniony w Krajowym Rejestrze Sądowym.
u.p.p.s.a. art. 67 § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Odpowiednie zastosowanie art. 70 § 2 u.p.p.s.a.
u.p.p.s.a. art. 70 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Korespondencja dla strony podlega pozostawieniu w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia, gdy próba doręczenia na wskazany adres nie powiodła się.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Pod wskazanym adresem firma nieznana, odmówiono przyjęcia. Zwrot korespondencja dla skarżącej podlega pozostawieniu w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia
Skład orzekający
Hanna Kamińska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty doręczania korespondencji w sprawach administracyjnych, gdy adres strony jest nieaktualny lub nieznany."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieodebrania wezwania z powodu problemów z adresem spółki.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu braków formalnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Wa 3245/06 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-11-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-10-09 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Hanna Kamińska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Sygn. IIISA/wa 3245/06 P O S T A N O W I E N I E Dnia 30 listopada 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Hanna Kamińska, po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. z/s w P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2003 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia - odrzucić skargę. - Uzasadnienie Wezwaniem z dnia 16 października 2006 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych wniesionej skargi poprzez jej podpisanie przez osobę upoważnioną do reprezentacji spółki, zgodnie ze sposobem reprezentacji wskazanym w odpisie z Rejestru Handlowego Dział B nr [...]. Wezwanie doręczono na wskazany w Rejestrze adres, wymieniony w piśmie Sądu Rejonowego dla m. W. w W. - Krajowego Rejestru Sądowego z dnia 2 sierpnia 2006 r. W wezwaniu pouczono, że w przypadku nie usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni zostanie ona odrzucona. Przesyłka zawierająca wezwanie została zwrócona Sądowi przez pocztę w dniu 30 października 2006 r. z adnotacją "Pod wskazanym adresem firma nieznana, odmówiono przyjęcia. Zwrot". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: W myśl art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) - dalej powoływana jako u.p.p.s.a., sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych, a postanowienie w tym przedmiocie może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Sąd zważył, iż skarżąca nie uzupełniła braku formalnego wniesionej skargi poprzez jej podpisanie przez osobę uprawnioną do reprezentacji Spółki, którą na podstawie informacji uzyskanej z Krajowego Rejestru Sądowego jest Prezes Zarządu - P.L. Skierowane wezwanie, pomimo podjętej zgodnie z art. 67 § 2 u.p.p.s.a. próby doręczenia na adres ujawniony w Rejestrze Handlowym - ustalony przez Sąd na podstawie informacji uzyskanej z Krajowego Rejestru Sądowego, zostało zwrócone. Ponadto, korespondencja wysyłana na adres wskazany w skardze również nie jest skarżącej Spółce doręczana, o czym świadczy zwrot Sądowi niedoręczonego odpisu postanowienia z dnia 21 stycznia 2004 r. o zawieszeniu postępowania (k. 13). Zachodzą zatem podstawy by uznać, że zgodnie ze znajdującym na podstawie art. 67 § 4 u.p.p.s.a. odpowiednie zastosowanie art. 70 § 2 u.p.p.s.a. korespondencja dla skarżącej podlega pozostawieniu w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia. Zwrócone Sądowi wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi należy uznać za doręczone, na podstawie art. 70 § 2 u.p.p.s.a., z dniem wydania zarządzenia w tym przedmiocie tj. z dniem 6 listopada 2006 r. Wyznaczony termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął zatem w dniu 13 listopada 2006 r., a wobec nieuzupełnienia braków formalnych skargi w tym terminie, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 u.p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI