III SA/Wa 3197/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi F. Z. na postanowienie Ministra Finansów, które utrzymało w mocy decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. o oddaleniu skargi na czynność egzekucyjną polegającą na zajęciu rachunku bankowego. Skarżący podnosił zarzuty naruszenia przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.), w szczególności art. 27a w związku z art. 67, dotyczące sposobu zaokrąglania odsetek w zawiadomieniu o zajęciu. Kwestionował również prawidłowość doręczenia tytułu wykonawczego i zawiadomienia o zajęciu, wskazując na adres niebędący jego miejscem zamieszkania oraz pominięcie pełnomocnika. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę. Sąd uznał, że art. 27a u.p.e.a. reguluje zasady zaokrąglania odsetek w tytule wykonawczym, a nie w zawiadomieniu o zajęciu prawa majątkowego. Stwierdził, że przepis ten nie ma zastosowania do zawiadomienia o zajęciu rachunku bankowego, a zatem zarzut naruszenia tego przepisu był niezasadny. Sąd podkreślił również, że doręczenie tytułu wykonawczego musi nastąpić bezpośrednio do zobowiązanego, a dopiero po wszczęciu postępowania egzekucyjnego strona może ustanowić pełnomocnika, któremu doręczane będą dalsze pisma. W tej sprawie doręczenie tytułu wykonawczego skarżącemu było prawidłowe, a późniejsze przywrócenie terminu do wniesienia skargi zniwelowało ewentualne negatywne skutki wadliwego doręczenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących doręczeń w postępowaniu egzekucyjnym administracyjnym, w szczególności w kontekście ustanowienia pełnomocnika przed wszczęciem egzekucji oraz zastosowania przepisów o zaokrąglaniu odsetek w zawiadomieniu o zajęciu rachunku bankowego.
Dotyczy specyficznej sytuacji doręczenia tytułu wykonawczego i zawiadomienia o zajęciu rachunku bankowego w postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przepis art. 27a ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, dotyczący zaokrąglania odsetek, ma zastosowanie do treści zawiadomienia o zajęciu prawa majątkowego stanowiącego wierzytelność z rachunku bankowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis art. 27a u.p.e.a. reguluje zasady zaokrąglania odsetek w tytule wykonawczym, a nie w zawiadomieniu o zajęciu rachunku bankowego. Nie ma przepisu odsyłającego do odpowiedniego stosowania jego postanowień do zawiadomienia o zajęciu.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że art. 27a u.p.e.a. normuje materię związaną z treścią tytułu wykonawczego i nie ma zastosowania do zawiadomienia o zajęciu rachunku bankowego. Jedyny przypadek zastosowania zasad zaokrąglania odsetek dotyczy kosztów egzekucyjnych.
Czy doręczenie tytułu wykonawczego i zawiadomienia o zajęciu rachunku bankowego pod adres niebędący adresem miejsca zamieszkania zobowiązanego, z pominięciem ustanowionego pełnomocnika, jest skuteczne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie tytułu wykonawczego musi nastąpić bezpośrednio do rąk zobowiązanego, a dopiero po wszczęciu postępowania egzekucyjnego strona może ustanowić pełnomocnika, któremu doręczane będą dalsze pisma. W tej sprawie doręczenie tytułu wykonawczego było prawidłowe, gdyż postępowanie egzekucyjne nie zostało jeszcze wszczęte.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na dominującym orzecznictwie, zgodnie z którym doręczenie tytułu wykonawczego musi nastąpić bezpośrednio do zobowiązanego. Dopiero po skutecznym wszczęciu egzekucji zobowiązany może ustanowić pełnomocnika. W tej sprawie doręczenie nastąpiło przed wszczęciem egzekucji, a późniejsze przywrócenie terminu do wniesienia skargi zniwelowało negatywne skutki.
Przepisy (11)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna oddalenia skargi.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 27a
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepis dotyczy zaokrąglania odsetek w tytule wykonawczym, a nie w zawiadomieniu o zajęciu rachunku bankowego.
u.p.e.a. art. 15 § ust.1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 29 § par.1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 67 § § 1 i § 2 pkt 5
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa elementy, jakie powinno zawierać zawiadomienie o zajęciu prawa majątkowego, w tym kwotę odsetek naliczonych do dnia wystawienia zawiadomienia. Sąd uznał, że zawiadomienia sporządzono zgodnie z wzorem i zawierały wymagane elementy.
k.p.a. art. 44
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Tryb doręczenia.
k.p.a. art. 32
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy pełnomocnictwa.
k.p.a. art. 33 § § 1-4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy pełnomocnictwa.
k.p.a. art. 39
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy doręczeń.
k.p.a. art. 40 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy doręczeń pełnomocnikowi.
k.p.a. art. 49
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy doręczeń.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepis art. 27a u.p.e.a. nie ma zastosowania do zawiadomienia o zajęciu rachunku bankowego. • Doręczenie tytułu wykonawczego bezpośrednio zobowiązanemu jest prawidłowe, nawet jeśli posiada on pełnomocnika, o ile postępowanie egzekucyjne nie zostało jeszcze wszczęte. • Zawiadomienie o zajęciu rachunku bankowego zostało sporządzone zgodnie z obowiązującym wzorem i zawierało wymagane elementy.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 27a u.p.e.a. poprzez nieprawidłowe zaokrąglenie kwoty odsetek w zawiadomieniu o zajęciu. • Naruszenie art. 42 § 1 k.p.a. w związku z art. 18 u.p.e.a. polegające na uznaniu za skuteczne doręczenia pod adres niebędący adresem miejsca zamieszkania skarżącego. • Naruszenie art. 40 § 2 k.p.a. w związku z art. 18 u.p.e.a. poprzez pominięcie przy doręczeniu pełnomocnika skarżącego.
Godne uwagi sformułowania
doręczenie tytułu wykonawczego musi nastąpić bezpośrednio do rąk zobowiązanego i dopiero po tak skutecznym wszczęciu egzekucji zobowiązany może ustanowić pełnomocnika w tym postępowaniu egzekucyjnym. • Na tym etapie ustanowienie pełnomocnika przez zobowiązanego nie jest możliwe. • Sposób zaokrąglenia odsetek za zwłokę w zawiadomieniu o zajęciu prawa majątkowego pozostaje bez wpływu na ważność tej czynności egzekucyjnej.
Skład orzekający
Barbara Kołodziejczak-Osetek
przewodniczący sprawozdawca
Aneta Lemiesz
członek
Anna Wesołowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń w postępowaniu egzekucyjnym administracyjnym, w szczególności w kontekście ustanowienia pełnomocnika przed wszczęciem egzekucji oraz zastosowania przepisów o zaokrąglaniu odsetek w zawiadomieniu o zajęciu rachunku bankowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji doręczenia tytułu wykonawczego i zawiadomienia o zajęciu rachunku bankowego w postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu egzekucyjnym, takich jak prawidłowość doręczeń i rola pełnomocnika, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i egzekucyjnego.
“Kiedy pełnomocnik nie chroni? Sąd wyjaśnia kluczowe zasady doręczeń w egzekucji administracyjnej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.