III SA/Wa 3124/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem postępowania było sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 stycznia 2013 r., sygn. akt III SA/Wa 3124/12. Wyrokiem tym Sąd oddalił skargę Syndyka upadłości [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. dotyczącą zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych za 2003 r. W sentencji wyroku wystąpiła jednak oczywista omyłka polegająca na błędnym wpisaniu nazwy strony skarżącej. Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), który umożliwia sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w orzeczeniu, postanowił sprostować ten błąd. W miejsce błędnie podanej nazwy strony wpisano prawidłową nazwę: "Syndyka upadłości [...]. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w W.". Sąd podkreślił, że instytucja sprostowania służy przywróceniu rzeczywistej woli składu orzekającego, gdy istnieje niezgodność między wolą a jej pisemnym wyrażeniem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach sądów administracyjnych.
Dotyczy wyłącznie sytuacji oczywistej omyłki pisarskiej w oznaczeniu strony, nie stanowi podstawy do merytorycznej zmiany wyroku.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który wprost na to zezwala, a także na art. 166 p.p.s.a. dotyczący stosowania przepisów o wyrokach do postanowień. Podkreślono, że celem sprostowania jest przywrócenie rzeczywistej woli składu orzekającego.
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
p.p.s.a. art. 156 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprostowanie Sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w oznaczeniu strony skarżącej.
Godne uwagi sformułowania
Sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku • przywróceniu rzeczywistej woli składu orzekającego, ilekroć zachodzi pewna niezgodność między rzeczywistą wolą i wiedzą, a ich wyrażeniem na piśmie
Skład orzekający
Marta Waksmundzka-Karasińska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji oczywistej omyłki pisarskiej w oznaczeniu strony, nie stanowi podstawy do merytorycznej zmiany wyroku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.