III SA/Kr 1366/14

III SA/Kr 1366/14 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2014-10-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2014-08-20
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Janusz Bociąga /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
Art. 58 par. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Kraków, dnia 31 października 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Bociąga po rozpoznaniu w dniu 31 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 23 lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego postanawia: odrzucić skargę
Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 23 lipca 2014 r. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] 2014 r. przyznającą G. Ś. zasiłek okresowy z powodu niepełnosprawności w kwocie 811,50 zł miesięcznie na okres od 1 maja 2014 r. do 30 czerwca 2014 r.
Na tą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniósł Z. Ś., działający jako pełnomocnik G. Ś. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III WSA w Krakowie z dnia 20 sierpnia 2014 r. Z. Ś. został wezwany do złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej G. Ś. przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odmowy dopuszczenia do udziału w postępowaniu. Niniejsze wezwanie zostało doręczone Z. Ś. w dniu 29 sierpnia 2014 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy). W dniu 2 września 2014 r. (data stempla pocztowego) Z. Ś. nadesłał do sądu pełnomocnictwo podpisane jedynie przez pełnomocnika, czyli samego Z. Ś. Zarządzeniem z dnia 10 września 2014 r. wezwano G. Ś. do własnoręcznego podpisania skargi na decyzję SKO z dnia 23 lipca 2014 r., w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis wskazanego pisma doręczono skarżącej w dniu 18 września 2014 r. W dniu 23 września 2014 r. (data stempla pocztowego) Z. Ś. nadesłał kserokopię pełnomocnictwa do reprezentowania G. Ś. Pismem z dnia 29 września 2014 r. Z. Ś. został wezwany do nadesłania oryginału pełnomocnictwa. W odpowiedzi na powyższe do sądu przesłano kserokopię pełnomocnictwa z dnia 1 września 2014 r., na którym widnieją kserokopie podpisów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. 2012r. poz. 270 ze zm.) – zwanej dalej P.p.s.a., sąd odrzuci skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
W niniejszej sprawie zarządzeniem z dnia 20 sierpnia 2014 r. Z. Ś. został wezwany do złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej G. Ś. Niniejsze wezwanie zostało doręczone Z. Ś. w dniu 29 sierpnia 2014 r. W dniu 2 września 2014 r. Z. Ś. nadesłał do sądu pełnomocnictwo podpisane jedynie przez pełnomocnika, czyli samego Z. Ś. Zarządzeniem z dnia 10 września 2014 r. wezwano G. Ś. do własnoręcznego podpisania skargi na decyzję SKO z dnia 23 lipca 2014 r., w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis wskazanego pisma doręczono skarżącej w dniu 18 września 2014 r. W dniu 23 września 2014 r. Z. Ś. nadesłał kserokopię pełnomocnictwa do reprezentowania G. Ś. Z powyższego jednoznacznie wynika, że braki skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego nie zostały uzupełnione we właściwy sposób. Przede wszystkim zaznaczyć należy, że mimo wezwania G. Ś. nie podpisała skargi. Natomiast jej rzekomy pełnomocnik – Z. Ś. nie nadesłał właściwego pełnomocnictwa. Za pierwszym razem nadesłał jedynie pełnomocnictwo podpisane przez siebie samego. Po powtórnym wezwaniu sądu przysłał kserokopię pełnomocnictwa wraz z skserowanymi podpisami. Zgodnie z treścią art. 37 § 1 P.p.s.a pełnomocnik jest obowiązany przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Na podstawie art. 46 § 3 P.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa. Z powyższej regulacji prawnej wynika, że pełnomocnik przy pierwszej czynności procesowej z jego udziałem z mocy ustawy jest zobowiązany do przedłożenia upoważnienia do reprezentowania strony. Pierwszą czynnością procesową z udziałem pełnomocnika jest m.in. wniesienie sporządzonej przez niego skargi. A zatem przepisy te wyraźnie stanowią, że obowiązkiem pełnomocnika, jest dołączenie do akt sprawy pełnomocnictwa z podpisem mocodawcy przy wnoszeniu przez niego skargi do sądu administracyjnego. W razie niespełnienia tego wymogu przez pełnomocnika wnoszącego pismo w sprawie, sąd, zgodnie z art. 49 § 1 P.p.s.a., uznając to uchybienie za brak formalny pisma, wzywa pełnomocnika do jego uzupełnienia w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Z uwagi na to, że skarga jest kwalifikowanym pismem procesowym, skutkiem nieuzupełnienia braku formalnego w wyznaczonym terminie jest, zgodnie z dyspozycją art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., jej odrzucenie. Ponadto w myśl art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Z akt sądowych niniejszej sprawy wynika, że skarga z dnia 29 lipca 2014 r. została sporządzona przez Z. Ś. Wobec stwierdzenia braku pełnomocnictwa, jak również braku prawidłowego podpisu pod wniesioną skargą, sąd wystosował odpowiednie wezwania zarówno do Z. Ś. jak i do G. Ś. Jednakże w rozpoznawanej sprawie nie sposób przyjąć, aby zarządzenia sądu zostały zrealizowane w sposób właściwy. Stwierdzić nawet można, że są one nagminnie bagatelizowane przez strony postępowania. Sąd stwierdził ponadto, że w zakreślonych terminach G. Ś. nie podpisała skargi, natomiast jej rzekomy pełnomocnik nie nadesłał właściwego pełnomocnictwa. Oznacza to, że braki formalne skargi nie zostały uzupełnione.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., odrzucił skargę.