III SA/Wa 3077/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę W. L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego o odpowiedzialności skarżącego jako członka zarządu za zaległości podatkowe spółki W. Sp. z o.o. z tytułu pobranych, a nie wpłaconych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za okres od lutego do czerwca 2005 r. w łącznej kwocie 46.551 zł, wraz z odsetkami i kosztami postępowania egzekucyjnego. Skarżący podnosił zarzuty naruszenia przepisów prawa materialnego, w tym art. 118 § 1 i 2 Ordynacji podatkowej (Op) poprzez wydanie decyzji z naruszeniem terminu, oraz art. 116 § 1 Op, zarzucając niewykazanie bezskuteczności egzekucji i brak jego winy w niezgłoszeniu wniosku o upadłość. Kwestionował również wadliwe uzasadnienie decyzji i naruszenie przepisów procesowych. Sąd uznał skargę za niezasadną. Stwierdził, że postępowanie zostało wszczęte prawidłowo, a decyzja organu I instancji wydana została w terminie określonym w art. 118 § 1 Op, przy czym doręczenie po terminie nie miało wpływu na wynik sprawy. Sąd potwierdził, że skarżący pełnił obowiązki członka zarządu w okresie powstania zaległości i nie wykazał przesłanek egzoneracyjnych określonych w art. 116 § 1 Op. Egzekucja z majątku spółki okazała się bezskuteczna, a skarżący nie wskazał mienia spółki pozwalającego na zaspokojenie zaległości w znacznej części. Nie wykazał również braku winy w niezłożeniu wniosku o upadłość. Sąd podzielił stanowisko organów podatkowych co do prawidłowości zastosowania przepisów prawa materialnego i procesowego, uznając zarzuty skargi za chybione.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności członków zarządu za zaległości podatkowe spółki, w szczególności przesłanek egzoneracyjnych, terminu wydania decyzji oraz sposobu ustalania bezskuteczności egzekucji.
Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego w czasie jego wydania i może wymagać uwzględnienia zmian legislacyjnych oraz późniejszego orzecznictwa.
Zagadnienia prawne (3)
Czy członek zarządu spółki może ponosić odpowiedzialność za zaległości podatkowe spółki, jeśli nie wykazał przesłanek egzoneracyjnych określonych w art. 116 § 1 Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, członek zarządu ponosi odpowiedzialność, jeśli nie wykaże, że we właściwym czasie zgłoszono wniosek o upadłość lub wszczęto postępowanie układowe, albo że niezgłoszenie nastąpiło bez jego winy, oraz nie wskaże mienia spółki pozwalającego na zaspokojenie zaległości w znacznej części.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący nie wykazał żadnej z przesłanek zwalniających go z odpowiedzialności, w tym nie złożył wniosku o upadłość ani nie wskazał wystarczającego mienia spółki. Egzekucja z majątku spółki okazała się bezskuteczna.
Czy decyzja o odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej wydana po upływie 5 lat od końca roku kalendarzowego, w którym powstała zaległość, jest wadliwa, jeśli została wydana w terminie, ale doręczona po jego upływie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, termin 5 lat określony w art. 118 § 1 Op dotyczy wydania decyzji, a nie jej doręczenia. Doręczenie po terminie nie wpływa na ważność decyzji wydanej w ustawowym terminie.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na uchwale NSA z 17 grudnia 2007 r. (I FPS 5/07), zgodnie z którą pojęcie 'wydania decyzji' nie obejmuje jej doręczenia, co jest zgodne z utrwalonym orzecznictwem.
Jakie dowody mogą potwierdzić bezskuteczność egzekucji w postępowaniu dotyczącym odpowiedzialności osoby trzeciej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Bezskuteczność egzekucji może być stwierdzona na podstawie każdego prawnie dopuszczalnego dowodu, niekoniecznie na podstawie formalnego postanowienia o bezskuteczności egzekucji.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na uchwałę NSA z 8 grudnia 2008 r. (II FPS 6/08), zgodnie z którą stwierdzenie bezskuteczności egzekucji następuje na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego, a umorzenie postępowania egzekucyjnego z powodu bezskuteczności jest wystarczającym dowodem.
Przepisy (33)
Główne
Op art. 116 § 1
Ordynacja podatkowa
Op art. 116 § 2
Ordynacja podatkowa
Op art. 116 § 4
Ordynacja podatkowa
Op art. 118 § 1
Ordynacja podatkowa
Op art. 118 § 2
Ordynacja podatkowa
Op art. 116 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa
Odpowiedzialność członka zarządu za zaległości spółki powstaje, gdy egzekucja z majątku spółki jest bezskuteczna, a członek zarządu nie wykaże braku winy w niezgłoszeniu wniosku o upadłość lub nie wskaże mienia spółki pozwalającego na zaspokojenie zaległości w znacznej części.
Op art. 118 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa
Termin 5 lat na wydanie decyzji o odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej liczy się od końca roku kalendarzowego, w którym powstała zaległość. Wydanie decyzji w tym terminie jest wystarczające, nawet jeśli doręczenie nastąpi później.
Pomocnicze
Op art. 107 § 1
Ordynacja podatkowa
Op art. 107 § 2
Ordynacja podatkowa
Op art. 108 § 2
Ordynacja podatkowa
Op art. 149
Ordynacja podatkowa
Op art. 210 § 1
Ordynacja podatkowa
Op art. 210 § 4
Ordynacja podatkowa
Op art. 199a § 3
Ordynacja podatkowa
Op art. 188
Ordynacja podatkowa
Op art. 122
Ordynacja podatkowa
Op art. 187 § 1
Ordynacja podatkowa
Op art. 237
Ordynacja podatkowa
Op art. 200 § 1
Ordynacja podatkowa
Op art. 192
Ordynacja podatkowa
Op art. 123
Ordynacja podatkowa
Op art. 149
Ordynacja podatkowa
Op art. 165 § 4
Ordynacja podatkowa
P.u.s.a. art. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
u.p.p.s.a. art. 145
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.u.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.n. art. 10
Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe i naprawcze
p.u.n. art. 11 § 1
Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe i naprawcze
p.u.n. art. 11 § 2
Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe i naprawcze
p.u.n. art. 21 § 1
Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe i naprawcze
k.c. art. 376
Kodeks cywilny
k.s.h. art. 201 § 1
Ustawa z dnia 15 września 2000 r. – Kodeks spółek handlowych
k.s.h. art. 205 § 1
Ustawa z dnia 15 września 2000 r. – Kodeks spółek handlowych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Egzekucja z majątku spółki okazała się bezskuteczna. • Skarżący nie wykazał, że we właściwym czasie zgłoszono wniosek o upadłość lub wszczęto postępowanie układowe, ani że niezgłoszenie nastąpiło bez jego winy. • Skarżący nie wskazał mienia spółki, z którego egzekucja umożliwiłaby zaspokojenie zaległości w znacznej części. • Decyzja organu I instancji została wydana w terminie określonym w art. 118 § 1 Op.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia terminu wydania decyzji (art. 118 § 1 i 2 Op). • Zarzut niewykazania bezskuteczności egzekucji. • Zarzut braku winy w niezgłoszeniu wniosku o upadłość. • Zarzut wadliwego uzasadnienia decyzji i naruszenia przepisów procesowych. • Zarzut niezwrócenia się do sądu powszechnego o ustalenie istnienia wierzytelności. • Zarzut bezpodstawnego oddalenia wniosków dowodowych. • Zarzut odstąpienia od obowiązku wypowiedzenia się w sprawie zebranego materiału dowodowego. • Zarzut wadliwego wszczęcia postępowania podatkowego.
Godne uwagi sformułowania
Odpowiedzialność osób trzecich ma charakter subsydiarny w stosunku do odpowiedzialności podatnika. • Odpowiedzialność osób trzecich ma charakter akcesoryjny. • Bezskuteczność egzekucji ustala się na podstawie każdego prawnie dopuszczalnego dowodu. • Pojęcie 'wydania decyzji', o którym mowa w przepisach art. 118 § 1 – 2 Op, nie obejmuje jej doręczenia.
Skład orzekający
Artur Kot
sprawozdawca
Małgorzata Długosz-Szyjko
członek
Marek Krawczak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności członków zarządu za zaległości podatkowe spółki, w szczególności przesłanek egzoneracyjnych, terminu wydania decyzji oraz sposobu ustalania bezskuteczności egzekucji."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego w czasie jego wydania i może wymagać uwzględnienia zmian legislacyjnych oraz późniejszego orzecznictwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności członka zarządu za długi spółki, co jest częstym problemem w praktyce gospodarczej. Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej i prawa upadłościowego jest istotna dla przedsiębiorców i ich zarządów.
“Czy możesz odpowiadać za długi spółki, nawet jeśli nie byłeś winny? Sąd wyjaśnia kluczowe przesłanki odpowiedzialności członka zarządu.”
Dane finansowe
WPS: 46 551 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.