III SA/WA 3/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2005-04-19
NSApodatkoweŚredniawsa
VATnadpłataautokontrolaumorzenie postępowaniakoszty postępowaniaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd umorzył postępowanie w sprawie skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, ponieważ organ ten w trybie autokontroli uwzględnił w całości skargę spółki, czyniąc postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.

Spółka z o.o. złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej odmawiającą stwierdzenia nadpłaty w podatku VAT. Organ administracji publicznej, w trybie autokontroli, uwzględnił w całości skargę spółki, wydając nową decyzję. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i postanowił je umorzyć, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącej spółki.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi spółki W. spółka z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W., która utrzymywała w mocy decyzję odmawiającą stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2000 r. oraz od stycznia do listopada 2001 r. Skarżąca spółka wniosła skargę do sądu, a organ skarżony wniósł o jej oddalenie. Jednakże, w toku postępowania, Dyrektor Izby Skarbowej, działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wydał decyzję, w której w całości uwzględnił skargę spółki. Sąd, stwierdzając, że organ podatkowy w pełni uwzględnił skargę i wydał nowe rozstrzygnięcie, uznał prowadzone postępowanie sądowe za bezprzedmiotowe. Na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 u.p.p.s.a. w zw. z art. 54 § 3 i art. 201 § 1 u.p.p.s.a., Sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowe oraz zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej spółki kwotę 10.904,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie, gdy organ administracji publicznej w trybie autokontroli uwzględni w całości skargę strony, ponieważ postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli (art. 54 § 3 u.p.p.s.a.) prowadzi do usunięcia przedmiotu sporu i tym samym czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (3)

Główne

u.p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż wskazane w pkt 1 i 2 tego paragrafu.

u.p.p.s.a. art. 54 § § 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Organ administracji publicznej może uwzględnić w całości skargę strony w trybie autokontroli.

Pomocnicze

u.p.p.s.a. art. 201 § § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ administracji publicznej w trybie autokontroli uwzględnił w całości skargę spółki, co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.

Godne uwagi sformułowania

Decyzja wydana w trybie autokontroli stanowi o usunięciu przedmiotu sporu między stronami postępowania prowadzenie postępowania przed tutejszym Sądem w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe

Skład orzekający

Małgorzata Długosz-Szyjko

przewodniczący sprawozdawca

Bożena Dziełak

członek

Jakub Pinkowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku uwzględnienia skargi przez organ w trybie autokontroli."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ sam naprawia swój błąd przed wydaniem orzeczenia przez sąd.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i sądowej, a konkretnie umorzenia postępowania z powodu autokontroli organu. Jest to istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Wa 3/05 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-04-19
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-01-04
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Bożena Dziełak
Jakub Pinkowski
Małgorzata Długosz-Szyjko /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Bożena Dziełak, Sędzia WSA Jakub Pinkowski, Protokolant Pan Urszula Hodun, po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi W. spółka z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] października 2004 r. Nr [...] w przedmiocie : odmowy stwierdzenia nadpłat w podatku od towarów i usług za miesiące I, II i V-XII 2000r., oraz I-XI 2001 r., p o s t a n a w i a 1) umorzyć postępowanie sądowe, 2) zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz skarżącej spółki kwotę 10.904,00 zł (dziesięć tysięcy dziewięćset cztery złote) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
W dniu 2 grudnia 2004r. W. spółka z o.o. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] października 2004r. Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika [...]Urzędu Skarbowego w R. z dnia [...] kwietnia 2004r. Nr [...], odmawiającą dokonania zwrotu nadpłat w podatku od towarów i usług za miesiące styczeń i luty oraz od maja do grudnia 2000r., a także od stycznia do listopada 2001r. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w W. wniósł o oddalenie skargi. Jednak w dniu 15 kwietnia 2005r. organ ten - w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi(Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)- dalej u.p.p.s.a.- decyzją Nr [...] uwzględnił w całości skargę spółki skarżącej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z artykułem 161 § 1 pkt 3 u.p.p.s. a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż wskazane w pkt 1 i 2 tego paragrafu. Jedną z okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie powołanego powyżej przepisu jest uwzględnienie skargi przez organ na podstawie art. 54 § 3 u.p.p.s.a. Decyzja wydana w trybie autokontroli stanowi o usunięciu przedmiotu sporu między stronami postępowania , najczęściej poprzez wyeliminowanie zaskarżonego aktu lub czynności z obrotu prawnego.
W rozpatrywanej sprawie Sąd na rozprawie stwierdził, iż organ podatkowy w całości uwzględnił skargę skarżącej spółki. Wydana decyzja stanowi nowe rozstrzygnięcie w sprawie administracji i zawiera pouczenie o możliwości jej zaskarżenia do sadu. Tym samo należało uznać, że prowadzenie postępowania przed tutejszym Sądem w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe.
W tych warunkach, na podstawie art. 161 § 3 w zw. Z art. 54 § 3 oraz art. 201 § 1 u.p.p.s.a. , orzeczono jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI