III SA/Wa 2960/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczące zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym i zasądził zwrot kosztów.
Sprawa dotyczyła skargi G. Z. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, uchylił zaskarżone postanowienie. Dodatkowo, sąd zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego w kwocie 100 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę G. Z. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2022 r., dotyczące zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Sąd, działając w składzie: Przewodnicząca sędzia WSA Marta Waksmundzka-Karasińska, Sędziowie sędzia WSA Konrad Aromiński, sędzia WSA Agnieszka Baran (sprawozdawca), po rozpoznaniu sprawy w trybie uproszczonym w dniu 12 lipca 2023 r., orzekł uchylenie zaskarżonego postanowienia. Ponadto, sąd zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz G. Z. kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie jest wadliwe i podlega uchyleniu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postanowienie SKO naruszało prawo, co skutkowało jego uchyleniem. Szczegółowe uzasadnienie nie zostało przedstawione w dostarczonym fragmencie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (3)
Pomocnicze
Ordynacja podatkowa art. 76
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
u.p.e.a. art. 33
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 34
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Skład orzekający
Marta Waksmundzka-Karasińska
przewodniczący
Konrad Aromiński
członek
Agnieszka Baran
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania egzekucyjnego i zaskarżania postanowień SKO."
Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie ogranicza możliwość oceny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy procedury egzekucyjnej i zarzutów, co jest tematem technicznym. Brak nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Wa 2960/22 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2023-07-12 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2022-12-28 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Agnieszka Baran /sprawozdawca/ Konrad Aromiński Marta Waksmundzka-Karasińska /przewodniczący/ Symbol z opisem 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych Hasła tematyczne Egzekucyjne postępowanie Sygn. powiązane III FSK 1621/23 - Wyrok NSA z 2024-08-21 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie Powołane przepisy Dz.U. 2021 poz 1540 art. 76 Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa. Dz.U. 2022 poz 479 art. 33, art. 34 Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Marta Waksmundzka-Karasińska, Sędziowie sędzia WSA Konrad Aromiński, sędzia WSA Agnieszka Baran (sprawozdawca), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 12 lipca 2023 r. sprawy ze skargi G. Z. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2022 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym 1) uchyla zaskarżone postanowienie, 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz G. Z. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI