III SA/Wa 2956/05

III SA/Wa 2956/05 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-02-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-11-02
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Hieronim Sęk
Krystyna Kleiber /przewodniczący sprawozdawca/
Marta Waksmundzka-Karasińska
Symbol z opisem
6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Uchylono zaskarżoną decyzję
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Kleiber (spr.), Sędziowie Asesor WSA Hieronim Sęk, Asesor WSA Marta Waksmundzka-Karasińska, Protokolant Barbara Czyżewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 lutego 2006 r. sprawy ze skargi B.R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] sierpnia 2005 r. nr [...], w przedmiocie wymiaru podatku leśnego 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) stwierdza, iż uchylona decyzja nie może być wykonana w całości 3) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. na rzecz skarżącej B.R. kwotę 100 zł ( sto złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. "
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2005 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. po rozpatrzeniu odwołania B.R. zmieniło decyzję Wójta Gminy G. z dnia [...] lipca 2004 r. nr [...] w ten sposób, że ustaliło dla podatnika wymiar podatku leśnego za 2004 rok w kwocie [...] zł.
Decyzja Wójta Gminy G. z dnia [...] lipca 2004 r. ustalała podatek w kwocie [...] zł.
W uzasadnieniu decyzji Kolegium przedstawiło stan sprawy.
Zaskarżoną decyzją organ podatkowy I instancji, Wójt Gminy G. - po ponownym rozpatrzeniu sprawy - ustalił B.R. podatek leśny za 2004 rok w kwocie [...] zł.
W złożonym odwołaniu od powyższej decyzji B.R. podniosła, iż decyzja ta jest identyczna i oparta na identycznej podstawie prawnej jak uchylona decyzją Kolegium z dnia [...] maja 2004 r., poprzednia decyzja organu I instancji z dnia [...] lutego 2004r., wydana w niniejszej sprawie. Skarżąca zarzuciła, że zaskarżona decyzja jest oparta o nieprawomocną decyzję Starosty O. z dnia [...] lipca 2004 r. w sprawie zmiany klasyfikacji gruntów w stanowiącej przedmiot opodatkowania, działce nr [...] o pow. [...] ha położonej w obrębie K., w gminie G., którą to zaskarżyła do Wojewody M. Skarżąca podważa opodatkowanie części jej gruntów, stanowiących działkę nr [...] podatkiem leśnym, co rzutuje na podatek od reszty gruntów, podtrzymując swoje argumenty przedstawione w poprzednim odwołaniu od decyzji z dnia [...] lutego 2004 r. Skarżąca nie zgadza, się na utrzymanie w ewidencji gruntów i budynków oraz w dokumentacji Urzędu Gminy w G., mającego miejsce - w jej ocenie - faktu nielegalnie wprowadzonego, zalesienia działki i nielegalnego usunięcia drogi dojazdowej. W ocenie skarżącej wymierzony jej podatek jest zbyt niski, a jej grunty nie powinny być w ogóle opodatkowane, podatkiem leśnym.
Postanowieniem z dnia [...] października 2004 r. Kolegium zawiesiło z urzędu postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie, do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego w odrębnej sprawie administracyjnej, toczącej się przed innymi organem administracji, .dotyczącej zmiany klasyfikacji gruntów przedmiotowej działki nr [...]. Jak wynikało bowiem z ustaleń poczynionych przez Kolegium, decyzja Starosty z dnia [...] lipca 2004 r., na skutek odwołania B. R., decyzją Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa M. z dnia [...] października 2004 r. została uchylona w całości, a sprawę przekazano do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.
Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2005 r. Kolegium, z urzędu podjęło postępowanie bowiem opisane, dotyczące weryfikacji spornych zapisów w ewidencji gruntów, nie doprowadziło do zmian w tymże rejestrze, które rzutowałyby na sposób rozstrzygnięcia organu podatkowego w niniejszej sprawie. Jeśli takie zmiany nastąpią to będą one miały skutek ex nunc, tj. na przyszłość, a nie skutek ex tunc, tj. z mocą wsteczną. W każdym bądź razie w chwili obecnej nie obowiązuje decyzja Starosty O. z dnia [...] lipca 2004r. w przedmiocie zmian w ewidencji gruntów, a sprawę przekazano temu organowi do ponownego rozpatrzenia. Nadal więc, wiążący jest, dla organów podatkowych, wykaz dokonanych zmian w rejestrze gruntów, obowiązujący od dnia [...] kwietnia 2001r. jako podstawa opodatkowania gruntów skarżącej za rok podatkowy 2004. Decydujące bowiem znaczenie dla rozstrzygnięcia spornej kwestii właściwego opodatkowania gruntów skarżącej, ma stan prawny przedmiotowych gruntów wynikający z ewidencji gruntów, a nie faktyczny stan gruntów, ich wykorzystanie na określone cele, czy też ich przeznaczenie w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. Wynika to wprost z brzmienia przepisu art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (tekst jednolity: Dz.U. z 2000r. Nr 100, poz. 1086 z późn. zm.), który formułuje zasadę, iż podstawą wymiaru podatków są dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków. Podkreśla to również ukształtowana i jednolita linia orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawach podatkowych (vide: wyroki NSA: z 11 kwietnia 1995 r. SA/Wr 1703/94, Wspólnota 1995/42/24; z 18.05/1994r. SA 1685/93, POP 1999/2/67; z 12.01.1994r. III SA 911/94, OSS 1994/4-5/164. Stosownie do przepisu art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 30 października 2002 r. o podatku leśnym / Dz.U.2000r.Nr 216 poz.1682 /,opodatkowaniu podlegają określone w ustawie lasy w wyłączeniem lasów zajętych na wykonywanie innej działalności gospodarczej niż działalność leśna. Natomiast zgodnie z art. 1 ust. 2 lasem, w rozumieniu ustawy o podatku leśnym są grunty sklasyfikowane w ewidencji gruntów i budynków jako lasy. Z wykazu dokonanych zmian w danych rejestru gruntów, obowiązujących od dnia [...] kwietnia 2001 r., wynika, że część gruntów położonych w obrębie działki nr [...] o pow. [...]ha oznaczona jest symbolem "[...]". W tym miejscu należy wskazać, że zgodnie z § 68 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. (Dz.U. Nr 38, poz. 454) w sprawie ewidencji gruntów i budynków, symbolem "[...]" oznaczone są lasy. Zatem opodatkowaniu podatkiem leśnym podlega niewątpliwie wymieniona część gruntów skarżącej o pow. [...]ha. Natomiast trudności z zakwalifikowaniem i to nie tylko dla celów podatkowych budzi pozostała część gruntów działki nr [...] o pow. [...]ha, oznaczona symbolem "[...]". Przepisy powołanego wyżej rozporządzenia nie przewidują bowiem symbolu "[...]" dla oznaczenia jakiekolwiek kategorii gruntów. Takiego symbolu nie przewidywały również przepisy poprzednio obowiązującego rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów.
Skoro jednak w myśl art. 1 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 30 października 2002 r. o podatku leśnym (Dz. U. z 2000 r., Nr 216, poz. 1682) o podatku leśnym, opodatkowaniu podatkiem leśnym podlegają grunty leśne sklasyfikowane w ewidencji gruntów i budynków jako lasy, a tak sklasyfikowane są grunty oznaczone wyłącznie symbolem "[....]", to należy wyciągnąć wniosek, że grunty oznaczone w przedmiotowym rozporządzeniu innymi symbolami, nie podlegają opodatkowaniu podatkiem leśnym. Zasada ta odnosi się również do gruntów Skarżącej o pow. [....]ha, oznaczonych symbolem "[...]", które nie podlegają podatkowi leśnemu. Kwestia właściwego opodatkowania tych gruntów jest przedmiotem odrębnej decyzji Kolegium, wydanej po rozpatrzeniu odwołania skarżącej od decyzji organu podatkowego I instancji - Nr [....]z dnia [...] lipca 2004r. w sprawie wymiaru podatku od nieruchomości.
Kolegium przedstawiło też sposób obliczenia wymiaru podatku leśnego za 2004r. od gruntów skarżącej, oznaczonych symbolem "[...]".
Zgodnie z brzmieniem art. 3 ustawy o podatku leśnym, podstawę opodatkowania tym podatkiem stanowi powierzchnia lasu, wyrażona w hektarach, wynikająca z ewidencji gruntów i budynków, czyli w niniejszej sprawie powierzchnia 0, 4500 ha. Natomiast w myśl art. 4 ust. 1 tej ustawy, podatek leśny od l ha za rok podatkowy wynosi równowartość pieniężną 0,220 m3 drewna, obliczaną według średniej ceny sprzedaży drewna uzyskanej przez nadleśnictwa za pierwsze trzy kwartały roku poprzedzającego rok podatkowy, czyli w rozpatrywanym przypadku za rok 2003. Zgodnie zaś z art. 4 ust.4 omawianej ustawy, średnią cenę sprzedaży drewna, ustala się na podstawie komunikatu Prezesa GUS, ogłaszanego w Dzienniku Urzędowym RP "Monitor Polski". W komunikacie Prezesa GUS z dnia 20 października 2003r. (M.P. Nr 50, poz. 787) ogłoszono, że średnia cena sprzedaży drewna uzyskana przez nadleśnictwa za pierwsze trzy kwartały 2003 r. (poprzedzającego rok podatkowy 2004) wyniosła 107, 70 zł za 1 m3. Wysokość podatku leśnego w niniejszej sprawie wynika z następującego działania arytmetycznego: [...] zł
B.R. na opisaną decyzję złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
W skardze powołała się na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [...] listopada 2004 r. sygn. akt III SA/Wa 2944/03, który uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, dotyczącą wymiaru podatku leśnego za rok 2003, w analogicznym stanie faktycznym i prawnym. Wyrok ten uznał, że w prawie geodezyjnym i kartograficznym nie występuje przyjęta w danych gruntowych, kategoria gruntów [...], co też uniemożliwia naliczenie podatku. Skarżąca podkreśliła, że sprawa ewidencji gruntów i budynków należy do Starosty O. wobec czego Kolegium, interpretując symbol [...] jako jednoznaczny z symbolem B, przekroczyło uprawnienia.
Starosta uznał, że grunty te odpowiadają symbolowi [...].
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w odpowiedzi na skargę wnosiło o jej oddalenie.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze pokreśliło, że przy ustaleniu podatku jego podstawą może być jedynie stan prawny, wynikający z ewidencji gruntów. W tym przypadku jest to w części dotyczącym gruntu o powierzchni [...] ha symbol "[...]" i w części gruntu [...]ha - "[...]". Dokonując interpretacji tych zapisów organ podatkowy przyjął za podatnikiem, iż grunty oznaczone symbolem "[...]" winny być opodatkowane podatkiem od nieruchomości.
Natomiast cytowany w skardze wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego dotyczył wymiaru podatku za rok 2003-ci, wobec czego nie wiąże organu podatkowego w tej sprawie.
B.R. poza skargą na opisaną na wstępie decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O., złożyła też skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2005 r., dotyczącą wymierzonego podatku od nieruchomości, od części przedmiotowej działki nr [...]. Skarga ta otrzymała w tutejszym Sądzie sygnaturę akt III SA/Wa 2957/05.
Sąd postanowieniem z dnia [...] lutego 2005 r. , na podstawie art. 111 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zmianami) zwaną dalej " p.p.s.a" .połączył obie sprawy do wspólnego rozpoznania
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył.
Na wstępie należy podkreślić, że zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 ze zmianami) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej sprawowaną pod względem zgodności z prawem. Stosownie też do przepisu art. 134 p.p.s.a. sądy rozstrzygając daną sprawę nie są związane zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną i mogą uchylić zaskarżoną decyzję z innych przyczyn, o ile narusza ona przepisy prawa materialnego lub procesowego, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. "a" i lit. "c" p.p.s.a.
Sprawa ta dotyczy wymiaru podatku leśnego, ustalonego na podstawie ustawy z dnia 30 października 2002 r. /Dz. U. Nr 200 poz.1682/, zwanej dalej "ustawą o podatku leśnym", od części nieruchomości, stanowiącej własność skarżącej, położonej w K., gmina G., oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...].
Jest niesporne, że w rejestrze gruntów gminy G. w obrębie wsi K. działka nr [...] oznaczona jest co do powierzchni [...] ha symbolem [...], zaś co do powierzchni [...] ha, symbolem [...].
Właścicielka gruntu w odrębnym postępowaniu, wszczętym na jej wniosek, prowadzonym przez Starostę Powiatowego w O., zakwestionowała prawidłowość tych zapisów. Decyzja wydana przez Starostę Powiatu O. z dnia [...] lipca 2004 r., zmieniła powierzchnię klasyfikacyjną. Z konturu nr [...] ha wydzielono teren zabudowy mieszkaniowej nr [...] oraz nr [....]. Kontur klasyfikacyjny nr [...] o powierzchni [...] ha pozostał bez zmian. Decyzja ta nie uprawomocniła się, co wynika z akt administracyjnych. Brak jednak jest danych co do stadium aktualnego postępowania lub rozstrzygnięcia.
Pomimo to, decyzja ta stanowiła podstawę wydanej w tej sprawie przez Wójta Gminy G., decyzji z dnia [...] lipca 2004 r. o wymiarze podatku leśnego za rok 2004, w kwocie [...] zł, a co wynika z uzasadnienia tej decyzji.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. rozpatrując odwołanie od decyzji Wójta Gminy G. początkowo zawiesiło postępowanie, oczekując na rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego – zakwalifikowania gruntów, będących przedmiotem opodatkowania. Po uchyleniu nieprawomocnej decyzji Starosty z dnia [...] lipca 2004 r. i umorzeniu postępowania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie ze skargi B.R. na decyzję organu drugiej instancji, podjęło postępowania i wydało skarżoną decyzję.
Decyzja ta, w swej podstawie prawnej zawiera przepis art. 233 § 1 pkt 2a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zmianami) zwanej dalej "Ordynacją", nie znajdujący jednakże odbicia w jej sentencji. Zgodnie z tym przepisem, decyzja powinna uchylić decyzję organu podatkowego pierwszej instancji i orzec co do istoty. W rzeczywistości bez uchylenia obowiązującej, ustaliła nowy wymiar podatku leśnego. W ten sposób organ odwoławczy zastosował, nie znaną Ordynacji, podstawę rozstrzygnięcia. Narusza to w sposób istotny cytowany przepis Ordynacji.
Natomiast Samorządowe Kolegium Odwoławcze zasadnie przyjęło, iż podstawa wymiaru podatku stanowią zapisy w rejestrze gruntów, istniejące w dacie decyzji o wymiarze. Wynika to wprost z przepisu art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. z 2000 r., Nr 100, poz. 1086 ze zmianami). Oznacza to jednak w tej sprawie, że podstawę ustaleń podatkowych winny stanowić dane sprzed decyzji Starosty Powiatowego z dnia [..] lipca 2004 r. tak jak zresztą przyjęło to Kolegium. Tymczasem decyzja Wójta Gminy z dnia [...] lipca 2004 r. powołuje się, przy ustaleniu podatku leśnego tak jak i od nieruchomości, na przyjętą klasyfikację gruntów, z decyzji Starosty z dnia [...] lipca 2004 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w zaskarżonej decyzji nie odniosło się do tej kwestii, nie wyjaśniło też przyczyn dla których w decyzji Wójta Gminy ustalono wymiar w kwocie[...]zł, a w decyzji Kolegium [...] zł.
Jest to istotne naruszenie przepisu art. 235 w zw. z art. 210 § 4 Ordynacji.
Rozstrzygnięcie to wydaje się być, co prawda, bardziej korzystne dla skarżącej, aniżeli decyzja organu pierwszej instancji, nie mniej zachodzi wątpliwość czy w tej sytuacji nie powinien był być zastosowany przepis art. 233 § 3 Ordynacji. Zgodnie z art. 233 § 3 Ordynacji, z daty wydania skarżonej decyzji, w spawach należących do właściwości organów jednostek samorządu terytorialnego, organ odwoławczy uprawniony jest do wydania decyzji uchylającej i rozstrzygającej sprawę co do istoty jedynie w przypadku gdy przepisy prawa nie pozostawiają sposobu jej rozstrzygnięcia uznaniu organu jednostki samorządu terytorialnego. W pozostałych przypadkach organ odwoławczy uwzględniając odwołanie, uchyla zaskarżoną decyzję, stosując odpowiednio § 2 - uchylenie decyzji w całości z przekazaniem sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.
Skoro organ pierwszej instancji dokonał wymiaru w oparciu o odmienny stan faktyczny aniżeli, zdaniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego, powinien być przyjęty, kwestionowana decyzja powinna rozważyć wskazaną okoliczność prawną.
Z całą pewnością, jednak, decyzja ta nie może być oceniana w oderwaniu od decyzji dotyczącej podatku od nieruchomości, skoro podstawą obu decyzji jest ta sama działka gruntu – zewidencjonowana pod numerem [...].
Należy zwrócić uwagę, że rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz.U. Nr 38, poz. 454) w przepisie § 68 ust. 2 pkt 1, symbolem "[...]" oznacza lasy. Użyty w ewidencji symbol "[...]" nie jest prawidłową kwalifikacją.
Dane, na których organ podatkowy opiera wymiar podatku, muszą być ścisłe i precyzyjne, nie mogą zaś wynikać z interpretacji tegoż organu.
Sąd rozpoznający sprawę całkowicie podziela pogląd wyrażony przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 4 listopada 2004 r., sygn. akt III SA/Wa 2944/03, na który powołała się skarżąca. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w decyzji z dnia [...] maja 2004 r., uchylając decyzję Wójta Gminy G., również wyraziło pogląd zbieżny z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
Wątpliwości jakie powziął Wojewódzki Sąd Administracyjny, powodujące uchylenie skarżonej wówczas decyzji, a dotyczące podatku leśnego jak też podatku od nieruchomości na rok 2003-ci, nadal nie zostały usunięte.
Skoro w danych geodezyjnych nieruchomości zawarte są niejasne dane co do klasyfikacji gruntów, organ podatkowy może skorzystać z możliwości jakie daje art. 181 Ordynacji - powołania biegłego geodety celem wydania opinii konfrontującej wiadomości specjalne z danymi z rejestru gruntów i ze stanem faktycznym nieruchomości. W ten sposób zostałyby przesądzone wątpliwości faktyczno-prawne stanowiące podstawę zobowiązania podatkowego.
Ze wskazanych względów Sąd uznał, że naruszenie wskazanych przepisów mogłoby mieć istotny wpływ na wynik sprawy i na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. "c" p.p.s.a. uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdzając też na zasadzie art. 152 p.p.s.a., że nie może być ona wykonana w całości. O kosztach postępowania nie orzeczono wobec braku stosownego wniosku skarżącej.