III SA/WA 2932/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2005-12-05
NSApodatkoweNiskawsa
podatek akcyzowywewnątrzwspólnotowe nabycie towarunadpłataprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiśrodki zaskarżeniaodrzucenie skargikontrola sądowaorgan celny

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na pismo organu celnego, ponieważ nie wyczerpano środków zaskarżenia, a pismo nie było aktem podlegającym kontroli sądu.

Skarżący wniósł skargę na pismo Urzędu Celnego dotyczące odwołania w sprawie nadpłaty z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia towaru. Sąd uznał, że pismo to nie jest aktem podlegającym kontroli sądu administracyjnego, a skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia. W związku z tym, skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę P. O. na pismo Dyrektora Izby Celnej, dotyczące ustosunkowania się do odwołania w sprawie nadpłaty z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia towaru. Sąd, działając na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 grudnia 2005 r., postanowił odrzucić skargę. Uzasadnienie opiera się na przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z art. 52 tej ustawy, skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, chyba że dotyczy to prokuratora lub Rzecznika Praw Obywatelskich. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia rozumie się sytuację, gdy stronie nie przysługuje żaden środek odwoławczy. Ponadto, art. 3 ustawy określa zakres kontroli sądów administracyjnych, obejmujący m.in. decyzje i postanowienia administracyjne. Sąd stwierdził, że skarżący wniósł skargę na pismo międzyinstancyjne, które nie rozstrzygało sprawy i nie było adresowane do skarżącego. Ponieważ pismo to nie było objęte kognicją sądów administracyjnych, a skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia, sąd był zobowiązany do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, pismo międzyinstancyjne, które nie rozstrzyga sprawy co do istoty ani nie kończy postępowania, nie jest aktem podlegającym kontroli sądu administracyjnego.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który precyzuje katalog aktów i czynności podlegających kontroli sądowej, wyłączając z niego pisma o charakterze informacyjnym lub międzyinstancyjnym, które nie rozstrzygają o prawach lub obowiązkach strony.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

PPSA art. 52 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, chyba że służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, a skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich.

PPSA art. 58 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę m.in. w przypadkach, gdy jej wniesienie nastąpiło po upływie terminu, z innych przyczyn niedopuszczalna jest skarga, lub gdy skarga jest niedopuszczalna z innych przyczyn.

PPSA art. 58 § § 1 pkt 6

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, gdy przedmiot zaskarżenia nie został objęty kognicją sądu administracyjnego.

Pomocnicze

PPSA art. 52 § § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie.

PPSA art. 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na określone akty i czynności, w tym decyzje administracyjne, postanowienia oraz inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pismo organu celnego nie stanowiło aktu lub czynności podlegającej zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia przed wniesieniem skargi.

Godne uwagi sformułowania

pismo międzyinstancyjne, przesłanym mu tylko "do wiadomości" nie objęte kognicją Sądów Administracyjnych

Skład orzekający

Krystyna Chustecka

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ugruntowana interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności skargi do sądu administracyjnego i wymogu wyczerpania środków zaskarżenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniesienia skargi na pismo międzyinstancyjne, które nie jest aktem podlegającym zaskarżeniu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy dopuszczalności skargi, co jest istotne dla prawników procesowych, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Wa 2932/05 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-12-05
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-10-28
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Krystyna Chustecka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6111 Podatek akcyzowy
Skarżony organ
Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Chustecka, po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. O. na pismo [...] Urzędu Celnego W. z dnia [...] sierpnia 2005 r. Nr [...] w przedmiocie ustosunkowania się do treści odwołania w sprawie o nadpłatę z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia towaru p o s t a n a w i a odrzucić skargę
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 52 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich (§ 1). Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie( § 2). Jednocześnie na mocy art. 3 kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
Skarżący wniósł skargę na pismo w postępowaniu międzyinstancyjnym, przesłanym mu tylko "do wiadomości"(które zresztą nie rozstrzygało jego sprawy i którego nie był adresatem) nie objęte kognicją Sądów Administracyjnych, zatem Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 przywołanej ustawy, był zobowiązany orzec jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI