III SA/Wa 293/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę na decyzję Prezesa ZUS w sprawie umorzenia składek, jednocześnie informując Prezesa ZUS o istotnym naruszeniu prawa proceduralnego przez organ pierwszej instancji.
Sąd oddalił skargę Z. J. na decyzję Prezesa ZUS dotyczącą umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne. Mimo częściowego uwzględnienia wniosku skarżącego przez organy rentowe, sąd stwierdził istotne naruszenie prawa proceduralnego przez organ pierwszej instancji, który nie rozstrzygnął wniosku w całości. Sąd poinformował o tym Prezesa ZUS w odrębnym postanowieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Z. J. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] grudnia 2005 r. utrzymującą w mocy decyzję organu pierwszej instancji w przedmiocie umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne. Sąd oddalił skargę, uznając, że organ pierwszej instancji częściowo uwzględnił wniosek skarżącego, co stanowiło rozstrzygnięcie korzystne dla strony. Jednakże, sąd dostrzegł istotne naruszenie prawa proceduralnego, polegające na tym, że decyzja organu pierwszej instancji nie rozstrzygnęła wniosku o umorzenie należności w całości, a jedynie w części, pozostawiając pozostałą część niezakończoną. Sąd uznał, że narusza to art. 104 § 2 k.p.a., zasadę praworządności (art. 6 k.p.a.) oraz zasadę pogłębiania zaufania do organu (art. 8 k.p.a.), a także zasadę czynnego udziału stron (art. 10 § 1 k.p.a.). W związku z tym, sąd, działając na podstawie art. 155 § 1 P.p.s.a., postanowił poinformować Prezesa ZUS o tym uchybieniu, oczekując na jego stanowisko w terminie trzydziestu dni.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja administracyjna powinna rozstrzygać sprawę co do jej istoty w całości lub w części, albo w inny sposób kończyć sprawę w danej instancji. Pozostawienie części wniosku nierozstrzygniętej stanowi naruszenie art. 104 § 2 k.p.a.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ pierwszej instancji, wydając decyzję o umorzeniu części należności, nie odniósł się do pozostałej części wniosku, co stanowi naruszenie art. 104 § 2 k.p.a. oraz zasad postępowania administracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 155 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może poinformować organ właściwy w sprawie o istotnym naruszeniu prawa popełnionym przez organ w toku postępowania.
k.p.a. art. 104 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Decyzja administracyjna rozstrzyga sprawę co do jej istoty w całości lub w części, albo w inny sposób kończy sprawę w danej instancji.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 155 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, który otrzymał postanowienie o sygnalizacji, obowiązany jest je rozpatrzyć i powiadomić Sąd w terminie trzydziestu dni o zajętym stanowisku.
k.p.a. art. 180 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepisy k.p.a. stosuje się do postępowania przed organem pierwszej instancji w sprawach ubezpieczeń społecznych.
u.s.u.s. art. 83 § 4
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Przepisy k.p.a. stosuje się do postępowania odwoławczego w sprawach ubezpieczeń społecznych.
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada praworządności.
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada pogłębiania zaufania do organu.
k.p.a. art. 10 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada czynnego udziału stron w postępowaniu.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
istotne naruszenie prawa polegające na nierozstrzygnięciu w drodze decyzji administracyjnej części wniosku strony decyzja administracyjna rozstrzyga sprawę co do jej istoty w całości lub w części, albo w inny sposób kończy sprawę w danej instancji dokonując rozstrzygnięcia wniosku Skarżącego o umorzenie należności z tytułu składek ZUS uchybił przywołanemu powyżej przepisowi w zakresie, w jakim dokonał rozstrzygnięcia sprawy wyłącznie co do części należności
Skład orzekający
Jolanta Sokołowska
przewodniczący
Marta Waksmundzka-Karasińska
sprawozdawca
Sylwester Golec
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Sposób rozstrzygania wniosków o umorzenie należności przez organy rentowe oraz konsekwencje naruszenia przepisów proceduralnych, w tym art. 104 § 2 k.p.a."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku rozstrzygnięcia wniosku w całości przez organ pierwszej instancji w postępowaniu dotyczącym umorzenia składek ZUS.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie procedur administracyjnych, nawet gdy organ częściowo przychyli się do wniosku strony. Informacja o naruszeniu prawa przez sąd ma wartość edukacyjną dla prawników i obywateli.
“Sąd oddalił skargę, ale ujawnił błąd ZUS. Jakie to ma znaczenie?”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Wa 293/06 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-04-06 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-01-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Jolanta Sokołowska /przewodniczący/ Marta Waksmundzka-Karasińska /sprawozdawca/ Sylwester Golec Symbol z opisem 6539 Inne o symbolu podstawowym 653 Skarżony organ Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Sokołowska, Sędziowie Asesor WSA Sylwester Golec, Asesor WSA Marta Waksmundzka-Karasińska (spr.), Protokolant Lidia Wasilewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 kwietnia 2006 r. sprawy ze skargi Z. J. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] grudnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne oddala skargę Sygn. akt III SA/Wa 293/06 Postanowienie Dnia 6 kwietnia 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Sokołowska, Sędziowie Asesor WSA Sylwester Golec, Asesor WSA Marta Waksmundzka-Karasińska (spr.), Protokolant Lidia Wasilewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 kwietnia 2006 r. sprawy ze skargi Z. J. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] grudnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne postanawia poinformować Prezesa ZUS o istotnym naruszeniu prawa polegającym na nierozstrzygnięciu w drodze decyzji administracyjnej części wniosku strony z dnia 25.05.2005 r. uzupełnionego oświadczeniem złożonym do protokołu w dniu 8.06.2005 r. w przedmiocie umorzenia należności wobec ZUS Uzasadnienie UZASADNIENIE postanowienia Działając na podstawie art. 155 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) - dalej: "p.p.s.a." Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie informuje Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, jako organ właściwy w sprawie, o istotnym naruszeniu prawa, popełnionym w toku rozpoznawania wniosku Skarżącego Z. J. o umorzenie należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne. Przedmiotowy wniosek Skarżący złożył pismem z dnia 25 maja 2005 r. określonym jako skarga, a następnie sprecyzował i uzupełnił oświadczeniem wniesionym do protokołu, sporządzonym w dniu 8 czerwca 2005 r. Decyzją z dnia [...] października 2005 r. nr [...] Zakład Ubezpieczeń Społecznych umorzył Skarżącemu część należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne za okres od marca 1998 do grudnia 1998 r., obejmującą należność główną za ten okres wraz z odsetkami za zwłokę. W sentencji decyzji organ nie zawarł żadnego rozstrzygnięcia dotyczącego pozostałej części zaległej należności. Odnosząc się do tej kwestii w uzasadnieniu decyzji ZUS stwierdził, że "w pozostałej części wniosek zobowiązanego nie został uwzględniony". Rozpatrując sprawę ponownie w związku z wnioskiem Skarżącego o ponowne rozpatrzenie sprawy Prezes ZUS zaskarżoną w sprawie niniejszej decyzją z dnia [...] grudnia 2005 r. utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W wydanym rozstrzygnięciu nie odniósł się do kwestii wskazanego powyżej uchybienia. Tymczasem zgodnie z treścią art. 104 § 2 k.p.a., mającego w sprawie niniejszej zastosowanie do postępowania przed organem pierwszej instancji w związku z treścią art. 180 § § 1 k.p.a., zaś w postępowaniu odwoławczym w związku z art. 83 § 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. Nr 137, poz. 887, ze zm.) - dalej: "u.s.u.s.", decyzja administracyjna rozstrzyga sprawę co do jej istoty w całości lub w części, albo w inny sposób kończy sprawę w danej instancji. W sprawie niniejszej Sąd stwierdził, że dokonując decyzją z dnia 7 października 2005 r. rozstrzygnięcia wniosku Skarżącego o umorzenie należności z tytułu składek ZUS uchybił przywołanemu powyżej przepisowi w zakresie, w jakim dokonał rozstrzygnięcia sprawy wyłącznie co do części należności, co wynika wprost ze sformułowania sentencji, nie odnosząc się natomiast w żaden sposób do pozostałej części należności, a tym samym pozostawiając sprawę w części niezakończoną. Uchybienie to pozostało niezauważone przez organ drugiej instancji w toku postępowania w trybie ponownego rozpatrzenia sprawy. W konsekwencji Sąd stwierdził, że ten sposób działania, naruszający przytoczony powyżej przepis art. 104 § 2 k.p.a., stanowi jednocześnie uchybienie ogólnym zasadom postępowania administracyjnego, tj. zasadzie praworządności (art. 6 k.p.a.) oraz zasadzie pogłębiania zaufania do organu (art. 8 k.p.a.). Sąd zauważył także, że organ działał z uchybieniem zasadzie czynnego udziału stron, wyrażonej w art. 10 § 1 k.p.a., zgodnie z którą organ administracji publicznej obowiązany jest zapewnić stronie czynny udział w każdym stadium postępowania, a przed wydaniem decyzji umożliwić jej wypowiedzenie się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Wyrokiem z dnia 6 kwietnia 2006 r. sygn. akt III SA/Wa 293/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na wskazaną wyżej decyzję Prezesa ZUS. Sąd miał na uwadze okoliczność częściowego uwzględnienia przez organy rentowe wniosku Skarżącego o umorzenie należności, a zatem wydania rozstrzygnięcia dla strony korzystnego. Mimo to, dostrzegając opisane powyżej uchybienia, Sąd postanowił zwrócić się w drodze sygnalizacji do Prezesa ZUS, jako organu właściwego w sprawie. Sąd zauważa jednocześnie, że zgodnie z art. 155 § 2 organ, który otrzymał postanowienie, obowiązany jest je rozpatrzyć i powiadomić Sąd w terminie trzydziestu dni o zajętym stanowisku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI