III SA/WA 1682/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Dyrektora IAS w części dotyczącej oprocentowania nadpłat podatku dochodowego od osób prawnych za lata 2008-2010, oddalając skargę w pozostałym zakresie.
Sprawa dotyczyła skargi spółki z Finlandii na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie oprocentowania nadpłat zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję w części nieuwzględniającej żądania skarżącej dotyczącego wypłaty oprocentowania za okres od stycznia 2011 r. do dnia zwrotu nadpłaty za podatek pobrany w latach 2008-2010. W pozostałym zakresie skarga została oddalona, a organ został obciążony kosztami postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę spółki D. z siedzibą w H., Finlandia, na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2022 r. w przedmiocie oprocentowania nadpłat zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie w dniu 6 września 2023 r., uchylił zaskarżoną decyzję w części, która nie uwzględniała żądania skarżącej dotyczącego wypłaty oprocentowania od nadpłat podatku pobranego w latach 2008-2010 za okres od 31 stycznia 2011 r. do dnia zwrotu nadpłaty. Jednocześnie, sąd oddalił skargę w pozostałym zakresie. W konsekwencji, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w W. został zobowiązany do zwrotu na rzecz skarżącej kwoty 16 412 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarżącej przysługuje oprocentowanie w części nieuwzględnionej przez organ.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżącej przysługuje oprocentowanie od nadpłaty podatku za wskazany okres, co skutkowało uchyleniem decyzji organu w tej części.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (13)
Pomocnicze
u.p.d.o.p. art. 6 § 1 pkt 10, 10a i 11a
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
o.p. art. 72 § par. 1 pkt 2
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 73 § par. 2
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 74
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 75 § par. 1 i 5
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 77 § par. 1 pkt 2, 4 i 4a
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 78 § par. 1 i 3 pkt 3 lit. a i b
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 78 § par. 5
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 78a
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 120
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 121 § par. 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 124
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 210 § par. 4
Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawo do oprocentowania nadpłaty podatku za określony okres.
Skład orzekający
Ewa Izabela Fiedorowicz
przewodniczący sprawozdawca
Piotr Dębkowski
sędzia
Kamil Kowalewski
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie prawa do oprocentowania nadpłat podatkowych w określonych sytuacjach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego okresu i rodzaju podatku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa podatkowego - oprocentowania nadpłat, co jest istotne dla podatników i profesjonalistów. Nie zawiera jednak nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
“Czy należy Ci się oprocentowanie od nadpłaty podatku? WSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Wa 1682/22 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2023-09-06 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-07-25 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Ewa Izabela Fiedorowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Kamil Kowalewski Piotr Dębkowski Symbol z opisem 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych Hasła tematyczne Podatek dochodowy od osób prawnych Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Uchylono zaskarżoną decyzję w części Powołane przepisy Dz.U. 2021 poz 1800 art. 6 ust. 1 pkt 10, 10a i 11a Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych. Dz.U. 2021 poz 1540 art. 72 par. 1 pkt 2, art. 73 par. 2, art. 74, art. 75 par. 1 i 5, art. 77 par. 1 pkt 2, 4 i 4a, art. 78 par. 1 i 3 pkt 3 lit. a i b, art. 78 par. 5, art. 78a, art. 120, art. 121 par. 1, art. 124, art. 210 par. 4 Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa. Dz.U.UE.C 2012 nr 326 poz 47 art. 18, art. 63, art. 65, art. 288 Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (wersja skonsolidowania) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ewa Izabela Fiedorowicz (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Piotr Dębkowski, asesor WSA Kamil Kowalewski, Protokolant referent stażysta Klaudia Staręga, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 września 2023 r. sprawy ze skargi D. z siedzibą w H. , Finlandia na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2022 r. nr [...] w przedmiocie oprocentowania nadpłat zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych 1) uchyla zaskarżoną decyzję w części nieuwzględniającej żądania skarżącej, dotyczącego wypłaty oprocentowania w zakresie podatku pobranego w latach 2008-2010 za okres od dnia 31 stycznia 2011 r. do dnia zwrotu nadpłaty za rzecz skarżącej, 2) oddala skargę w pozostałym zakresie, 3) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. na rzecz D. z siedzibą w H. , Finlandia kwotę 16 412 zł (słownie: szesnaście tysięcy czterysta dwanaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI