III SA/WA 2884/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2023-01-24
NSApodatkoweŚredniawsa
odpowiedzialność podatkowaosoba trzeciazaległości podatkoweVATPITOrdynacja podatkowauchylenie decyzjikoszty postępowania

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję o solidarnej odpowiedzialności osoby trzeciej za zaległości podatkowe spółki w VAT i PIT za niektóre okresy 2015 roku.

Sprawa dotyczyła skargi P.B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej orzekającą o solidarnej odpowiedzialności osoby trzeciej za zaległości podatkowe spółki w VAT i PIT za 2015 rok. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej odpowiedzialności za VAT w pierwszym i drugim kwartale 2015 r. oraz za PIT w lutym, czerwcu i wrześniu 2015 r. Zasądzono również zwrot kosztów postępowania sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi P.B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie, która orzekała o solidarnej odpowiedzialności osoby trzeciej wraz ze spółką za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług oraz w podatku dochodowym od osób fizycznych za poszczególne okresy rozliczeniowe 2015 roku. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, uchylił zaskarżoną decyzję w części, w której utrzymywała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego dotyczącą odpowiedzialności solidarnej z tytułu VAT za pierwszy i drugi kwartał 2015 r. oraz z tytułu PIT za luty, czerwiec i wrzesień 2015 r. Ponadto, sąd zasądził od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz P.B. kwotę 997 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, w części dotyczącej VAT za pierwszy i drugi kwartał 2015 r. oraz PIT za luty, czerwiec i wrzesień 2015 r.

Uzasadnienie

Sąd uchylił decyzję w części, co sugeruje, że organ podatkowy nie wykazał w pełni przesłanek uzasadniających odpowiedzialność osoby trzeciej za te konkretne okresy lub kwoty zaległości.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (6)

Główne

Ordynacja podatkowa art. 116 § 1-2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Ordynacja podatkowa art. 108 § 1-2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

u.p.e.a. art. 27 § 1 pkt 3 i 10

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 29 § 1

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 59 § 2

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Pomocnicze

Ordynacja podatkowa art. 70 § 4

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Skład orzekający

Marta Waksmundzka-Karasińska

przewodniczący

Jacek Kaute

sprawozdawca

Agnieszka Sułkowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności podatkowej osób trzecich, w szczególności w kontekście VAT i PIT za określone okresy rozliczeniowe."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okresów rozliczeniowych i konkretnych zaległości podatkowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy odpowiedzialności podatkowej osób trzecich, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców i osób zarządzających spółkami. Uchylenie decyzji w części wskazuje na potencjalne błędy organów podatkowych.

Czy można uniknąć odpowiedzialności za długi spółki? Sąd administracyjny wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Wa 2884/21 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2023-01-24
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2021-12-13
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Agnieszka Sułkowska
Jacek Kaute /sprawozdawca/
Marta Waksmundzka-Karasińska /przewodniczący/
Symbol z opisem
6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne
Podatek dochodowy od osób fizycznych
Sygn. powiązane
III FSK 927/23 - Wyrok NSA z 2024-08-06
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Uchylono zaskarżoną decyzję w części
Powołane przepisy
Dz.U. 2020 poz 1325
art. 116 § 1-2, art. 108 § 1-2, art. 70 § 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa - t.j.
Dz.U. 2016 poz 599
art. 27 ust. 1 pkt 3 i 10, art. 29 § 1, art. 59 § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - tekst jednolity
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Marta Waksmundzka-Karasińska, Sędziowie sędzia WSA Jacek Kaute (sprawozdawca), asesor WSA Agnieszka Sułkowska, Protokolant starszy referent Krzysztof Durka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 stycznia 2023 r. sprawy ze skargi P.B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia [...] września 2021 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności osoby trzeciej wraz ze spółką za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług oraz w podatku dochodowym od osób fizycznych za poszczególne okresy rozliczeniowe 2015 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję w części utrzymującej w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] grudnia 2020 r., nr [...] w części orzekającej o odpowiedzialności solidarnej z tytułu podatku od towarów i usług za pierwszy i drugi kwartał 2015 r. oraz z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za luty, czerwiec i wrzesień 2015 r., 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie na rzecz P.B. kwotę 997 zł (słownie: dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI