III SA/WA 2852/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka "K." Sp. z o.o. zwróciła się o interpretację indywidualną dotyczącą podatku dochodowego od osób prawnych, w szczególności sposobu rozliczania rekompensaty otrzymywanej na dofinansowanie publicznego transportu zbiorowego. Spółka argumentowała, że rekompensata, która jest zwolniona z opodatkowania, powinna być wyłączana z kosztów uzyskania przychodów jedynie w części, w jakiej faktycznie pokrywa koszty stanowiące koszty uzyskania przychodów. Kwestionowała konieczność wyłączania z kosztów całej wartości rekompensaty, w tym części pokrywającej wydatki niebędące kosztami uzyskania przychodów, podatek CIT oraz rozsądny zysk. Spółka podniosła również wątpliwość co do sposobu uwzględniania rekompensaty przy kalkulacji zaliczek na podatek dochodowy, argumentując, że należy brać pod uwagę faktycznie należną, a nie tylko otrzymaną kwotę. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał stanowisko spółki za nieprawidłowe, twierdząc, że cała otrzymana rekompensata powinna być wyłączona z kosztów uzyskania przychodów, a przy zaliczkach na podatek należy uwzględniać faktycznie otrzymaną transzę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną interpretację, uznając stanowisko spółki za prawidłowe. Sąd podkreślił, że celem art. 16 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT jest zachowanie neutralności podatkowej i eliminacja podwójnej korzyści podatkowej. Sąd stwierdził, że Dyrektor KIS błędnie zinterpretował przepisy, nie uwzględniając specyfiki wyliczania rekompensaty oraz rozróżnienia między rekompensatą otrzymaną a należną. Sąd uznał, że rekompensata powinna być pomniejszona o wydatki niebędące kosztami uzyskania przychodów, podatek CIT i rozsądny zysk, a przy zaliczkach na podatek należy uwzględniać faktycznie należną kwotę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących rozliczania rekompensat w podatku CIT, w szczególności stosowania art. 16 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT oraz rozróżnienia między rekompensatą otrzymaną a należną.
Dotyczy specyficznej sytuacji spółek realizujących zadania z zakresu publicznego transportu zbiorowego, otrzymujących rekompensaty.
Zagadnienia prawne (2)
Czy spółka jest zobowiązana wyłączać z kosztów uzyskania przychodów całą wartość faktycznie należnej rekompensaty, czy też wartość tę należy pomniejszyć o wydatki niebędące kosztami uzyskania przychodów, podatek CIT oraz rozsądny zysk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Spółka nie jest zobowiązana wyłączać z kosztów uzyskania przychodów całej wartości faktycznie należnej rekompensaty, lecz wartość tę należy pomniejszyć o wydatki niebędące kosztami uzyskania przychodów, podatek CIT oraz rozsądny zysk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że celem art. 16 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT jest zachowanie neutralności podatkowej. Wartość rekompensaty powinna być wyłączona z kosztów uzyskania przychodów tylko w tej części, w jakiej pokrywa ona koszty stanowiące koszty uzyskania przychodów. Części rekompensaty pokrywające wydatki niebędące kosztami uzyskania przychodów, podatek CIT oraz rozsądny zysk nie powinny być wyłączane z kosztów uzyskania przychodów.
Czy spółka, dokonując wpłat na poczet zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych, jest zobowiązana uwzględniać dla celów kalkulacji tych zaliczek wartości oszacowanej faktycznie należnej Rekompensaty w danym okresie rozliczeniowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Spółka jest zobowiązana uwzględniać dla celów kalkulacji zaliczek na podatek dochodowy wartości oszacowanej faktycznie należnej Rekompensaty w danym okresie rozliczeniowym, pomniejszonej o wydatki niebędące kosztami uzyskania przychodów, podatek CIT oraz rozsądny zysk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przy kalkulacji zaliczek na podatek należy uwzględniać faktycznie należną kwotę rekompensaty, a nie tylko otrzymaną transzę, aby zapewnić prawidłowe odzwierciedlenie dochodu do opodatkowania i uniknąć zaniżania lub zawyżania zaliczek.
Przepisy (14)
Główne
u.p.d.o.p. art. 17 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Rekompensata stanowi przychód podlegający zwolnieniu z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 47.
u.p.d.o.p. art. 16 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków i kosztów bezpośrednio sfinansowanych z dochodów (przychodów), o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 47.
Pomocnicze
u.p.d.o.p. art. 12 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Otrzymane środki pieniężne z tytułu rekompensaty stanowią przychód podatkowy w dniu ich otrzymania.
u.p.d.o.p. art. 25
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Przepis dotyczący wpłat na poczet zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych.
O.p. art. 14c § 1-2
Ordynacja podatkowa
Przepis dotyczący uzasadnienia interpretacji indywidualnej.
O.p. art. 120
Ordynacja podatkowa
Przepis dotyczący prowadzenia postępowania zgodnie z przepisami.
O.p. art. 121 § 1
Ordynacja podatkowa
Przepis dotyczący prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych.
O.p. art. 14h
Ordynacja podatkowa
Przepis dotyczący stosowania przepisów KPA w postępowaniu interpretacyjnym.
P.u.s.a. art. 1 § 1-2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne.
p.p.s.a. art. 3 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uchylenie decyzji lub postanowienia w przypadku naruszenia prawa.
p.p.s.a. art. 146 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uchylenie aktu lub interpretacji w przypadku uwzględnienia skargi.
p.p.s.a. art. 57a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa skargi na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego.
Rozporządzenie (WE) nr 1370/2007 Parlamentu Europejskiego i Rady
Dotyczy usług publicznych w zakresie kolejowego i drogowego transportu pasażerskiego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rekompensata powinna być wyłączana z kosztów uzyskania przychodów tylko w części pokrywającej koszty stanowiące koszty uzyskania przychodów. • Wartość rekompensaty należy pomniejszyć o wydatki niebędące kosztami uzyskania przychodów, podatek CIT oraz rozsądny zysk. • Przy kalkulacji zaliczek na podatek należy uwzględniać faktycznie należną, a nie tylko otrzymaną kwotę rekompensaty. • Celem art. 16 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT jest zachowanie neutralności podatkowej i eliminacja podwójnej korzyści podatkowej.
Odrzucone argumenty
Stanowisko Dyrektora KIS, zgodnie z którym cała otrzymana rekompensata powinna być wyłączona z kosztów uzyskania przychodów. • Stanowisko Dyrektora KIS, zgodnie z którym przy zaliczkach na podatek należy uwzględniać faktycznie otrzymaną transzę rekompensaty.
Godne uwagi sformułowania
zachowanie neutralności podatkowej otrzymywanych środków • eliminacja podwójnej korzyści podatkowej • nie można uznać otrzymanej przez nią w danym miesiącu transzy rekompensaty za przychód • nie jest spełniona przesłanka definitywności tego przysporzenia
Skład orzekający
Matylda Arnold-Rogiewicz
przewodnicząca
Agnieszka Baran
sprawozdawca
Agnieszka Sułkowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących rozliczania rekompensat w podatku CIT, w szczególności stosowania art. 16 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT oraz rozróżnienia między rekompensatą otrzymaną a należną."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji spółek realizujących zadania z zakresu publicznego transportu zbiorowego, otrzymujących rekompensaty.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia podatkowego związanego z rozliczaniem dotacji i rekompensat, które ma znaczenie dla wielu przedsiębiorstw działających w sektorze publicznym. Wyrok sądu wyjaśnia kluczowe kwestie interpretacyjne przepisów podatkowych.
“Sąd wyjaśnia: Jak prawidłowo rozliczyć rekompensatę w CIT i uniknąć podwójnej korzyści podatkowej?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.