III SA/Wa 282/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi A. spółki z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w przedmiocie określenia wysokości nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2003 r. Nadpłata powstała w grudniu 2008 r. po uchyleniu przez SKO decyzji Prezydenta W. określającej zobowiązanie podatkowe, z uwagi na przedawnienie tego zobowiązania. Spółka wniosła o zwrot nadpłaty wraz z oprocentowaniem. Prezydent W. decyzją z grudnia 2017 r. określił wysokość nadpłaty, ale odmówił wypłaty oprocentowania. SKO utrzymało tę decyzję w mocy. Spółka zarzuciła organom naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej poprzez odmowę wypłaty oprocentowania, twierdząc, że organ odwoławczy przyczynił się do powstania przesłanki uchylenia decyzji z powodu przewlekłości postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę. Sąd uznał, że chociaż przedawnienie zobowiązania nastąpiło w wyniku opieszałości SKO, to nie można uznać, aby organ ten przyczynił się do uchylenia decyzji w rozumieniu przepisów Ordynacji podatkowej. Sąd podkreślił, że przedawnienie jest obiektywną przesłanką niezależną od organu, a wady decyzji wymiarowej, które mogłyby uzasadniać oprocentowanie od dnia powstania nadpłaty, nie zostały wykazane. Zwrot nadpłaty nastąpił w terminie 30 dni od uchylenia decyzji, co zgodnie z art. 77 § 1 pkt 3 Op. wykluczało oprocentowanie, jeśli organ nie przyczynił się do uchylenia decyzji. Sąd stwierdził, że decyzja organu pierwszej instancji była prawidłowa, a jej uchylenie nastąpiło z przyczyn niezależnych od tego organu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących oprocentowania nadpłaty, w szczególności w kontekście przedawnienia zobowiązania podatkowego i 'przyczynienia się organu' do uchylenia decyzji.
Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w momencie powstania obowiązku zwrotu nadpłaty oraz specyfiki sytuacji, gdy nadpłata wynika z przedawnienia zobowiązania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy podatnikowi przysługuje oprocentowanie nadpłaty w podatku od nieruchomości, gdy nadpłata powstała w wyniku uchylenia decyzji określającej zobowiązanie podatkowe z powodu przedawnienia, a organ podatkowy nie przyczynił się do uchylenia decyzji, ale zwrot nastąpił w terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, podatnikowi nie przysługuje oprocentowanie nadpłaty w opisanej sytuacji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przedawnienie zobowiązania podatkowego, nawet jeśli nastąpiło w wyniku opieszałości organu odwoławczego, nie stanowi podstawy do uznania, że organ 'przyczynił się' do uchylenia decyzji w rozumieniu art. 78 § 3 pkt 1 Ordynacji podatkowej. Ponieważ organ pierwszej instancji dokonał zwrotu nadpłaty w terminie 30 dni od uchylenia decyzji, a nie przyczynił się do wadliwości decyzji, oprocentowanie nadpłaty nie przysługuje.
Czy przewlekłość postępowania odwoławczego przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze może być uznana za 'przyczynienie się organu do uchylenia decyzji wymiarowej' w rozumieniu art. 78 § 3 pkt 1 Ordynacji podatkowej, uzasadniające oprocentowanie nadpłaty od dnia jej powstania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przewlekłość postępowania nie jest okolicznością 'przyczynienia się organu do uchylenia decyzji wymiarowej' w rozumieniu przepisów Ordynacji podatkowej.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że 'przyczynienie się organu' odnosi się do wad decyzji wydanej przez ten organ, a nie do czasu trwania postępowania. Przedawnienie zobowiązania podatkowego jest obiektywną przesłanką niezależną od organu, która nie może być utożsamiana z wadliwością decyzji.
Przepisy (6)
Pomocnicze
Op art. 72 § 1 pkt 1
Ordynacja podatkowa
Op art. 77 § 1 pkt 3
Ordynacja podatkowa
Op art. 78 § 1
Ordynacja podatkowa
Op art. 78 § 3 pkt 1 i 2
Ordynacja podatkowa
Op art. 70 § 1
Ordynacja podatkowa
PPSA art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ podatkowy nie przyczynił się do uchylenia decyzji wymiarowej, gdyż przedawnienie jest obiektywną przesłanką niezależną od organu. • Zwrot nadpłaty nastąpił w terminie 30 dni od uchylenia decyzji. • Decyzja organu pierwszej instancji była prawidłowa, a jej uchylenie nastąpiło z przyczyn niezależnych od tego organu.
Odrzucone argumenty
Przewlekłość postępowania odwoławczego przez SKO stanowiła 'przyczynienie się organu do uchylenia decyzji', uzasadniające oprocentowanie nadpłaty od dnia jej powstania. • Naruszenie art. 78 § 1 w zw. z § 3 pkt 1 i 2 i art. 77 § 1 pkt 1 lit. a Op. w brzmieniu obowiązującym w grudniu 2008 r.
Godne uwagi sformułowania
Przedawnienie zobowiązania podatkowego, będące podstawą uchylenia decyzji pierwszoinstancyjnej przez organ odwoławczy, należy zatem uznać za przesłankę obiektywną, którą organy uwzględniają z urzędu. • Przesłanki sformułowane w art. 78 § 3 pkt 1 Op nie mają żadnego związku z przewlekłością postępowania podatkowego. • Wada powodująca uchylenie musi bowiem tkwić w decyzji uchylonej, zaś organem odpowiedzialnym za wadę musi być organ, który tę decyzję wydał.
Skład orzekający
Matylda Arnold-Rogiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Maciej Kurasz
sędzia
Waldemar Śledzik
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących oprocentowania nadpłaty, w szczególności w kontekście przedawnienia zobowiązania podatkowego i 'przyczynienia się organu' do uchylenia decyzji."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w momencie powstania obowiązku zwrotu nadpłaty oraz specyfiki sytuacji, gdy nadpłata wynika z przedawnienia zobowiązania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy złożonej kwestii oprocentowania nadpłat podatkowych i przedawnienia, co jest istotne dla praktyków prawa podatkowego. Pokazuje, jak interpretowane są przepisy dotyczące odpowiedzialności organów za opóźnienia.
“Czy opieszałość urzędu oznacza odsetki od nadpłaty? WSA wyjaśnia zasady oprocentowania.”
Dane finansowe
WPS: 53 410,1 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.