III SA/Wa 2807/17Stwierdzenie nieważności decyzji podatkowej podatek od gier
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka A. sp. z o.o. złożyła wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z grudnia 2013 r., która określiła jej zobowiązanie podatkowe w podatku od gier za listopad 2010 r. na kwotę 46 000 zł. Podstawą wniosku było twierdzenie, że art. 139 ust. 1 ustawy o grach hazardowych (ugh), który stanowił podstawę tej decyzji, nie został prawidłowo notyfikowany Komisji Europejskiej zgodnie z dyrektywą 98/34/WE. Spółka argumentowała, że brak notyfikacji czyni przepis bezskutecznym w krajowym porządku prawnym i że jego zastosowanie narusza prawo unijne (art. 139 ust. 1 ugh w zw. z art. 4 ust. 3 i art. 288 TFUE, art. 56 TFUE). Organy administracji, w tym Dyrektor Izby Administracji Skarbowej, odmówiły stwierdzenia nieważności, powołując się m.in. na orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego wskazujące, że brak notyfikacji nie jest elementem konstytucyjnym trybu ustawodawczego i nie prowadzi do utraty mocy obowiązującej aktu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę spółki, podzielając stanowisko organów. Sąd podkreślił, że choć mogły wystąpić uchybienia formalno-proceduralne związane z brakiem notyfikacji, nie stanowiły one podstawy do stwierdzenia nieważności decyzji w trybie nadzwyczajnym (art. 247 § 1 Op). Decyzja miała bowiem jasną podstawę prawną, a zarzucane naruszenie prawa nie było rażące ani oczywiste. Sąd zaznaczył, że stwierdzona przez TSUE sprzeczność prawa krajowego z unijnym jest podstawą do wznowienia postępowania, a nie stwierdzenia nieważności decyzji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWartość orzeczenia polega na potwierdzeniu, że brak notyfikacji przepisu technicznego UE nie jest automatycznie podstawą do stwierdzenia nieważności decyzji podatkowej, a jedynie może stanowić podstawę do wznowienia postępowania. Podkreśla też rygorystyczne wymogi dla stwierdzenia rażącego naruszenia prawa.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji podatkowej w kontekście prawa UE i procedur notyfikacyjnych. Nie przesądza ostatecznie o zgodności przepisu z prawem UE, a jedynie o braku podstaw do stwierdzenia nieważności decyzji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy brak notyfikacji projektu przepisów technicznych (art. 139 ust. 1 ustawy o grach hazardowych) Komisji Europejskiej zgodnie z dyrektywą 98/34/WE, w połączeniu z zasadą prymatu prawa UE, czyni decyzję podatkową wydaną na podstawie tego przepisu nieważną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak notyfikacji nie stanowi podstawy do stwierdzenia nieważności decyzji podatkowej w trybie nadzwyczajnym, nawet jeśli może być podstawą do wznowienia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak notyfikacji jest wadą formalno-proceduralną, a nie wadą merytoryczną skutkującą nieważnością decyzji. Decyzja miała jasną podstawę prawną, a zarzucane naruszenie prawa nie było rażące ani oczywiste. Stwierdzona przez TSUE sprzeczność prawa krajowego z unijnym jest podstawą wznowienia postępowania, a nie stwierdzenia nieważności.
Czy art. 139 ust. 1 ustawy o grach hazardowych, jako przepis techniczny, który nie został notyfikowany Komisji Europejskiej, może stanowić podstawę opodatkowania działalności polegającej na urządzaniu gier na automatach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przepis ten stanowił podstawę prawną decyzji, a jego ewentualna bezskuteczność w krajowym porządku prawnym z powodu braku notyfikacji nie przesądza o nieważności decyzji.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że decyzja wymiarowa była oparta na wyraźnej podstawie prawnej, jaką był art. 139 ust. 1 ugh. Argumentacja spółki, że przepis ten jest bezskuteczny z powodu braku notyfikacji, nie prowadzi do stwierdzenia nieważności decyzji w trybie nadzwyczajnym.
Czy zastosowanie przepisu prawa krajowego (art. 139 ust. 1 ugh), który potencjalnie jest sprzeczny z prawem Unii Europejskiej (art. 56 TFUE), stanowi rażące naruszenie prawa skutkujące nieważnością decyzji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, rażące naruszenie prawa musi być jawne i oczywiste, a sama sprzeczność z prawem UE, bez spełnienia tych przesłanek, nie skutkuje nieważnością decyzji.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że rażące naruszenie prawa musi być łatwe do stwierdzenia przez proste zestawienie decyzji i przepisu, a dodatkowo musi skutkować oczywistą sprzecznością z podstawowymi założeniami państwa prawa. W tej sprawie taka sytuacja nie miała miejsca.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (19)
Główne
u.g.h. art. 139 § ust. 1
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
Przepis ten stanowił podstawę prawną określenia zobowiązania podatkowego w podatku od gier. Spółka argumentowała jego bezskuteczność z powodu braku notyfikacji.
Op art. 247 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Podstawa wniosku spółki o stwierdzenie nieważności decyzji z powodu wydania jej bez podstawy prawnej.
Op art. 247 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Przesłanka rażącego naruszenia prawa, badana przez sąd z urzędu.
Op art. 247 § § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Przesłanka wydania decyzji jako powtórnej w tej samej sprawie.
Op art. 247 § § 1 pkt 5
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Przesłanka wydania decyzji skierowanej do osoby niebędącej stroną.
Op art. 247 § § 1 pkt 7
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Przesłanka wydania decyzji z naruszeniem przepisów o właściwości.
Pomocnicze
Op art. 75 § § 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Dotyczy złożenia korekty deklaracji wraz z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty.
Op art. 165 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Dotyczy wszczęcia postępowania podatkowego z urzędu.
P.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Określa zakres kognicji sądów administracyjnych.
Ppsa art. 134
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny.
Ppsa art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna oddalenia skargi.
Op art. 240 § § 1 pkt 11
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Podstawa wznowienia postępowania w przypadku stwierdzenia przez TSUE sprzeczności prawa krajowego z unijnym.
ugh art. 2 § ust. 3-5
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
Definicja automatów o niskich wygranych.
ugh art. 6
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
Przepis, którego notyfikacja była kwestionowana.
ugh art. 14
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
Przepis, którego notyfikacja była kwestionowana.
ugh art. 77 § ust. 1
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
Dotyczy właściwości organów.
ugh art. 139 § ust. 2
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
Dotyczy bezskuteczności przepisów technicznych.
ugh art. 139 § ust. 3
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
Dotyczy właściwości organów.
ustawa o grach losowych art. 45a § ust. 1
Ustawa z dnia 29 lipca 1992 r. o grach losowych i zakładach wzajemnych
Przepis przewidujący niższe stawki podatku, który spółka chciała zastosować.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Art. 139 ust. 1 ugh jest bezskuteczny w krajowym porządku prawnym z powodu braku notyfikacji Komisji Europejskiej. • Zastosowanie art. 139 ust. 1 ugh narusza prawo UE (art. 4 ust. 3, art. 288, art. 56 TFUE) i zasadę prymatu prawa UE. • Decyzja podatkowa została wydana bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa.
Godne uwagi sformułowania
brak takiej notyfikacji, a nadto zasada prymatu prawa wspólnotowego, nakazująca każdemu organowi i sądowi państwa członkowskiego pominąć niezgodny z prawem unijnym przepis prawa krajowego, orzecznictwo Trybunału w Luksemburgu potwierdzające niezgodność polskiej ustawy o grach hazardowych z prawem wspólnotowym, a także inne okoliczności wskazywane w skardze, nie świadczą o nieważności decyzji Naczelnika z [...] grudnia 2013 r. na podstawie art. 247 § 1 pkt 2 Op. • Jak wyżej Sąd wskazał – decyzja Naczelnika była oparta na wyraźnej, jasnej podstawie prawnej. • Rażące naruszenie prawa musi mieć bowiem charakter jawny, wręcz oczywisty, możliwy do stwierdzenia przez proste zestawienie decyzji i zastosowanego przepisu prawnego, a dodatkowo musi skutkować stanem oczywistej sprzeczności rozstrzygnięcia z podstawowymi założeniami aksjologicznymi państwa prawa. • stwierdzona przez Trybunał Sprawiedliwości UE sprzeczność przepisu prawa krajowego ze wspólnotowym jest podstawą wznowienia postępowania (art. 240 § 1 pkt 11 Ordynacji), a nie stwierdzenia nieważności decyzji wydanej z zastosowaniem takiego przepisu.
Skład orzekający
Beata Sobocha
przewodniczący
Jarosław Trelka
sprawozdawca
Anna Zaorska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wartość orzeczenia polega na potwierdzeniu, że brak notyfikacji przepisu technicznego UE nie jest automatycznie podstawą do stwierdzenia nieważności decyzji podatkowej, a jedynie może stanowić podstawę do wznowienia postępowania. Podkreśla też rygorystyczne wymogi dla stwierdzenia rażącego naruszenia prawa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji podatkowej w kontekście prawa UE i procedur notyfikacyjnych. Nie przesądza ostatecznie o zgodności przepisu z prawem UE, a jedynie o braku podstaw do stwierdzenia nieważności decyzji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia interakcji prawa krajowego z prawem UE, w szczególności kwestii notyfikacji przepisów technicznych i jej wpływu na ważność decyzji administracyjnych. Jest to interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie podatkowym i administracyjnym.
“Czy brak unijnej notyfikacji przepisu czyni decyzję podatkową nieważną? Sąd wyjaśnia granice nadzwyczajnych środków prawnych.”
Dane finansowe
WPS: 46 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.