Orzeczenie · 2019-09-23

III SA/Wa 28/19

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2019-09-23
NSApodatkoweWysokawsa
podatek dochodowykoszty uzyskania przychodówusługi niematerialnepodmioty powiązaneograniczenie kosztówart. 15e updopinterpretacja podatkowaspółka deweloperskakoszty zarządubezpośredni związek kosztów

Spółka I. sp. z o.o., będąca spółką deweloperską realizującą projekt inwestycyjny, zwróciła się o indywidualną interpretację przepisów podatkowych dotyczącą podatku dochodowego od osób prawnych. Głównym przedmiotem sporu było ustalenie, czy koszty usług zarządzania, nabywane od powiązanego podmiotu S. sp. z o.o. w ramach tzw. Umowy z S., mogą być wyłączone z ograniczenia wynikającego z art. 15e ust. 1 ustawy o CIT. Spółka argumentowała, że usługi te są bezpośrednio związane z realizacją umowy koordynacji procesu deweloperskiego, którą zawierała z innym podmiotem (F.), a tym samym powinny być traktowane jako koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z wytworzeniem lub nabyciem towaru lub świadczeniem usługi, zgodnie z art. 15e ust. 11 pkt 1 updop. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (DKIS) uznał to stanowisko za nieprawidłowe, wskazując, że usługi zarządzania mają charakter pośredni i stanowią koszty ogólne działalności gospodarczej, a nie są bezpośrednio wbudowane w cenę konkretnej usługi świadczonej przez spółkę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając skargę spółki, oddalił ją. Sąd podzielił argumentację DKIS, podkreślając, że kluczowe jest rozróżnienie między kosztami bezpośrednio związanymi z wytworzeniem lub nabyciem towaru/świadczeniem usługi a kosztami ogólnymi działalności. Sąd uznał, że większość usług nabywanych przez spółkę od S. (np. marketing, wsparcie prawne, administracyjne, podatkowe) ma charakter pomocniczy i ogólny, służący funkcjonowaniu spółki jako takiej, a nie bezpośrednio procesowi wytworzenia lub nabycia konkretnego towaru czy świadczenia. Nawet jeśli spółka jest 'celowa' i realizuje tylko jeden projekt, koszty te nadal pozostają kosztami ogólnymi. Sąd zaznaczył, że wyłączenie z art. 15e ust. 11 updop dotyczy kosztów, które bezpośrednio wpływają na koszt wytworzenia danego towaru lub świadczonej usługi, a nie kosztów ogólnych, nawet jeśli są one ponoszone w związku z realizacją konkretnego projektu. Sąd odrzucił również zarzuty procesowe dotyczące naruszenia przepisów Ordynacji podatkowej, uznając, że DKIS wydał interpretację zgodnie z prawem.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja art. 15e ust. 11 updop w kontekście kosztów usług zarządzania nabywanych od podmiotów powiązanych przez spółki deweloperskie lub inne podmioty realizujące złożone projekty.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, w którym spółka jest 'celowa' i nie zatrudnia pracowników, a jej działalność opiera się na usługach zewnętrznych. Może być mniej miarodajne dla podmiotów o bardziej zdywersyfikowanej działalności.

Zagadnienia prawne (1)

Czy koszty usług zarządzania, nabywane od podmiotu powiązanego, mogą być wyłączone z ograniczenia wynikającego z art. 15e ust. 1 ustawy o CIT, jako koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z wytworzeniem lub nabyciem towaru lub świadczeniem usługi, zgodnie z art. 15e ust. 11 pkt 1 updop?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, koszty te nie są bezpośrednio związane z wytworzeniem lub nabyciem towaru lub świadczeniem usługi w rozumieniu art. 15e ust. 11 pkt 1 updop, a tym samym podlegają ograniczeniu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że większość nabywanych usług zarządzania ma charakter ogólny i pomocniczy, służący funkcjonowaniu spółki, a nie bezpośrednio procesowi wytworzenia lub nabycia konkretnego towaru/świadczenia. Nawet w przypadku spółki celowej, koszty te pozostają kosztami ogólnymi działalności gospodarczej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę spółki I. sp. z o.o. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej.

Przepisy (12)

Główne

u.p.d.o.p. art. 15e § 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

Nakłada ograniczenie na koszty usług doradczych, zarządzania itp. ponoszonych na rzecz podmiotów powiązanych, w części przekraczającej 5% nadwyżki przychodów nad kosztami.

Pomocnicze

u.p.d.o.p. art. 15e § 11

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

Wyłącza spod ograniczenia z ust. 1 koszty usług zaliczanych do kosztów uzyskania przychodów bezpośrednio związanych z wytworzeniem lub nabyciem przez podatnika towaru lub świadczeniem usługi.

u.p.d.o.p. art. 15 § 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

Definiuje koszty uzyskania przychodów jako koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów.

u.p.d.o.p. art. 16 § 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

Wymienia koszty, które nie stanowią kosztów uzyskania przychodów.

P.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 4a

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa zakres kontroli sądów administracyjnych nad działalnością administracji publicznej w sprawach skarg na interpretacje przepisów prawa podatkowego.

P.p.s.a. art. 57a

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa podstawy skargi na interpretację indywidualną.

P.p.s.a. art. 151

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Reguluje rozstrzygnięcia sądu w sprawach skarg, w tym oddalenie skargi.

O.p. art. 14c § 1

Ustawa - Ordynacja podatkowa

Określa zawartość interpretacji indywidualnej (opis stanu faktycznego, ocena stanowiska wnioskodawcy, uzasadnienie).

O.p. art. 14c § 2

Ustawa - Ordynacja podatkowa

Określa, co zawiera interpretacja indywidualna w przypadku negatywnej oceny stanowiska wnioskodawcy (wskazanie prawidłowego stanowiska).

O.p. art. 14b § 3

Ustawa - Ordynacja podatkowa

Dotyczy obowiązku organu do udzielenia interpretacji indywidualnej.

O.p. art. 121 § 1

Ustawa - Ordynacja podatkowa

Zasada zaufania do organów podatkowych.

O.p. art. 14h

Ustawa - Ordynacja podatkowa

Stosowanie przepisów dotyczących interpretacji indywidualnych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Koszty usług zarządzania od podmiotu powiązanego, nawet jeśli są ponoszone w związku z realizacją konkretnego projektu, mają charakter kosztów ogólnych działalności gospodarczej i nie są bezpośrednio związane z wytworzeniem lub nabyciem towaru lub świadczeniem usługi w rozumieniu art. 15e ust. 11 pkt 1 updop. • Wyłączenie z art. 15e ust. 11 updop dotyczy kosztów, które bezpośrednio wpływają na koszt wytworzenia danego towaru lub świadczonej usługi, a nie kosztów ogólnych, nawet jeśli są one ponoszone w związku z realizacją konkretnego projektu.

Odrzucone argumenty

Koszty usług zarządzania nabywane od podmiotu powiązanego są bezpośrednio związane z wytworzeniem lub nabyciem towaru lub świadczeniem usługi, ponieważ stanowią one element kalkulacyjny wynagrodzenia należnego od klienta i są niezbędne do realizacji umowy koordynacji procesu deweloperskiego.

Godne uwagi sformułowania

nie można uznać, że są 'inkorporowane' w konkretnych, jednoznacznie możliwych do zidentyfikowania usługach, jako koszt ich wytworzenia. • pojęcie 'kosztów uzyskania przychodów bezpośrednio związanych z przychodami' nie jest tożsame z pojęciem 'kosztów uzyskania przychodów bezpośrednio związanych z wytworzeniem lub nabyciem przez podatnika towaru lub świadczeniem usługi'. • wolą ustawodawcy było zatem wyłączenie z zakresu zastosowania art. 15e ust. 1 tych kosztów, które bezpośrednio przełożyły się na efekt działalności podatnika związanej z ponoszeniem kosztów w ramach wytworzenia, nabycia towaru, bądź świadczenia usługi. • nie będą to jednak świadczenia bezpośrednio związane z wykonaniem wspomnianej usługi w taki sposób, jak chociażby usługi budowlane, wykończeniowe, adaptacyjne, agencyjne (podpisywanie umów najmu). • istotą omawianych regulacji jest bowiem ograniczenie możliwości generowania kosztów powstałych wskutek nabycia usług niematerialnych od podmiotów powiązanych, bez względu na to w jakiej formie i postaci są one następnie przerzucane na odbiorców końcowych.

Skład orzekający

Honorata Łopianowska

przewodniczący sprawozdawca

Piotr Dębkowski

sędzia

Maciej Kurasz

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 15e ust. 11 updop w kontekście kosztów usług zarządzania nabywanych od podmiotów powiązanych przez spółki deweloperskie lub inne podmioty realizujące złożone projekty."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, w którym spółka jest 'celowa' i nie zatrudnia pracowników, a jej działalność opiera się na usługach zewnętrznych. Może być mniej miarodajne dla podmiotów o bardziej zdywersyfikowanej działalności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu optymalizacji podatkowej i interpretacji przepisów ograniczających koszty uzyskania przychodów, co jest kluczowe dla wielu przedsiębiorców. Wyjaśnia subtelne różnice między kosztami bezpośrednimi a pośrednimi w kontekście usług niematerialnych.

Czy koszty zarządzania od firmy-matki to zawsze koszty uzyskania przychodu? WSA rozwiewa wątpliwości.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst