III SA/Wa 2779/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2023-05-15
NSApodatkoweNiskawsa
podatek akcyzowynadpłatazwrot podatkudecyzja administracyjnapostępowanie sądowoadministracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Dyrektora IAS w W. dotyczącą odmowy zwrotu nadpłaty w podatku akcyzowym, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania.

Sprawa dotyczyła skargi P. sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W., która odmawiała stwierdzenia i zwrotu nadpłaty w podatku akcyzowym. Sąd administracyjny, po rozpoznaniu sprawy, uchylił zarówno zaskarżoną decyzję organu, jak i poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego. Dodatkowo, sąd zasądził od Dyrektora IAS na rzecz spółki zwrot kosztów postępowania sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi P. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] października 2022 r., która odmawiała stwierdzenia i zwrotu nadpłaty w podatku akcyzowym. Sąd, działając w składzie Jarosław Trelka (przewodniczący sprawozdawca), Piotr Dębkowski i Tomasz Grzybowski, po przeprowadzonej rozprawie w dniu 15 maja 2023 r., uznał skargę za zasadną. W konsekwencji, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję Dyrektora IAS oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] czerwca 2022 r. Ponadto, Sąd orzekł o kosztach postępowania, zasądzając od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz P. sp. z o.o. kwotę 786 zł tytułem zwrotu kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, organ administracji nieprawidłowo odmówił stwierdzenia i zwrotu nadpłaty w podatku akcyzowym.

Uzasadnienie

Sąd uchylił zaskarżoną decyzję organu, co sugeruje, że organ błędnie ocenił stan faktyczny lub prawny sprawy, prowadząc do niezasadnej odmowy stwierdzenia i zwrotu nadpłaty.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (17)

Główne

p.p.s.a. art. 134 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.a. art. 100 § 1 pkt 2

Ustawa o podatku akcyzowym

u.p.a. art. 101 § 2 pkt 1 i pkt 2

Ustawa o podatku akcyzowym

u.p.a. art. 104 § 1 pkt 2

Ustawa o podatku akcyzowym

u.p.a. art. 101 § 2 pkt 3

Ustawa o podatku akcyzowym

u.p.a. art. 104 § 1 pkt 2

Ustawa o podatku akcyzowym

u.p.a. art. 2 § 18

Ustawa o podatku akcyzowym

u.p.a. art. 100 § 3

Ustawa o podatku akcyzowym

Pomocnicze

P.u.s.a. art. 1 § 1 i § 2

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 135

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 206

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

o.p. art. 122

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 187 § 1

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 191

Ordynacja podatkowa

Skład orzekający

Jarosław Trelka

przewodniczący sprawozdawca

Piotr Dębkowski

sędzia

Tomasz Grzybowski

asesor

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty uchylania decyzji administracyjnych w sprawach podatku akcyzowego i zwrotu nadpłaty."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście podatku akcyzowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy typowego zagadnienia podatkowego, co czyni ją mniej interesującą dla szerokiej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Wa 2779/22 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2023-05-15
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-12-12
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Jarosław Trelka /przewodniczący sprawozdawca/
Piotr Dębkowski
Tomasz Grzybowski.
Symbol z opisem
6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne
Podatek akcyzowy
Sygn. powiązane
I FSK 1528/23 - Postanowienie NSA z 2025-08-08
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Uchylono zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1269
art. 1 § 1 i § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych.
Dz.U. 2019 poz 2325
art. 134 § 1, art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c , art. 135, art. 200, art. 205 § 2, art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Dz.U. 2020 poz 722
art. 100 ust. 1 pkt 2, art. 101 ust. 2 pkt 1 i pkt 2, art. 104 ust. 1 pkt 2art. 101 ust. 2 pkt 3, art. 104ust. 1 pkt 2, art. 2 pkt 18, art. 100 ust. 3,
Ustawa z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym.
Dz.U. 2020 poz 1325
art. 122, art. 187 § 1 , art. 191
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Trelka (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Piotr Dębkowski, asesor WSA Tomasz Grzybowski, Protokolant starszy referent Katarzyna Dorota Wielgosz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 maja 2023 r. w sprawie ze skargi P. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] października 2022 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia i zwrotu nadpłaty w podatku akcyzowym 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] czerwca 2022 r., nr [...] 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. na rzecz P. sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 786 zł (słownie: siedemset osiemdziesiąt sześć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI