III SA/Wa 2744/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę J.P. na indywidualną interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej dotyczącą podatku dochodowego od osób fizycznych. Skarżący, zajmujący się tworzeniem programów komputerowych (testów automatycznych) dla bankowej platformy kredytowej, wnioskował o możliwość zastosowania 5% stawki podatku dochodowego (ulga IP Box) do dochodów ze sprzedaży praw autorskich. Kluczowym elementem sporu była kwestia prowadzenia odrębnej ewidencji, o której mowa w art. 30cb ustawy o PIT. Dyrektor KIS uznał, że skoro Skarżący nie prowadził takiej ewidencji na bieżąco w latach 2019-2022, nie może skorzystać z ulgi. Sąd administracyjny nie zgodził się z tym stanowiskiem. W uzasadnieniu wyroku wskazano, że przepisy ustawy o PIT nie nakładają obowiązku prowadzenia ewidencji 'na bieżąco' od początku okresu rozliczeniowego. Istotne jest, aby ewidencja umożliwiała prawidłowe ustalenie dochodu kwalifikowanego do opodatkowania stawką 5%. Sąd podkreślił, że brak prowadzenia ewidencji 'na bieżąco' nie stanowi przeszkody do skorzystania z ulgi, jeśli ewidencja pozwala na wykazanie dochodu w zeznaniu podatkowym. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną, uznając ją za niezgodną z prawem, i zasądził od organu na rzecz Skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących obowiązku prowadzenia ewidencji dla celów ulgi IP Box oraz możliwość jej sporządzenia po zakończeniu okresu rozliczeniowego.
Dotyczy podatników rozliczających dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP Box) na zasadach ustawy o PIT.
Zagadnienia prawne (2)
Czy brak prowadzenia odrębnej ewidencji na bieżąco uniemożliwia skorzystanie z ulgi IP Box (5% stawki podatku dochodowego od osób fizycznych)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak prowadzenia ewidencji 'na bieżąco' nie uniemożliwia skorzystania z ulgi IP Box, o ile ewidencja pozwala na prawidłowe ustalenie dochodu kwalifikowanego.
Uzasadnienie
Przepisy ustawy o PIT nie wymagają prowadzenia ewidencji 'na bieżąco' od początku okresu rozliczeniowego. Istotne jest, aby ewidencja umożliwiała prawidłowe ustalenie dochodu kwalifikowanego do opodatkowania stawką 5% i sporządzenie zeznania podatkowego.
Czy tworzenie automatycznych testów (programów komputerowych) dla platformy bankowej stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu ustawy o PIT?
Odpowiedź sądu
Tak, organ uznał stanowisko Skarżącego w tej części za prawidłowe.
Uzasadnienie
Sąd nie kwestionował tej części rozstrzygnięcia organu, która została uznana za prawidłową.
Przepisy (11)
Główne
u.p.d.o.f. art. 30ca § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 30cb § ust. 1 i 2
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Pomocnicze
u.p.d.o.f. art. 5a § pkt 38
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.o.r. art. 24 § ust. 5
Ustawa o rachunkowości
Księgi rachunkowe uznaje się za prowadzone bieżąco, jeżeli pochodzące z nich informacje umożliwiają sporządzenie w terminie obowiązujących jednostkę sprawozdań finansowych i innych, sprawozdań, w tym deklaracji podatkowych oraz dokonanie rozliczeń finansowych.
p.p.s.a. art. 146 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
o.p. art. 121 § § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 14h
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 14c
Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Warunek prowadzenia odrębnej ewidencji 'na bieżąco' nie wynika z przepisów ustawy o PIT i nie jest konieczny do zastosowania ulgi IP Box. • Ewidencja musi umożliwiać prawidłowe ustalenie dochodu kwalifikowanego do opodatkowania stawką 5% i sporządzenie zeznania podatkowego, a niekoniecznie być prowadzona od początku okresu rozliczeniowego.
Odrzucone argumenty
Dyrektor KIS argumentował, że brak prowadzenia odrębnej ewidencji na bieżąco w latach 2019-2022 uniemożliwia skorzystanie z ulgi IP Box.
Godne uwagi sformułowania
nie ma podstaw do uznania, że warunkiem uznania ewidencji za prawidłową w rozumieniu art. 30cb ustawy o PIT jest jej prowadzenie 'na bieżąco' • organ naruszył bowiem art. 30ca w zw. z art. 30cb ust. 1 i 2 ustawy o PIT • organ wbrew wyraźnemu przepisowi ustawy wprowadził dodatkowy pozaustawowy warunek skorzystania z ulgi IP Box
Skład orzekający
Konrad Aromiński
przewodniczący
Andrzej Cichoń
sprawozdawca
Dariusz Czarkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku prowadzenia ewidencji dla celów ulgi IP Box oraz możliwość jej sporządzenia po zakończeniu okresu rozliczeniowego."
Ograniczenia: Dotyczy podatników rozliczających dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP Box) na zasadach ustawy o PIT.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy popularnej ulgi podatkowej IP Box i rozstrzyga kluczową kwestię praktyczną dotyczącą wymogów formalnych prowadzenia ewidencji, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców i doradców podatkowych.
“Ulga IP Box: Czy ewidencja musi być prowadzona na bieżąco? Sąd rozwiewa wątpliwości.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.