Orzeczenie · 2017-08-31

III SA/Wa 2711/16

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2017-08-31
NSApodatkoweWysokawsa
podatek od nieruchomościbudowlaobiekt małej architekturyprawo budowlaneinterpretacja indywidualnasiloswiataurządzenie techniczneczęść budowlanaczęść techniczna

Sprawa dotyczyła indywidualnej interpretacji prawa podatkowego w zakresie opodatkowania podatkiem od nieruchomości silosów i wiat należących do spółki D. sp. z o.o. Spółka we wniosku argumentowała, że silosy stanowią budowlę jedynie w części fundamentowej (budowlanej), podczas gdy część techniczna (zbiornik z konstrukcją wsporczą) jest urządzeniem technicznym niepodlegającym opodatkowaniu. Wiaty śmietnikowa i na zbiorniki miały być natomiast obiektami małej architektury. Wójt Gminy R. wydał interpretację, w której uznał zarówno silosy, jak i wiaty za budowle w całości, podlegające opodatkowaniu. Spółka złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zarzucając organowi błędy wykładni przepisów prawa budowlanego i ordynacji podatkowej. Sąd, rozpoznając skargę, podzielił stanowisko spółki w zakresie silosów, uznając, że opodatkowaniu podlega jedynie część budowlana urządzenia technicznego (fundament), a część techniczna nie jest budowlą, ponieważ nie została wzniesiona z użyciem wyrobów budowlanych w rozumieniu przepisów. Sąd odwołał się do definicji obiektu budowlanego i wyrobów budowlanych, podkreślając, że kluczowe jest trwałe wbudowanie i wpływ na właściwości użytkowe obiektu. Natomiast w kwestii wiat, sąd podzielił stanowisko organu, uznając je za budowle, a nie obiekty małej architektury, ze względu na ich znaczne rozmiary (58 m2 i 85 m2) i funkcję związaną z działalnością gospodarczą, co wykluczało ich kwalifikację jako "niewielkich obiektów". W konsekwencji, sąd uchylił zaskarżoną interpretację w części dotyczącej silosów i oddalił skargę w pozostałym zakresie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Kwalifikacja prawna silosów i wiat jako budowli lub obiektów małej architektury na potrzeby podatku od nieruchomości, w szczególności w kontekście definicji "wyrobów budowlanych" i "obiektu budowlanego".

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów prawa budowlanego oraz podatkowego. Kwestia kwalifikacji obiektów może zależeć od ich konkretnych cech konstrukcyjnych i rozmiarów.

Zagadnienia prawne (2)

Czy silosy, składające się z części budowlanej (fundament) i technicznej (zbiornik z konstrukcją wsporczą), stanowią budowlę w całości podlegającą opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości, czy tylko w części budowlanej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Silosy stanowią budowlę tylko w zakresie części budowlanej (fundamentu), ponieważ część techniczna nie została wzniesiona z użyciem wyrobów budowlanych w rozumieniu przepisów.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że kluczowe dla kwalifikacji obiektu jako budowli jest jego wzniesienie z użyciem wyrobów budowlanych, które trwale wbudowane wpływają na właściwości użytkowe obiektu. Część techniczna silosów, służąca procesowi technologicznemu, nie spełnia tego kryterium, w przeciwieństwie do części budowlanej (fundamentu).

Czy wiaty śmietnikowa i na zbiorniki, o powierzchni odpowiednio 58 m2 i 85 m2, stanowią obiekty małej architektury czy budowle podlegające opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Wiaty te stanowią budowle, a nie obiekty małej architektury, ze względu na ich znaczne rozmiary i funkcję związaną z działalnością gospodarczą.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że definicja obiektu małej architektury obejmuje "niewielkie obiekty". Wiaty o powierzchniach 58 m2 i 85 m2, mimo że służą ochronie, są zbyt duże, aby można je było uznać za "niewielkie", a ich funkcja jest związana z działalnością gospodarczą, co odróżnia je od przykładowych obiektów małej architektury wymienionych w przepisach.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżona interpretacja indywidualna została uchylona w części uznającej stanowisko strony skarżącej odnośnie opodatkowania silosów podatkiem od nieruchomości za nieprawidłowe. Skarga została oddalona w pozostałym zakresie.

Przepisy (12)

Główne

u.p.b. art. 3 § 3

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

u.p.b. art. 3 § 4

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

UPOL art. 1a § 1

Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych

UPOL art. 1a § 1

Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych

UPOL art. 2 § 1

Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych

UPOL art. 4 § 1

Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych

Pomocnicze

O.p. art. 14b § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 14b § 3

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 14j § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 14j § 3

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

u.p.b. art. 29 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 305/2011 z dnia 9 marca 2011 r. art. 2 § 1

Argumenty

Skuteczne argumenty

Silosy stanowią budowlę tylko w zakresie części budowlanej (fundamentu), ponieważ część techniczna nie jest wzniesiona z użyciem wyrobów budowlanych. • Część techniczna silosów służy procesowi technologicznemu, a nie jest trwale wbudowana w obiekt budowlany w sposób wpływający na jego właściwości użytkowe.

Odrzucone argumenty

Wiaty śmietnikowa i na zbiorniki są obiektami małej architektury. • Silosy jako całość, w tym część techniczna, stanowią budowlę podlegającą opodatkowaniu.

Godne uwagi sformułowania

budowla to obiekt budowlany w rozumieniu przepisów prawa budowlanego niebędący budynkiem lub obiektem małej architektury, a także urządzenie budowlane w rozumieniu przepisów prawa budowlanego związane z obiektem budowlanym, które zapewnia możliwość użytkowania obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem • nie można zignorować ograniczenia zakresu pojęcia "wyrób budowlany" do wyrobów wpływających na właściwości użytkowe obiektów budowlanych w stosunku do podstawowych wymagań dotyczących obiektów budowlanych • obiekty małej architektury to niewielkie obiekty • nie można przyrównać do wiat wnioskodawcy o wymiarach ponad 2 i 3 metry, obejmujących powierzchnię ponad odpowiednio 58 m. kw. i 85 m. kw.

Skład orzekający

Dariusz Zalewski

przewodniczący sprawozdawca

Artur Kuś

sędzia

Radosław Teresiak

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Kwalifikacja prawna silosów i wiat jako budowli lub obiektów małej architektury na potrzeby podatku od nieruchomości, w szczególności w kontekście definicji \"wyrobów budowlanych\" i \"obiektu budowlanego\"."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów prawa budowlanego oraz podatkowego. Kwestia kwalifikacji obiektów może zależeć od ich konkretnych cech konstrukcyjnych i rozmiarów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego podatku od nieruchomości i rozstrzyga o tym, co można uznać za budowlę, a co za obiekt małej architektury, co ma bezpośrednie przełożenie na obowiązki podatkowe przedsiębiorców. Interpretacja przepisów prawa budowlanego w kontekście podatkowym jest zawsze ciekawa dla prawników i przedsiębiorców.

Silosy i wiaty - kiedy są budowlą, a kiedy nie? Kluczowa interpretacja WSA w Warszawie.

Dane finansowe

WPS: 457 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst