III SA/Wa 2694/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi spółki C. sp. z o.o. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (KIS) dotyczącą podatku dochodowego od osób prawnych. Spółka nabywała usługi ubezpieczeniowe od francuskiego nierezydenta i kwestionowała stanowisko organu, który uznał te usługi za świadczenia podobne do gwarancji, podlegające 20% zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu od osób prawnych (podatek u źródła) na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT. Spółka argumentowała, że umowy ubezpieczenia mają odmienny charakter od umów gwarancji, mimo że obie czynności należą do szeroko pojętej kategorii czynności ubezpieczeniowych. Dyrektor KIS uznał jednak, że usługi ubezpieczeniowe mają cechy podobne do gwarancji, zwłaszcza w kontekście odpowiedzialności ubezpieczyciela i gwaranta za spełnienie określonego świadczenia w razie wystąpienia zdarzenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną interpretację, podzielając argumentację spółki. Sąd podkreślił, że kluczowe cechy umowy ubezpieczenia, takie jak obowiązek zapłaty składki przez ubezpieczającego i odmienna konstrukcja prawna w porównaniu do gwarancji (gdzie często występuje trzeci beneficjent, a gwarancja ma charakter samoistny), wykluczają uznanie ich za świadczenia podobne w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT. Sąd odwołał się również do odmiennej kwalifikacji usług ubezpieczeniowych w art. 15e ust. 1 pkt 1 tej samej ustawy, gdzie są one wymienione odrębnie od gwarancji i poręczeń, co wzmacnia argumentację o braku podobieństwa. Sąd zasądził od Dyrektora KIS na rzecz spółki zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie, że usługi ubezpieczeniowe nie podlegają opodatkowaniu podatkiem u źródła jako świadczenia podobne do gwarancji na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT.
Dotyczy specyficznej interpretacji art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT w kontekście usług ubezpieczeniowych nabywanych od nierezydentów. Interpretacja art. 15e ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT może być rozpatrywana odrębnie.
Zagadnienia prawne (1)
Czy usługi ubezpieczeniowe, za które zapłata jest realizowana na rzecz nierezydenta, mieszczą się w kategorii świadczeń podobnych do gwarancji, wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, usługi ubezpieczeniowe nie są świadczeniami podobnymi do gwarancji w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że usługi ubezpieczeniowe i gwarancje różnią się istotnymi cechami, takimi jak obowiązek zapłaty składki przez ubezpieczającego, odmienna konstrukcja prawna (umowa dwustronna vs. potencjalnie trójstronna) oraz charakter odpowiedzialności. Dodatkowo, odmienna kwalifikacja tych usług w art. 15e ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT potwierdza brak podobieństwa.
Przepisy (25)
Główne
ustawa o CIT art. 21 § 1 pkt 2a
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Usługi ubezpieczeniowe nie są świadczeniami podobnymi do gwarancji, w związku z czym nie podlegają opodatkowaniu 20% zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych.
Pomocnicze
ustawa o CIT art. 3 § 2
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
ustawa o CIT art. 21 § 2
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
k.c. art. 805 § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 805 § 2 pkt 1
Kodeks cywilny
Ustawa o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej art. 4 § 7 pkt 1
k.c. art. 391
Kodeks cywilny
Konstrukcja umowy o świadczenie przez osobę trzecią, która może być podstawą umowy gwarancji.
k.c. art. 518 § 1 pkt 4
Kodeks cywilny
k.c. art. 828 § 1
Kodeks cywilny
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1 i 2
ppsa art. 3 § 2 pkt 4a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 57a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ordynacja podatkowa art. 14b § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
ordynacja podatkowa art. 120
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
ordynacja podatkowa art. 121 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
ordynacja podatkowa art. 14h
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
ordynacja podatkowa art. 14b § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
ordynacja podatkowa art. 14c § 1 i 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
ordynacja podatkowa art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
ordynacja podatkowa art. 14c § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
ppsa art. 145 § 1 pkt 1) lit. a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 205 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 2 § 2)
ustawa o CIT art. 15e § 1 pkt 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Wymienia usługi ubezpieczeniowe odrębnie od gwarancji i poręczeń, co sugeruje brak ich podobieństwa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Usługi ubezpieczeniowe nie są świadczeniami podobnymi do gwarancji w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT ze względu na odmienną istotę, cel i konstrukcję prawną. • Odrębne wymienienie usług ubezpieczeniowych obok gwarancji w art. 15e ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT potwierdza brak ich podobieństwa.
Odrzucone argumenty
Stanowisko organu interpretacyjnego, że usługi ubezpieczeniowe są podobne do gwarancji z uwagi na wspólne cechy w zakresie spełnienia określonego świadczenia w związku z zaistnieniem zdarzenia.
Godne uwagi sformułowania
elementy charakterystyczne dla świadczeń wprost wymienionych w omawianym przepisie przeważały nad cechami charakterystycznymi dla świadczeń w nim niewymienionych • tak znaczącej, merytorycznej zbieżności obydwu umów w zakresie cech konstytutywnych, albo tak wielu wspólnych cechach drugorzędnych, że stosując miarę "zdrowego rozsądku" nie da się zakwestionować bliskości jednej i drugiej umowy
Skład orzekający
Agnieszka Baran
sprawozdawca
Jacek Kaute
członek
Matylda Arnold-Rogiewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że usługi ubezpieczeniowe nie podlegają opodatkowaniu podatkiem u źródła jako świadczenia podobne do gwarancji na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej interpretacji art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT w kontekście usług ubezpieczeniowych nabywanych od nierezydentów. Interpretacja art. 15e ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT może być rozpatrywana odrębnie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii podatkowej związanej z podatkiem u źródła i odróżnieniem usług ubezpieczeniowych od gwarancji, co ma znaczenie praktyczne dla wielu firm.
“Czy ubezpieczenie to gwarancja? WSA rozstrzyga kluczową kwestię podatku u źródła.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.