III SA/Wa 2689/19Uchylenie decyzji podatkowej koszty uzyskania przychodu 19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi P. M. S.A. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. dotyczącą określenia straty w podatku dochodowym od osób prawnych za 2012 r. Organ pierwszej instancji określił stratę w wysokości 6.790.941,06 zł, uznając koszty uzyskania przychodu z tytułu zbycia akcji za zawyżone, ponieważ spółka nie przedstawiła dowodów na ich nabycie po cenie 50 zł za akcję, a jedynie po 12,50 zł. Organ odwoławczy utrzymał tę decyzję w mocy. Spółka zarzuciła organom naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej, w tym błędną ocenę dowodów, brak wyjaśnienia stanu faktycznego oraz nieprawidłowe sporządzenie uzasadnienia decyzji. Sąd uznał skargę za zasadną, stwierdzając, że organy podatkowe nie rozpatrzyły należycie przedstawionych przez spółkę dowodów potwierdzających poniesienie kosztów nabycia akcji w pełnej wartości nominalnej. Sąd wskazał na naruszenie art. 191 Op (zasada swobodnej oceny dowodów) oraz art. 122 i 187 § 1 Op (obowiązek wyczerpującego zebrania materiału dowodowego). Ponadto, stwierdzono naruszenie art. 200 § 1 Op (wydanie decyzji przed upływem terminu do wypowiedzenia się strony) oraz art. 210 § 1 pkt 6 Op (nieprawidłowe uzasadnienie decyzji). W konsekwencji, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i zasądził od organu na rzecz spółki zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaNależyta ocena dowodów przez organy podatkowe, obowiązek wyjaśnienia przyczyn odrzucenia dowodów, zasada czynnego udziału strony w postępowaniu podatkowym.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z dokumentowaniem nabycia akcji i może być mniej istotna dla spraw o innym charakterze.
Zagadnienia prawne (3)
Czy spółka przedstawiła wystarczające dowody na potwierdzenie poniesienia kosztów uzyskania przychodu z tytułu nabycia akcji w pełnej wartości nominalnej, aby zaliczyć je do kosztów podatkowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy podatkowe uznały, że przedstawione dowody (wyciągi bankowe z nieprecyzyjnymi tytułami przelewów) nie były wystarczające do potwierdzenia poniesienia kosztów w pełnej wartości nominalnej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy podatkowe nie rozpatrzyły należycie wszystkich dowodów przedstawionych przez spółkę, które mogłyby potwierdzić poniesienie kosztów nabycia akcji w pełnej wartości nominalnej. Organy arbitralnie odrzuciły dokumenty, nie wyjaśniając przyczyn ich niewiarygodności.
Czy organ podatkowy prawidłowo ocenił zgromadzony materiał dowodowy i czy podjął wystarczające działania w celu wyjaśnienia stanu faktycznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd stwierdził naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów (art. 191 Op) oraz obowiązku wyczerpującego zebrania materiału dowodowego (art. 122, 187 § 1 Op).
Uzasadnienie
Organy nie odniosły się rzeczowo do przedstawionych przez podatnika dowodów, nie wyjaśniając, dlaczego nie potwierdzają one jego stanowiska, co skutkowało dowolną oceną dowodów. Brak było również działań zmierzających do pełnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
Czy decyzja organu odwoławczego została wydana z naruszeniem przepisów proceduralnych, w tym zasady czynnego udziału strony w postępowaniu?
Odpowiedź sądu
Tak, sąd stwierdził naruszenie art. 200 § 1 Op (wydanie decyzji przed upływem terminu do wypowiedzenia się strony) oraz art. 123 § 1 Op (zasada czynnego udziału strony).
Uzasadnienie
Decyzja została wydana przed upływem terminu na wypowiedzenie się strony, a organ pominął dowody przedstawione przez stronę, naruszając zasadę czynnego udziału.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (26)
Główne
Updop art. 9 § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Updop art. 16 § ust. 1 pkt 8
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Op art. 191
Ordynacja podatkowa
Updop art. 15 § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Uks art. 24 § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa o kontroli skarbowej
Uks art. 31 § 1
Ustawa o kontroli skarbowej
PwuKAS art. 202 § 1 pkt 1
Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej
Op art. 24
Ordynacja podatkowa
Op art. 193 § § 1-4, 6, 8
Ordynacja podatkowa
Op art. 207
Ordynacja podatkowa
Updop art. 7 § ust. 1 i 2
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Updop art. 27
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Ustawa o rachunkowości art. 20
Ustawa o rachunkowości art. 21
Op art. 180 § § 1
Ordynacja podatkowa
Op art. 121 § § 1
Ordynacja podatkowa
Op art. 187 § § 1
Ordynacja podatkowa
Op art. 122
Ordynacja podatkowa
Op art. 200 § § 1
Ordynacja podatkowa
Op art. 123 § § 1
Ordynacja podatkowa
Op art. 210 § § 1 pkt 6
Ordynacja podatkowa
Op art. 124
Ordynacja podatkowa
Ppsa art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy podatkowe nie rozpatrzyły należycie dowodów przedstawionych przez spółkę, które mogłyby potwierdzić poniesienie kosztów nabycia akcji w pełnej wartości nominalnej. • Organy naruszyły zasadę swobodnej oceny dowodów, odrzucając dokumenty bez rzeczowego uzasadnienia. • Organy nie podjęły wystarczających działań w celu wyjaśnienia stanu faktycznego. • Decyzja została wydana z naruszeniem przepisów proceduralnych, w tym zasady czynnego udziału strony i terminu na wypowiedzenie się. • Uzasadnienie decyzji było wadliwe, ponieważ nie odnosiło się do wszystkich istotnych dowodów.
Godne uwagi sformułowania
Organy w zasadzie pominęły, że spółka podjęła próbę wykazania okoliczności prowadzących do korzystnych dlań skutków podatkowych, wskazując w sposób arbitralny, iż dokumenty, które przedstawiła w toku postępowania nie potwierdzały, że poniosła koszty zbycia spornych akcji odpowiadające ich wartości nominalnej. • Zdaniem Sądu taki sposób argumentacji, który został przedstawiony w zaskarżonej decyzji, narusza art. 191 Op, czyli zasadę swobodnej oceny dowodów. • W sytuacji bowiem, gdy organ nie odnosi się rzeczowo do przedstawionych przez podatnika dowodów, nie wyjaśnia czemu nie potwierdzają one stanowiska podatnika, w gruncie rzeczy wyraża ocenę dowolną, niemożliwą do zaakceptowania przez Sąd z perspektywy treści art. 191 Op.
Skład orzekający
Waldemar Śledzik
przewodniczący
Piotr Dębkowski
sprawozdawca
Jacek Kaute
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Należyta ocena dowodów przez organy podatkowe, obowiązek wyjaśnienia przyczyn odrzucenia dowodów, zasada czynnego udziału strony w postępowaniu podatkowym."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z dokumentowaniem nabycia akcji i może być mniej istotna dla spraw o innym charakterze.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe dokumentowanie transakcji i jak organy podatkowe mogą arbitralnie odrzucać dowody, jeśli nie są one wystarczająco precyzyjne. Podkreśla znaczenie procedury i prawa do obrony podatnika.
“Organy podatkowe odrzuciły dowody spółki. Sąd: "Ocena dowolna, niemożliwa do zaakceptowania".”
Dane finansowe
WPS: 6 790 941,06 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.