III SA/Wa 2660/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie dotyczące wynagrodzenia tymczasowego pełnomocnika szczególnego, zasądzając koszty postępowania na rzecz skarżącego.
Sprawa dotyczyła skargi J.K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. w przedmiocie przyznania wynagrodzenia za pełnienie funkcji tymczasowego pełnomocnika szczególnego. Sąd administracyjny uznał zasadność skargi, uchylając zarówno zaskarżone postanowienie, jak i poprzedzające je postanowienie organu. Dodatkowo, sąd zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi J.K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] września 2025 r., dotyczące przyznania wynagrodzenia z tytułu ustanowienia i pełnienia funkcji tymczasowego pełnomocnika szczególnego. Sąd, po rozpoznaniu sprawy w trybie uproszczonym, uchylił zaskarżone postanowienie organu, a także poprzedzające je postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2025 r. W rozstrzygnięciu o kosztach postępowania, sąd zasądził od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. na rzecz J.K. kwotę 580 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uchylił postanowienie organu, co sugeruje, że skarżący powinien otrzymać wynagrodzenie.
Uzasadnienie
Sąd uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu, co oznacza, że uznał zasadność roszczenia skarżącego o wynagrodzenie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Skład orzekający
Anna Zaorska
przewodniczący
Hanna Filipczyk
członek
Radosław Teresiak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie zasad przyznawania wynagrodzenia tymczasowym pełnomocnikom szczególnym w postępowaniu administracyjnosądowym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i rodzaju pełnomocnictwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wynagrodzeniem pełnomocnika, co jest istotne dla prawników praktyków, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Wa 2660/25 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2026-03-18 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-12-09 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Anna Zaorska /przewodniczący/ Hanna Filipczyk Radosław Teresiak /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6119 Inne o symbolu podstawowym 611 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Anna Zaorska, Sędziowie sędzia WSA Hanna Filipczyk, sędzia WSA Radosław Teresiak (sprawozdawca), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 18 marca 2026 r. sprawy ze skargi J.K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] września 2025 r. nr [...] w przedmiocie przyznania wynagrodzenia z tytułu ustanowienia i pełnienia funkcji tymczasowego pełnomocnika szczególnego 1) uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2025 r. nr [...]; 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. na rzecz J.K. kwotę 580 zł (słownie: pięćset osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI