III SA/Wa 2615/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej w sprawie solidarnej odpowiedzialności byłego prezesa zarządu za zaległości spółki z tytułu wpłat na PFRON.
Sprawa dotyczyła skargi A. K. na decyzję Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej, która orzekała o solidarnej odpowiedzialności byłego prezesa zarządu wraz ze spółką za zaległości z tytułu wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych za okres 2022-2023. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i zasądził zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi A. K. na decyzję Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] października 2025 r. nr [...]. Decyzja ta dotyczyła orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności byłego prezesa zarządu wraz ze spółką za zaległości spółki z tytułu wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych za poszczególne miesiące 2022 r. i 2023 r. Sąd, po przeprowadzeniu rozprawy, uchylił zaskarżoną decyzję Ministra. Ponadto, zasądził od Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej na rzecz A. K. kwotę 500 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, w okolicznościach tej sprawy.
Uzasadnienie
Sąd uchylił decyzję Ministra, co sugeruje, że nie znalazł podstaw do orzeczenia solidarnej odpowiedzialności byłego prezesa zarządu w oparciu o przedstawione dowody lub argumenty.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Skład orzekający
Agnieszka Sułkowska
sprawozdawca
Dariusz Czarkowski
przewodniczący
Ewa Izabela Fiedorowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących solidarnej odpowiedzialności członków zarządu za zaległości wobec PFRON."
Ograniczenia: Konkretne okoliczności faktyczne sprawy mogą wpływać na możliwość zastosowania tego rozstrzygnięcia w innych przypadkach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności byłego prezesa za długi spółki wobec PFRON, co jest istotne dla przedsiębiorców i osób zarządzających firmami.
“Czy były prezes zarządu odpowie za długi spółki wobec PFRON? WSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Wa 2615/25 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2026-03-18 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-12-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Agnieszka Sułkowska /sprawozdawca/ Dariusz Czarkowski /przewodniczący/ Ewa Izabela Fiedorowicz Symbol z opisem 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.) Skarżony organ Minister Pracy i Polityki Społecznej Treść wyniku Uchylono zaskarżoną decyzję Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Czarkowski, Sędziowie sędzia WSA Ewa Izabela Fiedorowicz, sędzia WSA Agnieszka Sułkowska (sprawozdawca), Protokolant sekretarz sądowy Agnieszka Dominiak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 marca 2026 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] października 2025 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności byłego prezesa zarządu wraz ze spółką za zaległości spółki z tytułu wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych za poszczególne miesiące 2022 r. i 2023 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) zasądza od Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej na rzecz A. K. kwotę 500 zł (słownie: pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI