Orzeczenie · 2025-03-25

III SA/Wa 2600/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2025-03-25
NSAAdministracyjneNiskawsa
postępowanie egzekucyjnenieruchomościzarzutyterminadministracja skarbowaskarżony organ

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę M.P. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] września 2024 r. nr [...]. Postanowienie organu dotyczyło stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zarzutów do opisu i oszacowania wartości nieruchomości. Sąd, działając w trybie uproszczonym w dniu 25 marca 2025 r., po analizie akt sprawy i argumentów stron, oddalił skargę. Oznacza to, że sąd uznał, iż organ prawidłowo stwierdził uchybienie terminu przez skarżącego do wniesienia zarzutów.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie prawidłowości stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, gdy skarżący nie usprawiedliwił swojego zaniedbania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku usprawiedliwienia uchybienia terminu.

Zagadnienia prawne (1)

Czy organ prawidłowo stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zarzutów do opisu i oszacowania wartości nieruchomości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ prawidłowo stwierdził uchybienie terminu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że skarżący nie wykazał okoliczności usprawiedliwiających uchybienie terminu do wniesienia zarzutów do opisu i oszacowania wartości nieruchomości, co skutkowało oddaleniem skargi.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] września 2024 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zarzutów do opisu i oszacowania wartości nieruchomości.

Przepisy (10)

Główne

u.p.e.a. art. 17 § 1c

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 18

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 110u § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Pomocnicze

k.p.a. art. 58 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 59 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 129

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 134

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 141

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 144

Kodeks postępowania administracyjnego

Skład orzekający

Maciej Kurasz

przewodniczący

Dariusz Czarkowski

członek

Jacek Kaute

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, gdy skarżący nie usprawiedliwił swojego zaniedbania."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku usprawiedliwienia uchybienia terminu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy rutynowego stwierdzenia uchybienia terminu. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst