III SA/Wa 2554/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd oddalił skargę byłego prezesa zarządu, uznając jego odpowiedzialność za zaległości podatkowe spółki w VAT, nawet jeśli spółka nie była niewypłacalna, ale zaangażowana w oszustwo podatkowe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę R.W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W., dotyczącą solidarnej odpowiedzialności byłego prezesa zarządu za zaległości podatkowe spółki w VAT. Sąd oddalił skargę, podkreślając, że przesłanki egzoneracyjne związane z niewypłacalnością nie dotyczą sytuacji, gdy zaległość wynika z oszustwa podatkowego. Członek zarządu nie może uniknąć odpowiedzialności, wskazując jedynie na brak niewypłacalności spółki, jeśli była ona zaangażowana w oszustwo.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpatrzył skargę R.W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W., która orzekała o solidarnej odpowiedzialności byłego prezesa zarządu wraz ze spółką za zaległości podatkowe w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2015 r. i 2016 r. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, oddalił skargę. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, że przesłanki egzoneracyjne, związane z niewypłacalnością spółki, dotyczą wyłącznie sytuacji, gdy zaległość podatkowa wynika bezpośrednio ze stanu finansowego i majątkowego spółki. Nie mają one zastosowania, gdy zaległość powstała w wyniku zaangażowania spółki kapitałowej w oszustwo podatkowe. W związku z tym, członek zarządu nie może uwolnić się od odpowiedzialności, argumentując jedynie, że spółka nie była niewypłacalna w okresie jego kadencji, jeśli faktycznie brała udział w oszustwie podatkowym. Sąd przyjął domniemanie złej wiary członka zarządu w przypadku udziału spółki w oszustwie, jednakże zaznaczył, że jest to domniemanie wzruszalne. Były prezes zarządu mógłby wykazać, że nie wiedział i nie mógł wiedzieć o udziale spółki w oszustwie, co skutkowałoby jego uwolnieniem od odpowiedzialności.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, przesłanki egzoneracyjne związane z niewypłacalnością dotyczą tylko sytuacji, w której zaległość podatkowa powstała z powodu stanu finansów i majątku spółki, a nie w wyniku jej zaangażowania w oszustwo podatkowe.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że celem przepisów o egzoneracji jest ochrona członków zarządu przed odpowiedzialnością za problemy finansowe spółki, a nie za jej świadome działania przestępcze, takie jak oszustwo podatkowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (3)
Główne
t.j. art. 116 § par. 1 pkt 1 lit a i b
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Przepisy te określają zasady odpowiedzialności podatkowej osób trzecich, w tym członków zarządu, za zaległości podatkowe spółki.
t.j. art. 108 § par. 2 pkt 2a
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Przepis ten dotyczy odpowiedzialności za niezapłacony podatek od towarów i usług.
Pomocnicze
Dz.U. 2023 poz 2383
Prawdopodobnie odnosi się do tekstu jednolitego Ordynacji podatkowej lub innego aktu prawnego.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Argument skarżącego, że nie ponosi odpowiedzialności, ponieważ spółka nie była niewypłacalna w okresie jego kadencji, mimo zaangażowania w oszustwo podatkowe.
Godne uwagi sformułowania
Przesłanki egzoneracyjne związane z niewypłacalnością dotyczą tylko sytuacji, w której zaległość podatkowa powstała z powodu stanu finansów i majątku spółki (w uproszczeniu – wynikała z jej niewypłacalności). Nie dotyczą sytuacji innych; w szczególności takiej, że zaległość podatkowa powstała w wyniku zaangażowania spółki kapitałowej w oszustwo podatkowe. W konsekwencji członek zarządu spółki zaangażowanej w oszustwo podatkowe nie może uniknąć odpowiedzialności za jej zaległości podatkowe wynikające z tego udziału w oszustwie przez wskazanie, że w okresie sprawowania przez niego funkcji członka zarządu spółka nie była niewypłacalna. Zasadne jest przyjęcie domniemania, że członek zarządu spółki będącej w złej wierze sam był w złej wierze. Jest to jednak domniemanie wzruszalne: członek zarządu może wykazać, że nie wiedział i nie mógł wiedzieć o udziale spółki w oszustwie podatkowym, ze skutkiem w postaci uwolnienia go od odpowiedzialności podatkowej za jej zaległość podatkową.
Skład orzekający
Aneta Trochim-Tuchorska
przewodniczący
Hanna Filipczyk
sprawozdawca
Radosław Teresiak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących odpowiedzialności członków zarządu za zaległości podatkowe spółek, zwłaszcza w kontekście oszustw podatkowych i rozróżnienia między niewypłacalnością a złą wiarą."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów Ordynacji podatkowej. Wymaga analizy, czy domniemanie złej wiary zostało skutecznie obalone w danej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności osobistej za długi firmy, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie, zwłaszcza w kontekście oszustw podatkowych i ochrony prawnej dla przedsiębiorców.
“Czy możesz odpowiadać za długi firmy, jeśli nie była niewypłacalna, ale oszukiwała skarbówkę? Sąd wyjaśnia!”
Sektor
podatki
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Wa 2554/24 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-01-09 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2024-11-19 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Aneta Trochim-Tuchorska /przewodniczący/ Hanna Filipczyk /sprawozdawca/ Radosław Teresiak Symbol z opisem 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.) Hasła tematyczne Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich Podatek od towarów i usług Sygn. powiązane III FSK 868/25 - Wyrok NSA z 2025-10-23 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Oddalono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 2383 108 par. 2 pkt 2a, art. 116 par. 1 pkt 1 lit a i b Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j.) Tezy Przesłanki egzoneracyjne związane z niewypłacalnością dotyczą tylko sytuacji, w której zaległość podatkowa powstała z powodu stanu finansów i majątku spółki (w uproszczeniu – wynikała z jej niewypłacalności). Nie dotyczą sytuacji innych; w szczególności takiej, że zaległość podatkowa powstała w wyniku zaangażowania spółki kapitałowej w oszustwo podatkowe. W konsekwencji członek zarządu spółki zaangażowanej w oszustwo podatkowe nie może uniknąć odpowiedzialności za jej zaległości podatkowe wynikające z tego udziału w oszustwie przez wskazanie, że w okresie sprawowania przez niego funkcji członka zarządu spółka nie była niewypłacalna. Zasadne jest przyjęcie domniemania, że członek zarządu spółki będącej w złej wierze sam był w złej wierze. Jest to jednak domniemanie wzruszalne: członek zarządu może wykazać, że nie wiedział i nie mógł wiedzieć o udziale spółki w oszustwie podatkowym, ze skutkiem w postaci uwolnienia go od odpowiedzialności podatkowej za jej zaległość podatkową. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Aneta Trochim-Tuchorska, Sędziowie sędzia WSA Hanna Filipczyk (sprawozdawca), sędzia WSA Radosław Teresiak, Protokolant sekretarz sądowy Krzysztof Durka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 stycznia 2025 r. sprawy ze skargi R.W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2022 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności byłego prezesa zarządu wraz ze spółką za zaległości podatkowe w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2015 r. i 2016 r. oddala skargę
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI