III SA/Wa 2543/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę I. S.A. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej dotyczącą opodatkowania wynagrodzenia wypłacanego pracownikom w jednostkach uczestnictwa funduszy inwestycyjnych. Spółka argumentowała, że przychód podatkowy powstaje dopiero w momencie umorzenia lub odkupienia jednostek, a nie w momencie ich wydania, co jest zgodne z przyjętą polityką wynagrodzeń i regulacjami prawnymi. Dyrektor KIS uznał jednak, że przychód powstaje dwukrotnie: raz w momencie wydania jednostek jako nieodpłatne świadczenie (opodatkowane jako przychód ze stosunku pracy lub działalności wykonywanej osobiście), a następnie w momencie ich umorzenia jako przychód z kapitałów pieniężnych. Sąd, odwołując się do wcześniejszego orzecznictwa, uznał stanowisko Dyrektora KIS za błędne. Sąd podkreślił, że dla powstania przychodu konieczne jest definitywne przysporzenie majątkowe, a wartość jednostek uczestnictwa jest zmienna i niepewna do momentu ich umorzenia. Wypłata jednostek w formie zmiennych składników wynagrodzenia, ograniczona okresami wstrzymania, nie stanowi definitywnego przysporzenia w momencie wydania. Sąd uznał, że kwalifikowanie wypłaty jednostek jako nieodpłatnego świadczenia, a następnie ich umorzenia jako przychodu z kapitałów pieniężnych, prowadziłoby do podwójnego opodatkowania tego samego świadczenia, co jest sprzeczne z zasadami konstytucyjnymi i utrwalonym orzecznictwem. W konsekwencji, sąd uchylił zaskarżoną interpretację w części uznającej stanowisko spółki za nieprawidłowe, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja momentu powstania przychodu z tytułu wynagrodzenia wypłacanego w jednostkach uczestnictwa funduszy inwestycyjnych, zwłaszcza w kontekście zapobiegania podwójnemu opodatkowaniu.
Dotyczy specyficznej sytuacji wypłaty wynagrodzenia w instrumentach finansowych podlegających ograniczeniom czasowym, zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Finansów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wypłata wynagrodzenia pracownikom w postaci jednostek uczestnictwa funduszy inwestycyjnych, certyfikatów inwestycyjnych lub innych instrumentów finansowych, które podlegają okresom wstrzymania i odroczenia, powoduje powstanie przychodu podatkowego w momencie ich wydania, czy dopiero w momencie ich umorzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przychód podatkowy powstaje wyłącznie w momencie umorzenia lub odkupienia jednostek uczestnictwa lub innych instrumentów finansowych, a nie w momencie ich wydania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dla powstania przychodu konieczne jest definitywne przysporzenie majątkowe, które nie występuje w momencie wydania jednostek z uwagi na ich zmienną wartość i okresy wstrzymania. Opodatkowanie w momencie wydania prowadziłoby do podwójnego opodatkowania tego samego świadczenia.
Czy kwalifikowanie wypłaty jednostek uczestnictwa jako nieodpłatnego świadczenia w momencie wydania, a następnie ich umorzenia jako przychodu z kapitałów pieniężnych, prowadzi do podwójnego opodatkowania tego samego świadczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie kwalifikowanie prowadzi do podwójnego opodatkowania tego samego świadczenia, co jest sprzeczne z zasadami konstytucyjnymi i utrwalonym orzecznictwem.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że podwójne opodatkowanie jest sprzeczne z zasadami równości, powszechności i proporcjonalności opodatkowania, wynikającymi z art. 84 i 217 Konstytucji RP. Podkreślono, że podobne kwestie dotyczące pracowniczych planów akcyjnych również były rozstrzygane na korzyść podatnika.
Czy na towarzystwie funduszy inwestycyjnych jako płatniku ciąży obowiązek obliczenia i pobrania zaliczek na podatek dochodowy w związku z wypłatą pracownikom zmiennych składników wynagrodzenia w postaci jednostek uczestnictwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, na towarzystwie nie ciążą obowiązki płatnika w momencie wypłaty jednostek, ponieważ przychód powstaje dopiero w momencie ich umorzenia, a obowiązki płatnika w tym zakresie spoczywają na funduszu dokonującym odkupu.
Uzasadnienie
Skoro przychód powstaje w momencie umorzenia, a nie wydania jednostek, to towarzystwo nie jest płatnikiem w momencie wypłaty. Obowiązki płatnika związane z opodatkowaniem przychodu z kapitałów pieniężnych spoczywają na funduszu.
Przepisy (10)
Główne
Rozporządzenie art. 6 § 1
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 30 sierpnia 2016 r. w sprawie szczegółowych wymagań, jakim powinna odpowiadać polityka wynagrodzeń w towarzystwie funduszy inwestycyjnych
Nakłada obowiązek wypłaty co najmniej 50% zmiennych składników wynagrodzenia w formie określonych instrumentów finansowych oraz określa zasady odroczenia wynagrodzenia.
Pomocnicze
u.p.d.o.f. art. 11 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Za przychód uznaje się otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika pieniądze, wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń, które mają definitywny charakter.
u.p.d.o.f. art. 20 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Dotyczy przychodów z kapitałów pieniężnych.
u.p.d.o.f. art. 23 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Określa koszty uzyskania przychodów, w tym wyłącza wydatki na nabycie tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych do momentu odkupienia lub umorzenia.
u.p.d.o.f. art. 30a § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Określa 19% stawkę podatku od przychodów z kapitałów pieniężnych.
u.p.d.o.f. art. 10 § 4
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Dotyczy przychodów z realizacji praw z papierów wartościowych lub pochodnych instrumentów finansowych, uzyskanych jako świadczenie w naturze lub nieodpłatne świadczenie, które są zaliczane do źródła przychodów, w ramach którego świadczenie zostało uzyskane. Sąd uznał, że przepis ten nie ma zastosowania w sprawie.
u.p.d.o.f. art. 17 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Określa przychody z kapitałów pieniężnych, w tym z tytułu realizacji praw z papierów wartościowych.
u.o.f.i. art. 47a § 4
Ustawa o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi
Podstawa do wydania Rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie polityki wynagrodzeń.
Konstytucja RP art. 84
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Obowiązek ponoszenia ciężarów publicznych.
Konstytucja RP art. 217
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Określenie podatków.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przychód podatkowy powstaje dopiero w momencie umorzenia lub odkupienia jednostek uczestnictwa, a nie w momencie ich wydania. • Opodatkowanie w momencie wydania jednostek prowadziłoby do podwójnego opodatkowania tego samego świadczenia. • Wypłata jednostek w formie zmiennych składników wynagrodzenia, ograniczona okresami wstrzymania, nie stanowi definitywnego przysporzenia w momencie wydania. • Obowiązki płatnika nie obciążają towarzystwa w momencie wypłaty jednostek, lecz funduszu w momencie ich umorzenia.
Odrzucone argumenty
Przychód powstaje w momencie wydania jednostek jako nieodpłatne świadczenie. • Przychód powstaje dwukrotnie: w momencie wydania jednostek i w momencie ich umorzenia. • Na towarzystwie jako płatniku ciążą obowiązki w momencie wypłaty jednostek.
Godne uwagi sformułowania
przysporzenie musi mieć definitywny charakter • podwójne opodatkowanie tożsamych wartości tym samym podatkiem • wartość przysporzenia będzie mogła być definitywnie określona dopiero na dzień przedstawienia instrumentów finansowych do odkupu lub umorzenia
Skład orzekający
Agnieszka Baran
sprawozdawca
Beata Sobocha
członek
Jarosław Trelka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja momentu powstania przychodu z tytułu wynagrodzenia wypłacanego w jednostkach uczestnictwa funduszy inwestycyjnych, zwłaszcza w kontekście zapobiegania podwójnemu opodatkowaniu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wypłaty wynagrodzenia w instrumentach finansowych podlegających ograniczeniom czasowym, zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Finansów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia podatkowego związanego z wynagrodzeniami w sektorze finansowym, które może mieć szerokie zastosowanie i budzi wątpliwości interpretacyjne.
“Wynagrodzenie w jednostkach funduszy: kiedy powstaje przychód i jak uniknąć podwójnego opodatkowania?”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.