III SA/WA 2531/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka S. sp. z o.o. wniosła o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej, pytając, czy może kontynuować amortyzację budynku mieszkalnego (domu studenckiego) nabytego przed 1 stycznia 2022 r. i zaliczać odpisy do kosztów uzyskania przychodów na zasadach obowiązujących przed zmianą przepisów, aż do pełnego zamortyzowania. Spółka argumentowała, że przepis przejściowy (art. 71 ust. 2 ustawy nowelizującej) powinien pozwolić na kontynuację amortyzacji po 31 grudnia 2022 r., a jego ograniczenie narusza konstytucyjną zasadę ochrony praw nabytych i interesów w toku (art. 2 Konstytucji RP). Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał stanowisko spółki za nieprawidłowe, wskazując, że prawo do zaliczania odpisów do kosztów podatkowych istniało tylko do 31 grudnia 2022 r., a organ interpretacyjny nie jest władny do oceny zgodności przepisów z Konstytucją RP. Spółka zaskarżyła interpretację do WSA w Warszawie, zarzucając naruszenie art. 16c pkt 2a ustawy o CIT w zw. z art. 2 i 32 Konstytucji RP oraz przepisów Ordynacji podatkowej. WSA w Warszawie oddalił skargę. Sąd uznał, że zaskarżona interpretacja jest zgodna z prawem. Spór dotyczył interpretacji art. 16c pkt 2a ustawy o CIT w zw. z art. 71 ust. 2 ustawy nowelizującej. Sąd podzielił stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego, zgodnie z którym organy podatkowe w postępowaniu interpretacyjnym nie są kompetentne do badania zgodności przepisów prawa podatkowego z Konstytucją RP. Instytucja interpretacji indywidualnej służy wykładni przepisów prawa podatkowego, a nie ocenie ich konstytucyjności. Sąd podkreślił, że przepisy przejściowe jasno określiły termin (do 31 grudnia 2022 r.), do którego można było zaliczać odpisy amortyzacyjne od budynków mieszkalnych nabytych przed 1 stycznia 2022 r. Sąd uznał, że zmiana przepisów nie narusza zasady ochrony praw nabytych, ponieważ nie wyznaczała ona długoterminowego horyzontu czasowego dla amortyzacji, a ustawodawca przewidział okres przejściowy. Zarzuty skargi dotyczące naruszenia Konstytucji RP i przepisów postępowania zostały uznane za niezasadne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie braku kompetencji organów podatkowych do oceny zgodności przepisów z Konstytucją RP w postępowaniu interpretacyjnym oraz interpretacja przepisów przejściowych dotyczących amortyzacji budynków mieszkalnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany przepisów podatkowych i interpretacji przepisów przejściowych. Stanowisko NSA w sprawie kompetencji organów podatkowych jest utrwalone.
Zagadnienia prawne (2)
Czy podatnik może dokonywać odpisów amortyzacyjnych od budynku mieszkalnego (domu studenckiego) nabytego przed 1 stycznia 2022 r. i zaliczać je do kosztów uzyskania przychodów na zasadach obowiązujących przed zmianą przepisów, aż do momentu pełnego zamortyzowania, po wejściu w życie art. 16c pkt 2a ustawy o CIT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, podatnik może zaliczać odpisy amortyzacyjne do kosztów uzyskania przychodów tylko do 31 grudnia 2022 r., zgodnie z przepisem przejściowym.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko organu i NSA, że przepisy przejściowe jasno określiły termin do końca 2022 r. na zaliczanie odpisów amortyzacyjnych od budynków mieszkalnych nabytych przed 1 stycznia 2022 r. Zmiana przepisów nie narusza praw nabytych, gdyż nie wyznaczała ona długoterminowego horyzontu czasowego dla amortyzacji.
Czy organ podatkowy w postępowaniu o wydanie interpretacji indywidualnej jest kompetentny do oceny zgodności przepisów prawa podatkowego z Konstytucją RP?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy podatkowe nie są kompetentne do dokonywania oceny zgodności regulacji krajowego prawa podatkowego z Konstytucją RP w postępowaniu interpretacyjnym.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, zgodnie z którym interpretacja indywidualna nie jest aktem stosowania prawa ani rozstrzygnięciem władczym, a organy podatkowe dokonują jedynie wykładni przepisów prawa podatkowego, które nie zostały uchylone. Kontrola konstytucyjności należy do kompetencji Trybunału Konstytucyjnego.
Przepisy (4)
Główne
u.p.d.o.p. art. 16c § pkt 2a
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Wyłącza z amortyzacji budynki mieszkalne, lokale mieszkalne, spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego oraz prawo do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej, służące prowadzonej działalności gospodarczej lub wydzierżawiane albo wynajmowane na podstawie umowy, od 1 stycznia 2022 r.
Pomocnicze
ustawa nowelizująca art. 71 § ust. 2
Ustawa o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw
Pozwala podatnikom na zaliczanie do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od wskazanych środków trwałych nabytych lub wytworzonych przed 1 stycznia 2022 r. nie dłużej niż do 31 grudnia 2022 r.
O.p. art. 3 § pkt 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Definicja przepisów prawa podatkowego, które nie obejmują Konstytucji RP.
O.p. art. 14c § par. 1-2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Określa zawartość interpretacji indywidualnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy podatkowe nie są kompetentne do oceny zgodności przepisów z Konstytucją RP w postępowaniu interpretacyjnym. • Przepisy przejściowe jasno określiły termin do 31 grudnia 2022 r. na zaliczanie odpisów amortyzacyjnych od budynków mieszkalnych nabytych przed 1 stycznia 2022 r. • Zmiana przepisów nie narusza praw nabytych, ponieważ nie wyznaczała ona długoterminowego horyzontu czasowego dla amortyzacji, a ustawodawca przewidział okres przejściowy.
Odrzucone argumenty
Możliwość dalszej amortyzacji budynku mieszkalnego (akademika) nabytego przed 1 stycznia 2022 r. po 31 grudnia 2022 r. • Ograniczenie przepisu przejściowego do 31 grudnia 2022 r. narusza konstytucyjną zasadę ochrony praw nabytych i interesów w toku (art. 2 Konstytucji RP). • Naruszenie konstytucyjnej zasady równości (art. 32 Konstytucji RP) poprzez nierówne traktowanie przedsiębiorców. • Nieprawidłowe prowadzenie postępowania przez organ podatkowy, w tym brak odniesienia się do orzecznictwa sądów administracyjnych i TK.
Godne uwagi sformułowania
organy podatkowe nie są władne do dokonywania kontroli zgodności unormowań polskiego prawa podatkowego z ustawą zasadniczą • instytucja interpretacji indywidualnych ma szczególny charakter i sprowadza się do interpretacji przepisów prawa podatkowego • podstawowym zadaniem organu jest wydawanie interpretacji w prawidłowy sposób odczytujących normy prawne • bezpieczeństwo prawne jednostki nie ma bezwzględnego priorytetu, pierwszeństwa, skoro mogą powstać kolizje z innymi wartościami • zmiana prawa, zmierzająca do ważnego dla państwa uszczelniania systemu podatkowego i zapobiegająca erozji podstawy opodatkowania - nie naruszała zasady ochrony interesów w toku
Skład orzekający
Ewa Izabela Fiedorowicz
przewodniczący-sprawozdawca
Dariusz Czarkowski
sędzia
Maciej Kurasz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie braku kompetencji organów podatkowych do oceny zgodności przepisów z Konstytucją RP w postępowaniu interpretacyjnym oraz interpretacja przepisów przejściowych dotyczących amortyzacji budynków mieszkalnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany przepisów podatkowych i interpretacji przepisów przejściowych. Stanowisko NSA w sprawie kompetencji organów podatkowych jest utrwalone.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii prawnej związanej z ochroną praw nabytych w kontekście zmian przepisów podatkowych oraz kompetencji organów administracji publicznej. Jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie podatkowym.
“Czy organy podatkowe mogą kwestionować przepisy prawa w świetle Konstytucji? WSA rozwiewa wątpliwości.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.