III SA/Wa 253/21Odmowa przywrócenia VAT niezłożone deklaracje 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę spółki F. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W., która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego W. odmawiającą przywrócenia spółce statusu czynnego podatnika VAT i podatnika VAT UE. Organ pierwszej instancji wykreślił spółkę z rejestru podatników VAT z powodu nieskładania deklaracji w formie elektronicznej. Spółka złożyła wniosek o przywrócenie, dołączając brakujące deklaracje VAT-7K za I, II i III kwartał 2019 r. złożone 31 stycznia 2020 r. oraz za IV kwartał 2019 r. złożone 4 lutego 2020 r. Organ wezwał następnie spółkę do złożenia plików JPK-VAT. Spółka kwestionowała wymóg składania JPK-VAT. Ostatecznie Naczelnik Urzędu Skarbowego odmówił przywrócenia, a Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał tę decyzję w mocy, wskazując, że brakujące deklaracje nie zostały złożone wraz z wnioskiem, a warunek złożenia ich niezwłocznie nie został spełniony. Spółka zarzuciła organom naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej poprzez udzielanie błędnych informacji. Sąd, kontrolując legalność zaskarżonej decyzji, stwierdził, że mimo wadliwego pouczenia przez organ pierwszej instancji (powołanie nieobowiązującego brzmienia art. 96 ust. 9h Uptu), spółka nie spełniła kluczowego wymogu złożenia brakujących deklaracji w terminie. Zgodnie z art. 96 ust. 9h Uptu, podatnik powinien złożyć brakujące deklaracje najpóźniej wraz z wnioskiem o przywrócenie lub niezwłocznie po otrzymaniu zawiadomienia o wykreśleniu. Spółka składała brakujące deklaracje aż do lipca 2020 r., co Sąd uznał za niespełnienie wymogu "niezwłocznie", nawet uwzględniając przerwę w biegach terminów związaną z pandemią COVID-19. Sąd stwierdził naruszenie przez NUS przepisów Ordynacji podatkowej (art. 121 § 1 i 2, art. 124 Op), ale uznał, że nie miało ono istotnego wpływu na wynik sprawy. Sąd zauważył, że niezłożenie deklaracji w terminie nie zamyka drogi do ponownego złożenia zgłoszenia rejestracyjnego. W związku z powyższym, skarga została oddalona na podstawie art. 151 Ppsa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja wymogu złożenia brakujących deklaracji przy wniosku o przywrócenie do rejestru VAT, wpływ wadliwego pouczenia organu oraz zastosowanie przepisów dotyczących COVID-19 do terminów administracyjnych.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów Ustawy o VAT, ale stanowi przykład interpretacji ogólnych zasad postępowania administracyjnego i podatkowego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy niezłożenie brakujących deklaracji podatkowych wraz z wnioskiem o przywrócenie zarejestrowania jako podatnika VAT czynnego, lub niezwłoczne ich złożenie po otrzymaniu zawiadomienia o wykreśleniu, stanowi warunek konieczny do przywrócenia statusu podatnika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, złożenie brakujących deklaracji najpóźniej wraz z wnioskiem o przywrócenie lub niezwłocznie po otrzymaniu zawiadomienia o wykreśleniu jest warunkiem koniecznym do przywrócenia statusu podatnika VAT czynnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zgodnie z art. 96 ust. 9h Uptu, złożenie brakujących deklaracji jest obligatoryjne. Nawet jeśli podatnik złożył wniosek w terminie, a następnie złożył deklaracje po upływie 2 miesięcy od otrzymania zawiadomienia o wykreśleniu, nie można uznać tego za złożenie "niezwłoczne", co skutkuje odmową przywrócenia.
Czy wadliwe pouczenie organu pierwszej instancji o terminie złożenia brakujących deklaracji może wpływać na ocenę spełnienia przez podatnika wymogu "niezwłocznego" złożenia tych deklaracji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wadliwe pouczenie organu nie może szkodzić stronie, jednakże nawet przy uwzględnieniu wadliwego pouczenia, podatnik musi wykazać, że dopełnił obowiązku złożenia brakujących deklaracji w terminie przewidzianym w przepisach.
Uzasadnienie
Sąd przyznał, że organ pierwszej instancji wadliwie pouczył stronę o terminie złożenia brakujących deklaracji. Jednakże, nawet jeśli strona zastosowała się do wadliwego pouczenia, nadal musiała wykazać, że złożyła deklaracje w sposób zgodny z przepisami (obecnymi lub poprzednimi). W tym przypadku, złożenie deklaracji w lipcu 2020 r. nie zostało uznane za "niezwłoczne".
Czy okresy zawieszenia terminów prawa administracyjnego związane z pandemią COVID-19 miały wpływ na bieg terminu do złożenia brakujących deklaracji w kontekście wniosku o przywrócenie do rejestru VAT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nawet uwzględniając okresy zawieszenia terminów związane z pandemią COVID-19, podatnik nie spełnił wymogu niezwłocznego złożenia brakujących deklaracji.
Uzasadnienie
Sąd przeanalizował przepisy dotyczące zawieszenia terminów w związku z COVID-19 i stwierdził, że nawet wliczając ten okres, złożenie ostatniej brakującej deklaracji w lipcu 2020 r. nie mogło być uznane za złożenie "niezwłoczne".
Rozstrzygnięcie
Przepisy (13)
Główne
Uptu art. 96 § ust. 9a pkt 2
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Uptu art. 96 § ust. 9h
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Przepis regulujący warunki przywrócenia zarejestrowania jako podatnika VAT czynnego, w tym obowiązek złożenia brakujących deklaracji.
Pomocnicze
Op art. 233 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Op art. 121 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Op art. 124
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Uptu art. 96 § ust. 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Wskazanie na możliwość ponownego złożenia zgłoszenia rejestracyjnego.
Ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a-c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 145 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 134
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz.U. 2020 poz. 374 ze zm. art. 15zzr § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Dz. U. poz. 875 art. 46 pkt 20
Ustawa z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2
Dz. U. poz. 875 art. 68 § ust. 2
Ustawa z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2
Argumenty
Odrzucone argumenty
Argumentacja spółki F. opierająca się na wadliwym pouczeniu przez organ pierwszej instancji, która nie została uznana za wystarczającą do przywrócenia statusu podatnika VAT z uwagi na niespełnienie wymogu złożenia brakujących deklaracji w terminie.
Godne uwagi sformułowania
wadliwe pouczenie Strony nie miało wpływu na zasadność wniosku • błędne pouczenie organu nie może szkodzić stronie • złożenie brakujących deklaracji po upływie 2 miesięcy od otrzymania zawiadomienia nie następuje zatem niezwłocznie • niezłożenie brakujących deklaracji w terminie nie zamyka drogi do przywrócenia Strony do rejestru podatników podatku od towarów i usług. Skarżąca może bowiem złożyć ponownie zgłoszenie rejestracyjne
Skład orzekający
Włodzimierz Gurba
przewodniczący
Aneta Trochim-Tuchorska
sędzia
Piotr Dębkowski
asesor (sprawozdawca)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogu złożenia brakujących deklaracji przy wniosku o przywrócenie do rejestru VAT, wpływ wadliwego pouczenia organu oraz zastosowanie przepisów dotyczących COVID-19 do terminów administracyjnych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów Ustawy o VAT, ale stanowi przykład interpretacji ogólnych zasad postępowania administracyjnego i podatkowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników i księgowych ze względu na praktyczne aspekty przywracania statusu podatnika VAT i interpretację terminów, zwłaszcza w kontekście błędów organów i wpływu pandemii.
“Błąd urzędnika kosztuje firmę VAT? Sąd wyjaśnia, kiedy można odzyskać status podatnika.”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.