III SA/Wa 2510/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę B.P. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2018 r., które stwierdziło niedopuszczalność odwołania w przedmiocie wykreślenia zastawu skarbowego na koniu wyścigowym. Sprawa wywodziła się z wniosku J.G. o wykreślenie zastawu, gdyż koń nie stanowił własności B.P. i jego wartość nie pozwalała na ustanowienie zastawu. Naczelnik Urzędu Skarbowego odmówił wykreślenia, a Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał tę decyzję w mocy. Wyrokiem z 11 lipca 2017 r. WSA stwierdził nieważność decyzji DIS, wskazując, że B.P. nie był stroną postępowania, a jedynie J.G. miał interes prawny w jego prowadzeniu. Sąd uznał, że B.P. nie miał legitymacji do wniesienia odwołania i nakazał stwierdzenie niedopuszczalności odwołania. DIAS wydał postanowienie zgodnie z wytycznymi sądu. B.P. złożył jednak kolejną skargę, zarzucając naruszenie przepisów proceduralnych i materialnych. Sąd administracyjny oddalił skargę, podkreślając, że jest związany oceną prawną wyrażoną w prawomocnym wyroku z 2017 r. (art. 153 Ppsa). Potwierdzono, że podatnik, którego zobowiązanie jest zabezpieczone zastawem, nie jest stroną postępowania o wykreślenie tego zastawu, a jego odwołanie było niedopuszczalne. Sąd wskazał również, że nawet nowsze przepisy (art. 46h § 1 pkt 2 Op) pozwalają dłużnikowi na wnioskowanie o wykreślenie, ale nie czynią dopuszczalnym odwołania wniesionego w tej konkretnej sprawie, która została już prawomocnie rozstrzygnięta w kwestii dopuszczalności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie zasady, że podatnik nie jest stroną postępowania o wykreślenie zastawu skarbowego, nawet jeśli kwestionuje prawo własności. Podkreślenie mocy wiążącej orzeczeń sądowych (art. 153 Ppsa).
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z zastawem skarbowym i legitymacją procesową w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym. Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej w brzmieniu obowiązującym w danym okresie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy podatnik, którego zobowiązanie podatkowe zostało zabezpieczone zastawem skarbowym na rzeczy ruchomej, jest stroną postępowania o wykreślenie tego zastawu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, podatnik, którego zobowiązanie jest zabezpieczone zastawem, nie jest stroną postępowania o wykreślenie tego zastawu na podstawie art. 42a § 1 Ordynacji podatkowej. Stroną jest właściciel rzeczy lub podmiot, któremu przysługuje prawo będące przedmiotem zastawu, niebędący dłużnikiem.
Uzasadnienie
Sąd powołuje się na wcześniejszy prawomocny wyrok, który jednoznacznie ustalił, że zgodnie z art. 42a § 1 Ordynacji podatkowej, legitymację do żądania wykreślenia zastawu ma jedynie właściciel rzeczy lub podmiot, któremu przysługuje prawo będące przedmiotem zastawu, a nie podatnik, którego zobowiązanie jest zabezpieczone. W związku z tym odwołanie wniesione przez podatnika było niedopuszczalne.
Czy organ odwoławczy prawidłowo zastosował się do wiążącej oceny prawnej sądu zawartej w prawomocnym wyroku (art. 153 Ppsa)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy prawidłowo zastosował się do wiążącej oceny prawnej sądu, stwierdzając niedopuszczalność odwołania zgodnie z wytycznymi zawartymi w poprzednim wyroku WSA.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że Dyrektor Izby Administracji Skarbowej wydał postanowienie zgodne z zaleceniami sądu zawartymi w wyroku z 11 lipca 2017 r., III SA/Wa 2106/16, co oznaczało realizację obowiązku wynikającego z art. 153 Ppsa. Przepisy prawa nie uległy zmianie między wydaniem wyroku a postanowieniem organu.
Czy podatnik może kwestionować prawo własności przedmiotu zastawu, jeśli nie jest stroną postępowania o wykreślenie zastawu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli podatnik nie jest stroną postępowania o wykreślenie zastawu, nie może kwestionować prawa własności przedmiotu zastawu w ramach tego postępowania, nawet jeśli wcześniej był traktowany jako właściciel przez organ pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że prawomocny wyrok wykluczył możliwość uznania podatnika za stronę postępowania. W związku z tym, nawet jeśli podatnik kwestionuje prawo własności, nie ma legitymacji do merytorycznego badania legalności odmowy wykreślenia zastawu, w tym kwestii wartości przedmiotu zastawu.
Przepisy (13)
Główne
Op art. 42a § § 1
Ordynacja podatkowa
Jedynie właściciel rzeczy objętej zastawem lub osoba, której przysługuje prawo będące przedmiotem zastawu, ma interes prawny w postępowaniu o wykreślenie zastawu. Podatnik, którego zobowiązanie zastaw skarbowy ma zabezpieczać, nie jest stroną takiego postępowania.
Op art. 228 § § 1
Ordynacja podatkowa
Organ powinien wydać postanowienie stwierdzające niedopuszczalność odwołania, jeśli zostało ono wniesione przez podmiot niebędący stroną.
Ppsa art. 153
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy, których działanie było przedmiotem zaskarżenia, a także inne sądy.
Ppsa art. 170
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe.
Ppsa art. 228 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ powinien wydać postanowienie stwierdzające niedopuszczalność odwołania, jeśli zostało ono wniesione przez podmiot niebędący stroną.
Pomocnicze
Op art. 41 § § 1
Ordynacja podatkowa
Op art. 41 § § 3
Ordynacja podatkowa
Op art. 247 § § 1
Ordynacja podatkowa
Wydanie decyzji wobec podmiotu niebędącego stroną stanowi wadę nieważności.
Op art. 46h § § 1
Ordynacja podatkowa
Przepis ten, w brzmieniu nadanym nowelą, wskazuje, że dłużnik może wnioskować o wykreślenie zastawu, wykazując, że nie był właścicielem rzeczy w dniu powstania zastawu.
Op art. 180 § § 1
Ordynacja podatkowa
Op art. 187
Ordynacja podatkowa
Ppsa art. 145 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stwierdza nieważność decyzji wydanej wobec podmiotu niebędącego stroną.
Ppsa art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy prawidłowo zastosował się do wiążącej oceny prawnej sądu zawartej w prawomocnym wyroku (art. 153 Ppsa). • Podatnik, którego zobowiązanie jest zabezpieczone zastawem, nie jest stroną postępowania o wykreślenie tego zastawu. • Odwołanie wniesione przez B.P. było niedopuszczalne, co zostało prawidłowo stwierdzone przez DIAS.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 153 Ppsa przez DIAS. • Zarzut naruszenia art. 46h § 1 pkt 1 Op. • Zarzut naruszenia art. 180 § 1 i art. 187 Op poprzez niebadanie interesu prawnego Skarżącego i wartości przedmiotu zastawu.
Godne uwagi sformułowania
podmiotem, któremu przysługuje ustanowione tym przepisem uprawnienie do żądania wykreślenia wpisu z rejestru zastawów skarbowych jest osoba będąca właścicielem rzeczy będącej przedmiotem zastawu lub, której przysługuje prawo będące przedmiotem zastawu, niebędąca podatnikiem... • Stroną postępowania o wykreślenie zastawu skarbowego nie może być natomiast podatnik, którego zobowiązanie zastaw skarbowy ma zabezpieczać. • Skarżący nie posiadał legitymacji do wniesienia odwołania od tej decyzji, a zatem DIS winien na podstawie art. 228 § 1 pkt 1 Op wydać postanowienie stwierdzające niedopuszczalność odwołania. • Ocena prawna i wskazania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy...
Skład orzekający
Dorota Dziedzic-Chojnacka
przewodniczący
Ewa Radziszewska-Krupa
członek
Piotr Dębkowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że podatnik nie jest stroną postępowania o wykreślenie zastawu skarbowego, nawet jeśli kwestionuje prawo własności. Podkreślenie mocy wiążącej orzeczeń sądowych (art. 153 Ppsa)."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z zastawem skarbowym i legitymacją procesową w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym. Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej w brzmieniu obowiązującym w danym okresie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje złożoność procedur administracyjnych i znaczenie prawidłowego ustalenia stron postępowania. Pokazuje, jak wcześniejsze orzeczenie sądu wpływa na późniejsze postępowanie.
“Czy możesz kwestionować zastaw na swoim majątku, jeśli nie jesteś jego właścicielem? Sąd administracyjny wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.