III SA/WA 2495/04

III SA/Wa 2495/04 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-05-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-12-30
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Jerzy Płusa /przewodniczący/
Maria Grabowska /sprawozdawca/
Marta Waksmundzka-Karasińska
Symbol z opisem
6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone postanowienie
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Płusa, Sędziowie Sędzia WSA (del.) Maria Grabowska (spr.), Asesor WSA Marta Waksmudzka-Karasińska, Protokolant Ewa Rutkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 maja 2005 r. sprawy ze skargi [...] Prywatnego Zarządu Nieruchomości Spółka z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2004 r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia w przedmiocie obciążenia kosztami biegłego 1) uchyla zaskarżone postanowienie, 2) stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane w całości, 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz strony skarżącej kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
III SA/Wa 2495/04
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia [...] listopada 2004 r. w sprawie [...] Dyrektor Izby Skarbowej w W. , po ponownym rozpoznaniu zażalenia na postanowienie Urzędu Skarbowego w G. z dnia [...] listopada 2000 r. Nr [...], wskutek uchylenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 23 kwietnia 2004 r. w sprawie III SA 2914/02 postanowienia Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2002 r., utrzymującego w mocy wyżej wymienione postanowienie Urzędu Skarbowego w G. , uchylił zaskarżone postanowienie i kosztami wyceny biegłego obciążył Naczelnika Urzędu Skarbowego w G . Postanowieniem z [...] listopada 2000 r. Urząd Skarbowy w G. obciążył [...] Prywatny Zarząd Nieruchomości Spółka z o.o. kosztami opinii biegłego w kwocie [...] zł, z tytułu ustalenia wartości rynkowej zabudowanej nieruchomości, położonej w P. , którą Spółka nabyła aktem notarialnym Rep. [...], sporządzonym w dniu [...] lutego 1998 r.
W uzasadnieniu postanowienia Dyrektor Izby Skarbowej wskazał, że określona przez strony w akcie notarialnym wartość nieruchomości [...] zł, nie odpowiadała zdaniem organu podatkowego jej rzeczywistej wartości.Strony, wezwane przez Urząd Skarbowy do podwyższenia wartości do kwoty [...]
III SA/Wa 2495/04
zł, nie zaakceptowały propozycji Urzędu, nie podały też własnej ceny nieruchomości. Organ podatkowy zlecił ustalenie wartości rynkowej biegłemu i na podstawie sporządzonej przez niego opinii określił wartość nieruchomości. Z uwagi na fakt, że wartość nieruchomości ustalona z uwzględnieniem opinii biegłego przekroczyła o 33 % wartość czynności podaną przez strony, Urząd Skarbowy w G. postanowieniem z dnia [...] listopada 2000 r. obciążył strony umowy kosztami opinii. Postanowienie powołane wyżej jest integralnie związane z decyzją Urzędu Skarbowego w G. z dnia [...] listopada 2000 r. w sprawie [...] określającą opłatę skarbową z tytułu sprzedaży nieruchomości położonej w P. Decyzją z dnia [...] listopada 2004 r. w sprawie [...] Dyrektor Izby Skarbowej uchylił w całości decyzję Urzędu Skarbowego z dnia [...] listopada 2000 r. i umorzył postępowanie w sprawie. Konsekwencją uchylenia decyzji określającej wysokość opłaty skarbowej i umorzenia postępowania w sprawie jest uchylenie postanowienia w przedmiocie obciążenia stron czynności cywilnoprawnej kosztami opinii biegłego.
W skardze złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego [...] Prywatny Zarząd Nieruchomości Spółka z o.o. wniósł o uchylenie postanowienia zarzucając naruszenie art. 153 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ). W piśmie z [...]
III SA/Wa 2495/04
stycznia 2005 r. skarżący podniósł zarzut , iż umorzenie postępowania było przedwczesne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga jest zasadna.
Wyrokiem z dnia 30 maja 2005 r. w sprawie III Sa/Wa 2494/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2004 r., w której Dyrektor Izby Skarbowej uchylił decyzję Urzędu Skarbowego w G. z dnia[...] listopada 2000 r. w sprawie określenia opłaty skarbowej i umorzył postępowanie w sprawie. Zaskarżone postanowienie jest integralnie związane z decyzją wymiarową. Uchylenie przez Sąd decyzji Dyrektora Izby Skarbowej ma ten skutek, że nie została ostatecznie rozstrzygnięta sprawa wartości przedmiotu czynności cywilnoprawnej, a organ odwoławczy ma obowiązek rozpoznać odwołanie spółki od decyzji Urzędu Skarbowego w G. w przedmiocie ustalenia opłaty skarbowej. Zgodnie z art. 10 ust. 3 ustawy z dnia 31 stycznia 1989 r. o opłacie skarbowej ( Dz.U. Nr 4, poz. 23, ze zm. ) koszt opinii biegłego obciąża strony czynności cywilno – prawnej w przypadku, gdy wartość ustalona z uwzględnieniem opinii biegłych, przekroczy
III SA/Wa 2495/04
o 33 % wartość podaną przez strony. A zatem do czasu zakończenia postępowania wymiarowego w sprawie określenia opłaty skarbowej nie może być ostatecznie rozstrzygnięta kwestia ustalenia kosztów opinii biegłych i ewentualnego obciążenia tymi kosztami stron. W wyniku uchylenia postanowienia Dyrektor Izby Skarbowej jest zobligowany do ponownego rozpatrzenia odwołania Spółki od postanowienia Urzędu Skarbowego w G. w sprawie kosztów opinii biegłych. Warunkiem rozpoznania odwołania jest zakończenie postępowania w sprawie określenia opłaty skarbowej.
W związku z powyższym Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c, art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ) orzekł jak w sentencji.
Na podstawie art. 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi , Sąd zasądził na rzecz skarżącego koszty postępowania w wysokości uiszczonego wpisu sądowego.