III SA/Wa 2483/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy była skarga P. sp. z o.o. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (DKIS) dotyczącą podatku dochodowego od osób prawnych. Spółka, będąca polskim rezydentem podatkowym i spółką nieruchomościową, posiadała nieruchomość inwestycyjną, która dla celów bilansowych była zaliczana do inwestycji długoterminowych i nie była ujmowana jako środek trwały, w związku z czym nie dokonywano od niej odpisów amortyzacyjnych. Dla celów podatkowych nieruchomość była traktowana jako środek trwały, jednakże od 1 stycznia 2022 r., w związku ze zmianą art. 15 ust. 6 ustawy o CIT (tzw. Polski Ład), spółka zaprzestała jej podatkowej amortyzacji, gdyż nie mogła ujmować odpisów amortyzacyjnych jako kosztu uzyskania przychodu. Spółka zapytała, czy takie budynki stanowią przedmiot opodatkowania podatkiem od budynków (art. 24b ustawy o CIT). DKIS uznał stanowisko spółki za nieprawidłowe, argumentując, że prawo bilansowe jest niezależne od prawa podatkowego, a art. 24b ustawy o CIT dotyczy budynków będących środkami trwałymi, niezależnie od ich amortyzacji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę spółki, w pełni podzielając stanowisko DKIS. Sąd podkreślił, że wykładnia językowa art. 24b ust. 1 ustawy o CIT wskazuje, iż podatek ten dotyczy wszystkich budynków będących środkami trwałymi dla celów podatkowych, a brak amortyzacji bilansowej lub podatkowej nie wyłącza ich z opodatkowania. Sąd odwołał się do zasady autonomii prawa podatkowego i podkreślił, że przepisy dotyczące amortyzacji (art. 15 ust. 6) nie modyfikują zakresu zastosowania art. 24b ustawy o CIT. Sąd uznał również za niezasadne zarzuty naruszenia przepisów Ordynacji podatkowej oraz Konstytucji RP.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie interpretacji art. 24b ustawy o CIT w kontekście nieruchomości inwestycyjnych nieamortyzowanych bilansowo i podatkowo, podkreślenie autonomii prawa podatkowego.
Dotyczy specyficznej sytuacji spółek nieruchomościowych i zmian wprowadzonych przez Polski Ład w zakresie amortyzacji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy budynki będące własnością spółki, które jako nieruchomości inwestycyjne nie są wpisane do ewidencji środków trwałych dla celów bilansowych i nie są amortyzowane, stanowią przedmiot opodatkowania podatkiem od budynków, o którym mowa w art. 24b ustawy o CIT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, budynki te stanowią przedmiot opodatkowania podatkiem od budynków, o którym mowa w art. 24b ustawy o CIT.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 24b ustawy o CIT dotyczy wszystkich budynków będących środkami trwałymi dla celów podatkowych, niezależnie od ich klasyfikacji bilansowej czy faktu amortyzacji. Podkreślono autonomię prawa podatkowego względem prawa bilansowego.
Czy ograniczenie możliwości ujmowania odpisów amortyzacyjnych jako koszt uzyskania przychodu na podstawie art. 15 ust. 6 ustawy o CIT (w przypadku spółek nieruchomościowych) wpływa na objęcie budynku opodatkowaniem podatkiem od przychodów z budynków na podstawie art. 24b ustawy o CIT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ograniczenie to nie wpływa na objęcie budynku opodatkowaniem podatkiem od przychodów z budynków.
Uzasadnienie
Przepis art. 24b ustawy o CIT nie uzależnia objęcia środka trwałego podatkiem od przychodów z budynków od kwestii ujmowania w kosztach podatkowych odpisów amortyzacyjnych. Przepis ten wyraźnie wskazuje na budynek będący środkiem trwałym, a nie na budynek, który jest amortyzowany.
Przepisy (14)
Główne
u.p.d.o.p. art. 15 § ust. 6
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 24b § ust. 1
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 24b § ust. 3
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
Pomocnicze
O.p. art. 2a
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14c § 1-2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 120
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 121 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 124
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
P.p.s.a. art. 57a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 14b § § 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14k § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepis art. 24b ustawy o CIT dotyczy wszystkich budynków będących środkami trwałymi dla celów podatkowych, niezależnie od ich klasyfikacji bilansowej czy faktu amortyzacji. • Prawo podatkowe jest autonomiczne względem prawa bilansowego. • Ograniczenie możliwości ujmowania odpisów amortyzacyjnych jako koszt uzyskania przychodu na podstawie art. 15 ust. 6 ustawy o CIT nie wpływa na objęcie budynku opodatkowaniem podatkiem od przychodów z budynków.
Odrzucone argumenty
Nieruchomości inwestycyjne, nieujęte w ewidencji środków trwałych dla celów bilansowych i nieamortyzowane, nie powinny podlegać opodatkowaniu podatkiem od budynków (art. 24b ustawy o CIT). • Rozszerzająca interpretacja przepisów prawa podatkowego przez organ narusza zasadę praworządności i granice dopuszczalnej wykładni. • Opodatkowanie budynków, które nie są amortyzowane, prowadzi do sprzeczności z literalnym brzmieniem przepisów i zasadami sprawiedliwości podatkowej.
Godne uwagi sformułowania
Prawo bilansowe nie może wpływać na sposób opodatkowania podatkiem od przychodów z budynków. • Przepis art. 24b ustawy o CIT nie wskazuje na środki trwałe podlegające amortyzacji. • Literalna wykładnia art. 24b ust. 1 ustawy o CIT nakazuje przyjąć, że przepis ten dotyczy wszystkich budynków, które dla celów podatkowych stanowią środki trwałe.
Skład orzekający
Dariusz Czarkowski
przewodniczący
Konrad Aromiński
sprawozdawca
Maciej Kurasz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie interpretacji art. 24b ustawy o CIT w kontekście nieruchomości inwestycyjnych nieamortyzowanych bilansowo i podatkowo, podkreślenie autonomii prawa podatkowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji spółek nieruchomościowych i zmian wprowadzonych przez Polski Ład w zakresie amortyzacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii podatkowej związanej ze zmianami wprowadzonymi przez Polski Ład i ich wpływem na opodatkowanie nieruchomości inwestycyjnych. Jest to istotne dla spółek posiadających takie aktywa.
“Nieruchomości inwestycyjne pod nowym podatkiem? Sąd wyjaśnia, kiedy zapłacisz więcej.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.