III SA/Wa 2481/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2006-11-08
NSApodatkoweWysokawsa
VATimportwartość celnarabatyzgłoszenie celnedecyzja deklaratoryjnaprawo celneprawo wspólnotoweOrdynacja podatkowa

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę spółki J. Sp. z o.o. w sprawie określenia prawidłowej wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług z tytułu importu towarów, uznając, że decyzje organów celnych dotyczące wartości celnej, mimo wadliwości proceduralnej w zakresie podstawy prawnej, były merytorycznie trafne.

Spółka J. Sp. z o.o. zaskarżyła decyzję Dyrektora Izby Celnej utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego określającą prawidłową wysokość zobowiązania podatkowego w VAT z tytułu importu towarów. Spółka kwestionowała prawidłowość ustaleń dotyczących wartości celnej, wskazując na naruszenie przepisów celnych i wspólnotowych. Sąd uznał, że mimo błędnego wskazania podstawy prawnej przez organ celny (art. 11 ust. 2 ustawy z 1993 r. zamiast art. 33 ust. 2 ustawy z 2004 r.), rozstrzygnięcie było merytorycznie trafne, a decyzje deklaratoryjne potwierdzające wysokość zobowiązania powstałego z mocy prawa w 1999 r. powinny być oceniane według przepisów obowiązujących w dacie powstania zobowiązania.

Sprawa dotyczyła skargi J. Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W., która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego określającą prawidłową wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług z tytułu importu towarów w 1999 roku. Spółka importowała towary, podając w zgłoszeniu celnym wartość obliczoną według cen zakupu bez uwzględniania rabatów. Po kontroli Urząd Celny uznał zgłoszenia celne za nieprawidłowe w części dotyczącej wartości celnej, co skutkowało wszczęciem postępowania podatkowego i wydaniem decyzji określającej zobowiązanie w VAT na kwotę 621 zł. Spółka odwołała się, zarzucając naruszenie przepisów celnych i wspólnotowych przy ustalaniu wartości celnej, a także brak merytorycznego ustosunkowania się do jej zarzutów. Dyrektor Izby Celnej utrzymał decyzję organu pierwszej instancji, wskazując na przepisy ustawy o VAT z 1993 r. i kodeksu celnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę. Sąd stwierdził, że choć organ celny błędnie powołał się na przepis art. 11 ust. 2 ustawy z 1993 r. zamiast art. 33 ust. 2 ustawy z 2004 r., to naruszenie to nie miało wpływu na wynik sprawy, gdyż istniał przepis dający organom celnym prawo do określenia podatku w wyniku weryfikacji zgłoszenia celnego. Sąd podkreślił, że decyzje określające wysokość zobowiązania podatkowego mają charakter deklaratoryjny i powinny być oceniane według przepisów obowiązujących w dacie powstania zobowiązania (1999 r.), a nie w dacie wydania decyzji. Sąd odrzucił zarzuty dotyczące naruszenia przepisów celnych i wspólnotowych, wskazując, że nie ma podstaw do wstecznego stosowania przepisów unijnych do stosunków prawnopodatkowych powstałych przed przystąpieniem Polski do UE. Sąd uznał, że upusty udzielone po dacie zgłoszenia celnego miały wpływ na cenę faktycznie zapłaconą i tym samym na wartość celną, a organy prawidłowo wyjaśniły podstawy prawne decyzji.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (4)

Odpowiedź sądu

Tak, decyzja deklaratoryjna potwierdzająca wysokość zobowiązania powstałego z mocy prawa powinna być oceniana według przepisów obowiązujących w dacie powstania zobowiązania.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że decyzje określające wysokość zobowiązania podatkowego mają charakter deklaratoryjny i potwierdzają stan prawny istniejący z mocy prawa w dacie powstania zobowiązania. Dlatego należy stosować przepisy obowiązujące w dacie zdarzenia powodującego powstanie zobowiązania, a nie przepisy późniejsze.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (19)

Pomocnicze

o.p. art. 233 § § 1 pkt 1

Ordynacja podatkowa

u.p.t.u. i p.a. art. 2 § ust. 2

Ustawa o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym

u.p.t.u. i p.a. art. 6 § ust. 7

Ustawa o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym

u.p.t.u. i p.a. art. 15 § ust. 4

Ustawa o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym

u.p.t.u. art. 3 § ust. 2

Ustawa o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 34 § ust. 4

Ustawa o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 11 § ust. 2

Ustawa o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 33 § ust. 2

Ustawa o podatku od towarów i usług

k.c. art. 2 § § 2

Kodeks celny

k.c. art. 65 § § 3

Kodeks celny

k.c. art. 23 § § 1 i 9

Kodeks celny

k.c. art. 85 § § 1

Kodeks celny

o.p. art. 124

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 210 § § 1 pkt 6

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 210 § § 4

Ordynacja podatkowa

p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 3 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

o.p. art. 21 § § 1 pkt 2

Ordynacja podatkowa

Argumenty

Skuteczne argumenty

Decyzje deklaratoryjne powinny być oceniane według przepisów obowiązujących w dacie powstania zobowiązania podatkowego. Istnienie przepisu (art. 33 ust. 2 ustawy z 2004 r.) pozwalającego na określenie zobowiązania podatkowego mimo zmiany ustawy, niweluje skutki błędnego wskazania podstawy prawnej przez organ.

Odrzucone argumenty

Naruszenie przepisów celnych i wspólnotowych przy ustalaniu wartości celnej. Brak merytorycznego ustosunkowania się do zarzutów spółki w odwołaniu. Zastosowanie przepisów prawa wspólnotowego do stosunków prawnopodatkowych powstałych przed przystąpieniem Polski do UE. Zarzut przedawnienia zobowiązania podatkowego.

Godne uwagi sformułowania

Decyzje określające kwoty, w innej wysokości aniżeli zadeklarowane przez podatnika mają charakter deklaratoryjny. Niedopuszczalna byłoby stosowanie przepisów, które weszły w życie w okresie późniejszym także tych, pochodzących ze wspólnotowego porządku prawnego.

Skład orzekający

Jakub Pinkowski

przewodniczący

Marek Wroczyński

sprawozdawca

Wojciech Mazur

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania przepisów obowiązujących w dacie powstania zobowiązania podatkowego (decyzje deklaratoryjne), nawet w przypadku zmiany stanu prawnego. Interpretacja wpływu rabatów na wartość celną w imporcie. Zasady stosowania prawa wspólnotowego w kontekście daty przystąpienia Polski do UE."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji importu towarów i ustalania wartości celnej w okresie przejściowym między uchyleniem starej a wejściem w życie nowej ustawy o VAT, a także przed przystąpieniem Polski do UE.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii interpretacji przepisów przejściowych w prawie podatkowym oraz stosowania prawa wspólnotowego w kontekście daty przystąpienia Polski do UE, co jest istotne dla praktyków prawa celnego i podatkowego.

Import VAT: Kiedy przepisy przejściowe i prawo UE mają zastosowanie?

Dane finansowe

WPS: 621 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Wa 2481/06 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-11-08
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-08-02
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Jakub Pinkowski /przewodniczący/
Marek Wroczyński /sprawozdawca/
Wojciech Mazur
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Sygn. powiązane
I FSK 176/07 - Wyrok NSA z 2008-01-29
Skarżony organ
Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jakub Pinkowski, Sędziowie sędzia WSA Wojciech Mazur, sędzia WSA Marek Wroczyński (spr.), Protokolant Urszula Hoduń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 listopada 2006 r. sprawy ze skargi J. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] maja 2006 r. nr [...] w przedmiocie określenia prawidłowej wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług oddala skargę
Uzasadnienie
Syg. akt III S.A/ Wa 2481/06
Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z [...] maja 2006 roku nr [...] Dyrektor Izby Celnej w W. na podstawie art.233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku -Ordynacja podatkowa [ DZ.U z 1997 roku nr 137 ,poz.962 z późniejszymi zmianami ] oraz art.2 ust.2 , art.6 ust.7 , art.15 ust.4 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 roku o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym [ DZ.U z 1993 roku nr 11, poz.50 z póź. zmianami ] , art.3 ust.2 , art.34 ust .4 ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług [ DZ.U nr 54 , poz.535 z późniejszymi zmianami ] po rozpatrzeniu odwołania J. spółka z oo w W. z dnia 3 kwietnia 2006 roku od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego [...] w W. nr [...] dnia [...] marca 2006 roku utrzymał zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji .
Z akt rozpoznawanej sprawy wynika , iż spółka w 1999 roku dokonywała importu [...]. Dokonując zgłoszenia celnego skarżąca podawała wartość importowanych [...] obliczoną według cen zakupów podawanych w fakturach dostawcy / bez obniżania ceny o należne rabaty / .Według tak obliczonej wartości celnej , spółka obliczała i uiszczała podatek należny z tytułu importu towarów .Urząd Celny przeprowadził w spółce kontrolę w wyniku której zakwestionował prawidłowość podanej wartości celnej [...] zgłoszonych do procedury dopuszczania do obrotu i wydał w dniu [...] listopada 2002 roku decyzję w przedmiocie uznania zgłoszeń celnych złożonych w 1999 roku za nieprawidłowe w części określenia wartości celnej towaru .Od tej decyzji spółka się nie odwołała i stała się ona ostateczna .
Konsekwencją tego było wszczęcie postępowania podatkowego w wyniku , którego , Naczelnik Urzędu Celnego [...] w W. przeprowadził w spółce kontrolę w zakresie rozliczeń podatku od towarów i usług wynikających z poszczególnych zgłoszeń celnych .Decyzją z dnia [...] marca 2006 roku Naczelnik Urzędu Celnego [...] w Warszawie określił prawidłową wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług wobec towarów i usług wobec towarów objętych zgłoszeniem celnym SAD nr [...] z dnia [...] listopada 1999 roku w kwocie 621 zł .
Od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego [...] w W. spółka wniosła odwołanie do Dyrektora Izby Celnej w W..
Dyrektor Izby Celnej w W. decyzją z dnia [...] maja 2006 roku utrzymał w mocy powyższą decyzję .
Dyrektor Izby Celnej wskazał , że stosownie do art.6 ust.7 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 roku o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym [ DZ.U z 1993 roku nr 11, poz.50 z póź. zmianami ] obowiązek podatkowy w imporcie towarów powstaje z chwilą powstania długu celnego .Zgodnie z art. 2 § 2 kodeksu celnego , wprowadzenie towaru na polski obszar celny lub jego wyprowadzenie z polskiego obszaru celnego powoduje z mocy prawa powstanie obowiązków i uprawnień przewidzianych w przepisach prawa celnego .Zgłaszający obowiązany jest do dokonania zgłoszenia celnego w formie pisemnej deklarując właściwe dane stanowiące podstawę do określenia kwoty wynikającej z długu celnego .Przyjęcie zgłoszenia celnego powoduje z mocy prawa objęcie towaru procedurą celną oraz określenie kwoty wynikającej z długu celnego / art.65 § 3 kodeksu celnego / .
Jeżeli w wyniku weryfikacji zgłoszenia celnego organ celny stwierdzi , że kwoty podatku zostały wyliczone nieprawidłowo , naczelnik Urzędu Celnego wydaje decyzję określającą podatki w prawidłowej wysokości / art.11 ust.2 ustawy / .
Zgodnie z postanowieniami art.15 ust.4 ustawy o VAT z 1993 roku podstawą opodatkowania towaru w imporcie jest wartość celna powiększona o należne cło .W sytuacji gdy ostateczną decyzją stwierdzono , iż wartość celna towaru została wykazana nieprawidłowo koniecznym stało się określenie wysokości zobowiązania podatkowego , powstałego z mocy prawa w chwili powstania długu celnego , w prawidłowej wysokości .W związku z powyższym , w ocenie organu drugiej instancji , Naczelnik Urzędu Celnego w W., zasadnie skorygował podstawę opodatkowania i określił podatek w prawidłowej wysokości na podstawie przepisów obowiązujących w dniu powstania obowiązku podatkowego .Odnośnie podstawy opodatkowania organ celny przyjął wartość celną towaru określoną w decyzji Naczelnika Urzędu Celnego [...] w W. nr [...] z dnia [...] listopada 2002 roku .Strona skarżąca w ramach postępowania odwoławczego miała możliwość podnoszenia zarzutów odnoszących się do określonej wartości celnej towaru .
Jednocześnie organ drugiej instancji zauważył iż decyzja Naczelnika Urzędu Celnego [...] w W. została wydana na podstawie art.11 ust.2 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 roku o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowego .
Zgodnie z art. 175 ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług , z dniem 1 maja 2004 roku ustawa z 1993 roku utraciła moc .
Organ powołując się na stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z wyroku z dnia 9 lutego 2006 roku - syg. akt III S.A./Wa 3249/05 wskazał , że obowiązek stosowania przepisów obowiązujących w dacie wystąpienia zdarzeń powodujących skutki podatkowe , dotyczy przepisów materialnych prawa podatkowego .Natomiast przepisy procesowe i ustrojowe stosuje się według stanu prawnego istniejącego w dacie wydania decyzji . Przepis art. 11 ust.2 ustawy VAT z 1993 roku jest przepisem procesowym .Zdaniem organu odwoławczego organ pierwszej instancji nieprawidłowo powołał jako podstawę rozstrzygnięcia wyżej cytowany przepis ,ponieważ po dniu 1 maja 2004 roku decyzje organów celnych winny być wydawane na podstawie art.33 ust.2 ustawy z 1 marca 2004 roku przyznającej organom celnym takie same uprawnienia jak powołany przepis art. 11 ust.2 .
Organ odwoławczy dostrzegając uchybienie naprawił je, a nadto podnosił , że wada ta nie wpłynęła na trafność rozstrzygnięcia organu pierwszej instancji .
Z powyższym rozstrzygnięciem nie zgodziła się skarżąca i na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie .
Zaskarżonej decyzji zarzucała naruszenie :
1. art.15 § 4 ustawy o VAT z 1993 roku poprzez nieprawidłowe określenie podstawy opodatkowania w imporcie towarów , w oparciu o błędne ustalenia w odniesieniu do wartości celnej importowanego towaru , zawarte w decyzjach organów celnych dotyczących zgłoszenia celnego za nieprawidłowe , wydanych z naruszeniem :
- art. 23 § 1 i 9 oraz art.85 § 1 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 roku - Kodeks celny poprzez przyjęcie , że otrzymany po dokonaniu sprzedaży i przyjęciu zgłoszenia celnego upust miał wpływ na wartość celną importowanego towaru
- art.2 Aktu dotyczącego warunków przystąpienia Republiki Czeskiej , Republiki Estońskiej , Republiki Cypryjskiej , Republiki Łotewskiej , Republiki Litewskiej , Republiki Węgierskiej , Republiki Malty , Rzeczypospolitej Polskiej , Republiki Słowenii i Republiki Słowackiej oraz dostosowań w traktatach stanowiących podstawę Unii Europejskiej , a także art.249 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską , art.249 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską , art.29 ust.1 rozporządzenia Rady / EWG/ nr 2454/93 z dnia 2 lipca 1993 roku ustanawiającego przepisy w celu wykonania rozporządzenia Rady [ EWG] nr 2913/92 ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny , poprzez brak uwzględnienia przepisów prawa wspólnotowego przy ustalaniu wartości celnej towarów
- art.124 oraz art. 210 § 1 pkt 6 i art. 210 § 4 Ordynacji podatkowej poprzez brak merytorycznego ustosunkowania się do postawionego przez spółkę w odwołaniu od decyzji wydanej przez organ pierwszej instancji zarzutu oparcia rozstrzygnięcia wydanego przez organ pierwszej instancji na wartości celnej towaru ustalonej w sposób wadliwy , tj . z naruszeniem art.23 § 1 i 9 , art.65 § 5 oraz art.65 § 5 oraz art. 85 § 5 kodeksu celnego , art.2 aktu akcesyjnego , a także § 2 ust.1 i ust.2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 15 września 1999 roku .
Zdaniem skarżącej spółki rozstrzygnięcia organów celnych dotyczące wartości celnej zostały wydane z naruszeniem prawa , a ustalenia z nich wynikające nie mogą stanowić podstawy dla określenia skarżącej podatku należnego z tytułu importu towarów w wysokości innej niż zadeklarowana przez nią w zgłoszeniu celnym .Na potwierdzenie tej okoliczności spółka wskazała na art. 23 §1 i 9 oraz 85 § 1 kodeksu celnego .Skarżąca podniosła , iż w niniejszej sprawie zadeklarowała wartość celną na poziomie ceny transakcyjnej , będącej ceną należną za towar , a wynikającą z faktury handlowej wystawionej przez eksportera .Nie mogła zadeklarować wartości celnej na poziomie ceny zapłaconej , gdyż w momencie dokonywania zgłoszenia celnego zapłata ta jeszcze nie nastąpiła .Działanie skarżącej było zatem prawidłowe w świetle powołanych przepisów kodeksu celnego .Spółka ponadto podnosiła , iż zarówno Wspólnotowy Kodeks Celny , jak i rozporządzenie nr 2454/93 są w chwili obecnej / i były w chwili wydawania zaskarżonej decyzji / powszechnie obowiązującymi przepisami prawa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej , przy czym rozporządzenie nr 2454/93 precyzuje ogólne postanowienia Wspólnotowego Kodeksu Celnego .
Sąd administracyjny jako sad Państwa Członkowskiego Wspólnoty Europejskiej winien więc zdaniem skarżącej , rozważyć podczas orzekania w niniejszej sprawie znaczenie przepisów wspólnotowych dla sprawy zawisłej przed nim , w szczególności podczas oceny legalności wydania zaskarżonej decyzji z punktu widzenia zgodności z przepisami art.29 ust.1 Wspólnotowego Kodeksu Celnego oraz art. 145 ust.2 rozporządzenia nr 2454/93 .
W uzasadnieniu skargi zarzucano również , iż w zaskarżonej decyzji nie znalazło się żadne odniesienie do zarzutu niezgodności decyzji organu pierwszej instancji z przepisami prawa celnego , poza stwierdzeniem , że organ odwoławczy odstąpił od uzasadnienia kwestii prawidłowego określenia wartości celnej , gdyż nie jest ona przedmiotem postępowania .
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje :
Uprawnienia Wojewódzkich Sądów Administracyjnych , określone między innymi przepisami art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku - Prawo o ustroju sądów administracyjnych [ DZ.U nr 153 , poz.1269 ] oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi
[ DZ.U nr 153 ,poz.1270 ] sprowadzają się do kontroli zgodności zaskarżonych decyzji z przepisami postępowania administracyjnego , a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego .
Dokonując oceny zaskarżonej decyzji we wskazanym zakresie należy stwierdzić, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności należy dokonać oceny i wyjaśnienia dopuszczalności określenia podatnikowi zobowiązania w podatku od towarów i usług przez organ celny w związku ze zmianą stanu prawnego w tym podatku , wynikającego z uchylenia ustawy z dnia 8 stycznia 1993 roku i wejścia w życie ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług [ DZ.U nr 54 ,poz. 535 ze zmianami ] w dacie wydawania decyzji określającej wysokość zobowiązania w podatku od towarów i usług z tytułu importu towarów , w prawidłowej wysokości .
Podatek od towarów i usług określony przepisami ustawy z dnia 11 marca 2004 roku stanowi kontynuacje podatku od towarów wprowadzonego do polskiego systemu podatkowego ustawą z dnia 8 stycznia 1993 roku o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym .Ustawodawca uchwalając ustawę z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług przewidział w tej ustawie identyczne uprawnienie dla organów celnych jak w poprzedniej ustawie , czego dowodem jest treść art. 33 ust.2 ustawy z dnia 11 marca 2004 roku .Stan taki prowadzi do wniosku , że nie do przyjęcia jest koncepcja luki w prawie , prowadząca w skutkach do stwierdzenia braku podstawy prawnej do określenia zobowiązania podatkowego w sytuacji weryfikacji zgłoszenia celnego złożonego pod rządami "starej " ustawy o VAT .Faktem jest , iż ustawodawca nie wypowiedział się w przepisach przejściowych i końcowych ustawy z dnia 11 marca 2004 roku na temat skutków wejścia w życie nowej ustawy , w odniesieniu do zobowiązania podatkowego określonego w prawidłowej wysokości pod rządami nowej ustawy .
Uprawnienie organu celnego określone w art.11 ust.2 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 roku , istnieje nadal po tej dacie , mimo uchylenia ustawy z dnia 8 stycznia 1993 roku .Art.33 ust.2 " nowej " ustawy o VAT nie eliminuje z obrotu prawnego uprawnienia organów celnych do określenia wysokości zobowiązania w podatku od towarów i usług w prawidłowej wysokości w stosunku do weryfikacji zgłoszeń celnych złożonych pod rządami " starej " ustawy o VAT. Mimo zmiany przepisów na podatniku ciąży obowiązek podatkowy , którego konkretyzacja może nastąpić do daty przedawnienia .Oznacza to , że jeśli po uchyleniu poprzedniej ustawy podatkowej istnieje przepis pozwalający na konkretyzację obowiązku podatkowego , to nie ma przeszkód do wydania decyzji określającej to zobowiązanie podatkowe .W odniesieniu do rozpatrywanej sprawy oznacza to , że art.33 ust.2 ustawy z dnia 11 marca 2004 roku będzie miał zastosowanie zarówno do nowych obowiązków podatkowych , jak do tych , które istniejąc w momencie wejścia w życie ustawy - powstały pod rządem ustawy z dnia 8 stycznia 1993 roku .Sąd stwierdza , że organ celny błędnie wskazał w podstawie prawnej art.11 ust.2 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 roku , zamiast art.33 ust.2 ustawy z dnia 11 marca 2004 roku .Powyższe naruszenie nie miało jednak wpływu na wynik sprawy , ponieważ istniał przepis prawa dający organom celnym prawo do określenia podatku w wyniku weryfikacji zgłoszenia celnego w przypadku opisanym w zaskarżonej decyzji .
Sąd uznał iż w rozpatrywanej prawie należało zastosować przepisy obowiązujące w dacie powstania zobowiązania podatkowego .
Dług celny powstaje z chwilą zgłoszenia celnego , zaś obowiązek podatkowy powstaje z chwilą powstania długu celnego .W tej sprawie dług celny powstał w 1999 roku .W tym roku przy imporcie towarów zobowiązania w podatku od towarów i usług , w podatku akcyzowym powstawały z mocy prawa , z chwilą dopuszczenia ich do obrotu na polskim obszarze celnym .W sprawie istotną okolicznością jest charakter decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego .Deklaratoryjny charakter takiej decyzji przesadza , że ocena legalności dokonywana przez sąd administracyjny winna być dokonywana w oparciu o przepisy obowiązujące w dacie zdarzenia powodującego powstanie zobowiązania podatkowego z mocy prawa ..Niedopuszczalna byłoby stosowanie przepisów , które weszły w życie w okresie późniejszym także tych , pochodzących ze wspólnotowego porządku prawnego .
W wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 października 2002 roku syg. akt S.A. 2310/00 Sad stwierdził , że decyzje określające kwoty , w innej wysokości aniżeli zadeklarowane przez podatnika mają charakter deklaratoryjny .
W takich przypadkach konkretyzacja stosunku prawnopodatkowego następuje z mocy prawa z chwilą zaistnienia określonego zdarzenia , zaś wydana w następstwie tego decyzja jedynie ten stan potwierdza . Podnoszony przez skarżącą spółkę w toku postępowania odwoławczego zarzut przedawnienia zobowiązania podatkowego nie mógł okazać się skuteczny ponieważ przedawnieniu ulegają zobowiązania podatkowe , które powstają z mocy decyzji - art.21 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej .Jak już Sąd wcześniej podnosił w niniejszym postępowaniu decyzja podatkowa ma charakter deklaratoryjny , potwierdzający wysokość zobowiązania , które powstało z mocy prawa .
Niesłuszny jest zarzut naruszenia art.15 ust.4 ustawy o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym .Podstawą opodatkowania towaru w imporcie towarów jest wartość celna powiększona o należne cło .W sytuacji gdy ostateczną decyzją stwierdzono , iż zarówno wartość celna towaru , jak i kwota cła zostały w zgłoszeniu celnym wykazane nieprawidłowo , koniecznym stało się określenie wysokości zobowiązania podatkowego , powstałego z mocy prawa w chwili powstania długu celnego , w prawidłowej wysokości .Nie znajduje potwierdzenia zarzut naruszenia art. 23 § 1 i 9 , 65 §5 oraz art.85 § 1 kodeksu celnego poprzez ustalenie , iż udzielone skarżącej upusty , po dokonaniu importu , miały wpływ na wartość celną importowanych towarów .Kwestia ta została przesadzona ostateczną decyzją administracyjną ..Możliwość wyliczenia ceny ostatecznej po dacie zgłoszenia celnego uregulowano w art.65 § 4 kodeksu celnego .W rozpatrywanej sprawie upust , choć realizowany po dacie zgłoszenia celnego , w istocie kształtował wartość celną , gdyż miał wpływ na cenę faktycznie zapłaconą - obniżał bowiem cenę , w stosunku do ceny wskazanej w fakturze handlowej załączonej do zgłoszenia celnego .Niezasadny też jest zarzut naruszenia art. 124 , 210 § 1 pkt 6 i 210 § 4 Ordynacji podatkowej ponieważ organ wyjaśnił zasadność przesłanek , którymi się kierował przy rozpatrywaniu sprawy .
Uzasadnienie faktyczne decyzji wskazywało fakty , które organ uznał za udowodnione , na których się oparł oraz przyczyny , dla których innym dowodom odmówił wiarygodności .
Organ wyjaśnił w sposób dostateczny , podstawy prawne decyzji .
Niezasadny jest zarzut naruszenia art.2 Traktatu Akcesyjnego i art.249 Traktatu ustanawiającego WE , art.29 ust.1 rozporządzenia Rady nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 roku i art.145 ust.2 rozporządzenia Rady nr 2454/93 , poprzez brak uwzględnienia przepisów prawa wspólnotowego przy ustalaniu wartości celnej towarów .Należy stwierdzić , iż brak jest podstaw prawnych do wstecznego stosowania przepisów unijnych , czy też reguł z nich wynikających do stosunków prawnopodatkowych , które powstały na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym z 1993 roku , przed dniem przystąpienia Rzeczypospolitej Polskiej do Wspólnoty .
Mając powyższe na uwadze , na podstawie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym [ DZ.U nr 153 , poz.1270 ze zmianami ] , orzeczono jak w sentencji .

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI