III SA/Wa 2479/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2021-03-16
NSApodatkoweNiskawsa
postępowanie egzekucyjnewierzytelnośćzajęcieuchylenie postanowieniapostępowanie administracyjnepodatkiskarżącyorgan administracji

Podsumowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej odmawiające uchylenia postanowienia o określeniu wysokości nieprzekazanej wierzytelności.

Sprawa dotyczyła skargi G. sp. z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W., które odmówiło uchylenia wcześniejszego postanowienia określającego wysokość nieprzekazanej wierzytelności przez dłużnika zajętej wierzytelności. Sąd administracyjny, po rozpoznaniu sprawy, uchylił zaskarżone postanowienie i zasądził zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącej spółki.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę G. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] października 2020 r. Postanowienie to dotyczyło odmowy uchylenia po wznowieniu postępowania postanowienia określającego wysokość nieprzekazanej wierzytelności przez dłużnika zajętej wierzytelności. Sąd, po przeprowadzeniu postępowania, orzekł o uchyleniu zaskarżonego postanowienia. Dodatkowo, sąd zasądził od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. na rzecz G. sp. z o.o. kwotę 200 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uchylił zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że postanowienie organu było wadliwe, co skutkowało jego uchyleniem. Szczegółowe uzasadnienie nie zostało przedstawione w dostarczonym fragmencie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (3)

Główne

u.p.e.a. art. 89 § 3

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

k.p.a. art. 145 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

pkt 4 i 5

Pomocnicze

k.p.a. art. 44

Kodeks postępowania administracyjnego

Skład orzekający

Marta Waksmundzka-Karasińska

przewodniczący

Agnieszka Baran

członek

Jarosław Trelka

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty związane z uchylaniem postanowień w postępowaniu egzekucyjnym w administracji."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i proceduralnego; brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy specyficznej kwestii w postępowaniu egzekucyjnym, co czyni ją mniej interesującą dla szerszej publiczności.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

III SA/Wa 2479/20 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2021-03-16
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2020-12-15
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Agnieszka Baran
Jarosław Trelka /sprawozdawca/
Marta Waksmundzka-Karasińska /przewodniczący/
Symbol z opisem
6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne
Podatkowe postępowanie
Sygn. powiązane
III FSK 4609/21 - Wyrok NSA z 2024-03-22
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy
Dz.U. 2020 poz 256
art. 145 par. 1 pkt 4 i 5, art. 44
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j.
Dz.U. 2020 poz 1427
art. 89 par. 3
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Marta Waksmundzka-Karasińska, Sędziowie sędzia del. SO Agnieszka Baran, sędzia WSA Jarosław Trelka (sprawozdawca), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 16 marca 2021 r. sprawy ze skargi G. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] października 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia po wznowieniu postępowania postanowienia określającego wysokość nieprzekazanej wierzytelności przez dłużnika zajętej wierzytelności 1) uchyla zaskarżone postanowienie; 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. na rzecz G. sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę