III SA/Wa 2462/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka S. sp. z o.o. wniosła o wydanie interpretacji indywidualnej, pytając o możliwość kontynuowania amortyzacji budynku akademika nabytego przed 1 stycznia 2022 r. i zaliczania odpisów do kosztów uzyskania przychodów na zasadach obowiązujących przed zmianą przepisów, aż do pełnego zamortyzowania. Spółka argumentowała, że przepis przejściowy (art. 71 ust. 2 ustawy nowelizującej) powinien pozwolić na dokończenie amortyzacji, a jego ograniczenie do 31 grudnia 2022 r. narusza konstytucyjną zasadę ochrony praw nabytych i interesów w toku (art. 2 Konstytucji RP). Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał stanowisko spółki za nieprawidłowe, wskazując, że prawo do zaliczania odpisów do kosztów podatkowych istniało tylko do końca 2022 r. Spółka zaskarżyła interpretację, zarzucając naruszenie art. 16c pkt 2a ustawy o CIT w zw. z art. 2 i 32 Konstytucji RP oraz przepisów Ordynacji podatkowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę. Sąd uznał, że przepisy przejściowe jasno określają termin (do 31 grudnia 2022 r.), do którego można stosować stare zasady amortyzacji budynków mieszkalnych nabytych przed 1 stycznia 2022 r. Sąd podkreślił, że organy podatkowe i sądy administracyjne w postępowaniu interpretacyjnym nie są uprawnione do oceny zgodności przepisów prawa podatkowego z Konstytucją RP, a jedynie do ich wykładni. Sąd podzielił stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego, że zmiana przepisów podatkowych, nawet jeśli wpływa na prawa nabyte, jest dopuszczalna, jeśli służy ważnym celom państwa, a ustawodawca przewidział okres przejściowy. Sąd uznał, że spółka nie spełniła przesłanek do ochrony interesów w toku, gdyż poprzednia wersja przepisu nie wyznaczała horyzontu czasowego dla amortyzacji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie stanowiska sądów administracyjnych w kwestii braku kompetencji organów podatkowych i sądów administracyjnych do badania konstytucyjności przepisów prawa podatkowego w postępowaniu interpretacyjnym oraz interpretacji przepisów przejściowych dotyczących amortyzacji.
Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany przepisów amortyzacyjnych i interpretacji przepisów przejściowych. Stanowisko dotyczące braku kompetencji do badania konstytucyjności jest ogólne dla postępowań interpretacyjnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy podatnik może kontynuować zaliczanie do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od budynków mieszkalnych nabytych przed 1 stycznia 2022 r. po wejściu w życie przepisów wyłączających takie budynki z amortyzacji, na zasadach obowiązujących przed zmianą, aż do pełnego zamortyzowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, podatnik może zaliczać odpisy amortyzacyjne do kosztów uzyskania przychodów od budynków mieszkalnych nabytych przed 1 stycznia 2022 r. wyłącznie do 31 grudnia 2022 r., zgodnie z przepisem przejściowym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy przejściowe jasno określają termin (do 31 grudnia 2022 r.), do którego można stosować stare zasady amortyzacji budynków mieszkalnych nabytych przed 1 stycznia 2022 r. Organy podatkowe i sądy administracyjne w postępowaniu interpretacyjnym nie są uprawnione do oceny zgodności przepisów prawa podatkowego z Konstytucją RP. Zmiana przepisów podatkowych, nawet jeśli wpływa na prawa nabyte, jest dopuszczalna, jeśli służy ważnym celom państwa, a ustawodawca przewidział okres przejściowy.
Czy organy podatkowe lub sądy administracyjne w postępowaniu interpretacyjnym są kompetentne do oceny zgodności przepisów prawa podatkowego z Konstytucją RP?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy podatkowe i sądy administracyjne w postępowaniu interpretacyjnym nie są kompetentne do dokonywania oceny zgodności regulacji krajowego prawa podatkowego z Konstytucją RP.
Uzasadnienie
Instytucja interpretacji indywidualnych ma szczególny charakter i sprowadza się do wykładni przepisów prawa podatkowego, a nie do orzekania o prawach i obowiązkach podatnika czy kontroli konstytucyjności przepisów. Kompetencje do oceny zgodności ustaw z Konstytucją RP posiada wyłącznie Trybunał Konstytucyjny.
Przepisy (4)
Główne
u.p.d.o.p. art. 16c § pkt 2a
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Od 1 stycznia 2022 r. amortyzacji nie podlegają budynki mieszkalne, lokale mieszkalne stanowiące odrębną nieruchomość, spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego oraz prawo do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej, służące prowadzonej działalności gospodarczej lub wydzierżawiane albo wynajmowane na podstawie umowy.
Pomocnicze
ustawa nowelizująca art. 71 § ust. 2
Ustawa o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw
Podatnicy podatku dochodowego od osób fizycznych i podatnicy podatku dochodowego od osób prawnych mogą, nie dłużej niż do dnia 31 grudnia 2022 r., zaliczać do kosztów uzyskania przychodów odpisy amortyzacyjne od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych będących odpowiednio budynkami mieszkalnymi, lokalami mieszkalnymi stanowiącymi odrębną nieruchomość, spółdzielczym własnościowym prawem do lokalu mieszkalnego lub prawem do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej, nabytych lub wytworzonych przed dniem 1 stycznia 2022 r.
O.p. art. 3 § pkt 2
Ordynacja podatkowa
Definicja przepisów prawa podatkowego, które nie obejmują Konstytucji RP.
O.p. art. 14c § par. 1-2
Ordynacja podatkowa
Zawartość interpretacji indywidualnej.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Argumentacja spółki oparta na naruszeniu konstytucyjnej zasady ochrony praw nabytych i interesów w toku (art. 2 Konstytucji RP) oraz zasady równości (art. 32 Konstytucji RP). • Argumentacja spółki dotycząca naruszenia przepisów Ordynacji podatkowej poprzez nieodniesienie się organu do orzecznictwa sądów administracyjnych i TK oraz brak merytorycznego uzasadnienia.
Godne uwagi sformułowania
organy podatkowe nie są kompetentne do dokonywania oceny zgodności regulacji krajowego prawa podatkowego z regulacjami Konstytucji RP • instytucja interpretacji indywidualnych nie została stworzona jako środek prawny służący do podważania postanowień obowiązujących ustaw podatkowych • przepis przejściowy, który jest przepisem szczególnym • bezpieczeństwo prawne jednostki nie ma bezwzględnego priorytetu
Skład orzekający
Ewa Izabela Fiedorowicz
przewodniczący sprawozdawca
Dariusz Czarkowski
sędzia
Maciej Kurasz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stanowiska sądów administracyjnych w kwestii braku kompetencji organów podatkowych i sądów administracyjnych do badania konstytucyjności przepisów prawa podatkowego w postępowaniu interpretacyjnym oraz interpretacji przepisów przejściowych dotyczących amortyzacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany przepisów amortyzacyjnych i interpretacji przepisów przejściowych. Stanowisko dotyczące braku kompetencji do badania konstytucyjności jest ogólne dla postępowań interpretacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii interpretacji przepisów przejściowych i potencjalnego naruszenia praw nabytych w kontekście zmian podatkowych, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców. Podkreśla również rolę i ograniczenia organów podatkowych w ocenie zgodności prawa z Konstytucją.
“Czy zmiana przepisów podatkowych może pozbawić Cię prawa do amortyzacji? Sąd wyjaśnia granice interpretacji.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.