Orzeczenie · 2005-04-14

III SA/WA 2434/04

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2005-04-14
NSAubezpieczenia społeczneŚredniawsa
ZUSubezpieczenia społeczneopłata dodatkowaumorzenie należnościzaległości składkoweprawo administracyjnepostępowanie administracyjneuznanie administracyjne

Sprawa dotyczyła skargi K.W. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych odmawiającą umorzenia dodatkowej opłaty nałożonej na podstawie art. 24 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych (u.s.u.s.) za nieopłacanie składek w terminie. Skarżący argumentował, że poinformowano go o możliwości umorzenia opłaty w przypadku braku zobowiązań wobec ZUS, a następnie spłacił wszystkie zaległości. Wskazywał również na trudną sytuację finansową spowodowaną uruchomieniem dwóch hipermarketów. Prezes ZUS odmówił umorzenia, powołując się na brak przesłanek całkowitej nieściągalności należności oraz niewykazanie ważnego interesu osoby zobowiązanej. Sąd administracyjny oddalił skargę, uznając ją za niezasadną. Sąd wyjaśnił, że umorzenie należności z tytułu składek jest możliwe tylko w przypadku ich całkowitej nieściągalności (art. 28 ust. 2 u.s.u.s.), a katalog tych przypadków jest zamknięty (art. 28 ust. 3 u.s.u.s.). Spłata zaległości nie jest przesłanką do umorzenia dodatkowej opłaty. Sąd zwrócił również uwagę na wątpliwość, czy przepis art. 28 ust. 3a u.s.u.s. (umorzenie należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne) może stanowić podstawę do umorzenia dodatkowej opłaty, która jest odrębnym rodzajem należności. Mimo stwierdzonych uchybień proceduralnych w decyzjach ZUS (lakoniczne uzasadnienie, brak zapewnienia czynnego udziału strony), sąd uznał, że nie miały one istotnego wpływu na wynik sprawy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących umarzania należności z tytułu składek i opłat dodatkowych w ZUS, zwłaszcza w kontekście spłaty zaległości.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji dodatkowej opłaty, a nie samych składek. Interpretacja przepisów może ewoluować.

Zagadnienia prawne (3)

Czy spłata zaległych składek na ubezpieczenia społeczne stanowi podstawę do umorzenia dodatkowej opłaty nałożonej na podstawie art. 24 ust. 1 u.s.u.s.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, spłata zaległości z tytułu składek nie jest traktowana jako przesłanka umożliwiająca umorzenie dodatkowej opłaty.

Uzasadnienie

Przepisy ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych (u.s.u.s.) przewidują możliwość umorzenia należności z tytułu składek tylko w przypadku ich całkowitej nieściągalności. Dodatkowa opłata, choć związana z nieopłacaniem składek, nie jest traktowana jako należność z tytułu składek w rozumieniu przepisów o umorzeniu, a jej umorzenie wymagałoby spełnienia odrębnych przesłanek, które w tej sprawie nie wystąpiły.

Czy przepis art. 28 ust. 3a u.s.u.s., dotyczący umarzania należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, może stanowić podstawę prawną do umorzenia dodatkowej opłaty?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Istnieją wątpliwości, czy art. 28 ust. 3a u.s.u.s. może stanowić podstawę prawną do umorzenia dodatkowej opłaty, ponieważ definicja 'należności z tytułu składek' w art. 24 ust. 2 u.s.u.s. obejmuje składki, odsetki, koszty egzekucyjne, koszty upomnienia i dodatkową opłatę, podczas gdy art. 28 ust. 3a mówi o 'należnościach z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne'.

Uzasadnienie

Sąd wskazał na rozbieżność w terminologii między definicją 'należności z tytułu składek' a pojęciem używanym w art. 28 ust. 3a u.s.u.s., co sugeruje, że dodatkowa opłata może nie być objęta zakresem tego przepisu.

Czy decyzje Prezesa ZUS naruszyły przepisy proceduralne (art. 107 § 3 k.p.a. i art. 10 § 1 k.p.a.)?

Odpowiedź sądu

Tak, decyzje naruszyły przepisy proceduralne poprzez lakoniczne uzasadnienie i brak zapewnienia stronom czynnego udziału w postępowaniu.

Uzasadnienie

Uzasadnienie decyzji było zbyt krótkie i nie spełniało wymogów formalnych, a organ nie umożliwił stronie wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę K.W. na decyzję Prezesa ZUS odmawiającą umorzenia dodatkowej opłaty.

Przepisy (11)

Główne

u.s.u.s. art. 24 § 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

u.s.u.s. art. 28 § 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

u.s.u.s. art. 28 § 2

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

u.s.u.s. art. 28 § 3

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

u.s.u.s. art. 28 § 3a

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

u.s.u.s. art. 28 § 3b

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

P.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.s.u.s. art. 4 § 3

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

k.p.a. art. 107 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 10 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Rozporządzenie Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej § 31 lipca 2003 r.

w sprawie szczegółowych zasad umarzania należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne (Dz. U. Nr 141, poz. 1365)

Argumenty

Skuteczne argumenty

Spłata zaległych składek nie jest przesłanką do umorzenia dodatkowej opłaty. • Dodatkowa opłata nie mieści się w zakresie art. 28 ust. 3a u.s.u.s. dotyczącego umarzania należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne.

Odrzucone argumenty

Informacja uzyskana na rozprawie w Sądzie Okręgowym o możliwości umorzenia opłaty po spłacie zaległości. • Trudna sytuacja finansowa spowodowana uruchomieniem hipermarketów jako podstawa do umorzenia opłaty.

Godne uwagi sformułowania

Umorzenie ma charakter ulgi nadzwyczajnej. • Działalność gospodarcza jest działalnością o charakterze profesjonalnym, prowadzoną na własne ryzyko. • Zakład Ubezpieczeń Społecznych jako wierzyciel nie ma swobody w dysponowaniu wierzytelnością. • Umorzenie należności jest instytucją o charakterze wyjątkowym. • Dodatkowa opłata, jako pewnego rodzaju sankcja administracyjna.

Skład orzekający

Jerzy Płusa

przewodniczący sprawozdawca

Dariusz Dudra

członek

Jakub Pinkowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących umarzania należności z tytułu składek i opłat dodatkowych w ZUS, zwłaszcza w kontekście spłaty zaległości."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji dodatkowej opłaty, a nie samych składek. Interpretacja przepisów może ewoluować.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, że nawet po spłaceniu zaległości, nie można liczyć na umorzenie nałożonych sankcji administracyjnych, jeśli brak jest ku temu wyraźnych podstaw prawnych. Pokazuje to znaczenie precyzyjnej interpretacji przepisów.

Spłaciłeś długi w ZUS, ale opłata dodatkowa nadal cię goni? Sąd wyjaśnia dlaczego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst