Orzeczenie · 2005-04-27

III SA/Wa 2432/04

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2005-04-27
NSAAdministracyjneŚredniawsa
egzekucja administracyjnawstrzymanie czynności egzekucyjnychryzyko gospodarczeukład z wierzycielamiuznanie administracyjnepostępowanie egzekucyjneMinister FinansówWSA Warszawa

Sprawa dotyczyła skargi Przedsiębiorstwa [...] F. A. J. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] października 2004 r. odmawiające wstrzymania czynności egzekucyjnych. Skarżący domagał się wstrzymania egzekucji do czasu rozstrzygnięcia jego skargi na decyzję Ministra Finansów odmawiającą wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności ostatecznej decyzji podatkowej. Argumentował, że działania egzekucyjne mogą doprowadzić do bankructwa firmy i uniemożliwić wykonanie układu z wierzycielami. Minister Finansów utrzymał w mocy postanowienie odmawiające wstrzymania, wskazując, że "szczególnie uzasadnione przypadki" dotyczą okoliczności niezależnych od zobowiązanego, a negatywne konsekwencje działalności gospodarczej czy złożenie skargi do sądu nie mieszczą się w tej definicji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę. Sąd wyjaśnił, że przepis art. 23 § 6 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji opiera się na uznaniu administracyjnym i wstrzymanie czynności egzekucyjnych jest fakultatywne. Podkreślono, że problemy finansowe wynikające z ryzyka gospodarczego, niewywiązywania się kontrahentów czy groźby niewykonania układu nie są uznawane za "szczególnie uzasadnione przypadki". Sąd zaznaczył, że przedmiotem skargi nie były decyzje wymiarowe, a jedynie decyzja odmawiająca stwierdzenia nieważności, co nie uzasadnia wstrzymania egzekucji. Sąd wskazał również, że organy podatkowe udzielały już skarżącemu ulg, co zaprzecza jego twierdzeniom o odpowiedzialności organów za utratę płynności.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia "szczególnie uzasadnionego przypadku" w kontekście wstrzymania czynności egzekucyjnych w administracji, zwłaszcza w odniesieniu do ryzyka gospodarczego i problemów z kontrahentami.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnych okoliczności faktycznych i specyfiki przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Uznaniowy charakter decyzji o wstrzymaniu czynności egzekucyjnych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy problemy finansowe przedsiębiorcy wynikające z ryzyka gospodarczego, niewywiązywania się kontrahentów lub groźby niewykonania układu z wierzycielami mogą stanowić "szczególnie uzasadniony przypadek" uzasadniający wstrzymanie czynności egzekucyjnych na podstawie art. 23 § 6 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, takie okoliczności nie stanowią "szczególnie uzasadnionego przypadku" w rozumieniu tego przepisu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że "szczególnie uzasadnione przypadki" dotyczą sytuacji niezależnych od zobowiązanego, mających charakter losowy. Ryzyko gospodarcze i problemy z kontrahentami są wpisane w prowadzenie działalności gospodarczej i nie mogą być przenoszone na budżet państwa. Groźba niewykonania układu również nie jest podstawą do wstrzymania egzekucji.

Czy toczące się postępowanie sądowe dotyczące skargi na decyzję odmawiającą stwierdzenia nieważności innej decyzji podatkowej może stanowić podstawę do wstrzymania postępowania egzekucyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli przedmiotem skargi nie są decyzje wymiarowe stanowiące podstawę tytułu wykonawczego.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że przedmiotem skargi nie były decyzje określające wymiar podatku, lecz decyzja odmawiająca stwierdzenia nieważności, co nie uzasadnia wstrzymania postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tych decyzji.

Czy organ sprawujący nadzór nad egzekucją administracyjną ma obowiązek wstrzymać czynności egzekucyjne w "szczególnie uzasadnionych przypadkach"?

Odpowiedź sądu

Nie, przepis ten opiera się na uznaniu administracyjnym i wstrzymanie jest fakultatywne.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że art. 23 § 6 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji przyznaje organowi prawo, a nie obowiązek, do wstrzymania czynności egzekucyjnych, co oznacza, że organ może, ale nie musi, skorzystać z tej możliwości.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na postanowienie Ministra Finansów odmawiające wstrzymania czynności egzekucyjnych.

Przepisy (5)

Główne

u.p.e.a. art. 23 § § 6

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Przepis ten stanowi, że organ sprawujący nadzór nad egzekucją administracyjną może w szczególnie uzasadnionych przypadkach wstrzymać na czas określony czynności egzekucyjne lub postępowanie egzekucyjne podległego organu. Wstrzymanie czynności egzekucyjnych opiera się na uznaniu administracyjnym.

Pomocnicze

P.u.s.a. art. 1

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.

P.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd oddalił skargę.

k.p.a. art. 155

Kodeks postępowania administracyjnego

Przywołany w kontekście decyzji Ministra Finansów dotyczącej zmiany decyzji Izby Skarbowej.

Prawo o postępowaniu układowym

Przywołane przez skarżącego w kontekście układu z wierzycielami.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Argumenty skarżącego dotyczące ryzyka bankructwa firmy, niewywiązywania się kontrahentów oraz groźby niewykonania układu z wierzycielami jako "szczególnie uzasadniony przypadek" wstrzymania egzekucji. • Argument skarżącego, że toczące się postępowanie sądowe dotyczące skargi na decyzję odmawiającą stwierdzenia nieważności powinno skutkować wstrzymaniem egzekucji.

Godne uwagi sformułowania

"szczególnie uzasadnionych przypadkach" • "okoliczności, na które zobowiązany nie miał wpływu i które były niezależne od jego postępowania" • "Negatywne konsekwencje prowadzonej działalności gospodarczej" • "Ponoszenie ryzyka gospodarczego jest typowe dla działalności gospodarczej." • "Uznanie tej sytuacji za szczególnie uzasadniony przypadek oznaczałoby w konsekwencji przeniesienie ryzyka prowadzenia działalności gospodarczej na budżet państwa." • "wstrzymanie czynności egzekucyjnych opiera się na uznaniu administracyjnym"

Skład orzekający

Jakub Pinkowski

przewodniczący

Bożena Dziełak

członek

Maria Grabowska

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"szczególnie uzasadnionego przypadku\" w kontekście wstrzymania czynności egzekucyjnych w administracji, zwłaszcza w odniesieniu do ryzyka gospodarczego i problemów z kontrahentami."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnych okoliczności faktycznych i specyfiki przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Uznaniowy charakter decyzji o wstrzymaniu czynności egzekucyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważną zasadę dotyczącą granic odpowiedzialności państwa za ryzyko gospodarcze przedsiębiorców oraz interpretację pojęcia "szczególnie uzasadnionego przypadku" w postępowaniu egzekucyjnym.

Ryzyko gospodarcze nie usprawiedliwia wstrzymania egzekucji – co musisz wiedzieć o "szczególnie uzasadnionych przypadkach".

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst