Orzeczenie · 2025-02-18

III SA/WA 2430/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2025-02-18
NSApodatkoweWysokawsa
wartość firmyamortyzacjaprzymusowa restrukturyzacjainstytucja pomostowaustawa o CITkupnoumowa sprzedażykoszt uzyskania przychoduinterpretacja podatkowa

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej dotyczącą podatku dochodowego od osób prawnych. Spór dotyczył możliwości amortyzacji wartości firmy (goodwill) powstałej w wyniku nabycia przedsiębiorstwa G. Bank S.A. przez instytucję pomostową (V. S.A.) w ramach przymusowej restrukturyzacji. Nabycie to nastąpiło w zamian za przejęcie przez V. S.A. zobowiązań G. Bank S.A. Wnioskodawca stał na stanowisku, że takie nabycie, mimo braku formalnej umowy sprzedaży, powinno być traktowane jako 'kupno' w rozumieniu art. 16b ust. 2 pkt 2 lit. a) ustawy o CIT, co pozwala na amortyzację wartości firmy. Dyrektor KIS uznał to stanowisko za nieprawidłowe, interpretując 'kupno' wyłącznie jako umowę sprzedaży. Sąd uznał skargę za zasadną, stwierdzając, że organ naruszył przepisy postępowania, w szczególności art. 14c Ordynacji podatkowej, poprzez brak wyczerpującej analizy stanu faktycznego i stanowiska strony. Sąd podkreślił, że pojęcie 'kupna' nie musi być utożsamiane wyłącznie z umową sprzedaży, a specyfika nabycia przedsiębiorstwa w drodze decyzji BFG, w zamian za przejęcie zobowiązań, wymagała głębszej analizy. Uchylając interpretację, sąd wskazał, że organ powinien ponownie rozpatrzyć sprawę, uwzględniając wszystkie istotne elementy stanu faktycznego i argumenty strony, dotyczące ekwiwalentności, odpłatności i zobowiązującego charakteru transakcji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia 'kupna' na gruncie przepisów dotyczących amortyzacji wartości firmy, w kontekście specyficznych transakcji restrukturyzacyjnych banków.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji nabycia przedsiębiorstwa przez instytucję pomostową w ramach przymusowej restrukturyzacji banku na podstawie decyzji BFG.

Zagadnienia prawne (1)

Czy wartość firmy powstała w wyniku nabycia przedsiębiorstwa w drodze przymusowej restrukturyzacji banku przez instytucję pomostową, w zamian za przejęcie zobowiązań, może być uznana za nabycie 'w drodze kupna' w rozumieniu art. 16b ust. 2 pkt 2 lit. a) ustawy o CIT, co pozwala na jej amortyzację?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że nabycie przedsiębiorstwa w drodze decyzji BFG, w zamian za przejęcie zobowiązań, może być traktowane jako 'kupno' w rozumieniu przepisu, co pozwala na amortyzację wartości firmy. Organ interpretacyjny naruszył przepisy postępowania, nie analizując wystarczająco specyfiki zdarzenia prawnego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pojęcie 'kupna' w art. 16b ust. 2 pkt 2 lit. a) ustawy o CIT nie musi być utożsamiane wyłącznie z umową sprzedaży. Nabycie przedsiębiorstwa w drodze decyzji BFG, w zamian za przejęcie zobowiązań, ma cechy ekwiwalentności, odpłatności i zobowiązującego charakteru, zbliżone do umowy sprzedaży, co uzasadnia możliwość amortyzacji wartości firmy. Organ interpretacyjny nie zbadał tych aspektów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżona interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej została uchylona z powodu naruszenia przepisów postępowania.

Przepisy (20)

Główne

u.p.d.o.p. art. 16b § ust. 2 pkt 2 lit. a

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

Pojęcie 'kupna' w tym przepisie nie ogranicza się wyłącznie do umowy sprzedaży, ale obejmuje również inne formy nabycia przedsiębiorstwa, które mają cechy ekwiwalentności i odpłatności, jak np. nabycie w drodze decyzji BFG w zamian za przejęcie zobowiązań.

u.p.d.o.p. art. 16g § ust. 2, 3 i 5

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

Dotyczą ustalania wartości początkowej firmy jako różnicy między ceną nabycia a wartością rynkową nabytych składników.

u.p.d.o.p. art. 15 § ust. 6

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

Odpisy amortyzacyjne stanowią koszt uzyskania przychodu.

ustawa o BFG art. 188 § ust. 1 pkt 2 i 3

Ustawa o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji

Reguluje przymusową restrukturyzację banków i przeniesienie przedsiębiorstwa na instytucję pomostową.

ustawa o BFG art. 189

Ustawa o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji

ustawa o BFG art. 181 § ust. 1

Ustawa o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji

ustawa o BFG art. 185 § ust. 1, 3 i 5

Ustawa o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji

ustawa o BFG art. 191 § ust. 1

Ustawa o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji

Określa skutki prawne przeniesienia przedsiębiorstwa na instytucję pomostową.

ustawa o BFG art. 188 § ust. 4

Ustawa o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji

Wartość zobowiązań przenoszonych do instytucji pomostowej nie może przekraczać wartości przenoszonych praw majątkowych.

ustawa o BFG art. 188 § ust. 5 pkt 1

Ustawa o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji

BFG może przekazać środki z funduszy na pokrycie różnicy między wartością zobowiązań a wartością przedsiębiorstwa.

ustawa o BFG art. 190

Ustawa o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji

Przeniesienie następuje za wynagrodzeniem, w wysokości różnicy wartości praw majątkowych nad wartością zobowiązań.

u.p.d.o.p. art. 16b § ust. 2 pkt 2 lit. a

Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych

Amortyzacji podlega wartość firmy powstała w wyniku nabycia przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części w drodze kupna.

O.p. art. 14c § § 1 i 2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Interpretacja indywidualna powinna zawierać uzasadnienie prawne i odnosić się do stanowiska wnioskodawcy.

Pomocnicze

u.p.d.o.p. art. 16c § pkt 4

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

Amortyzacji nie podlega wartość firmy powstała w inny sposób niż określony w art. 16b ust. 2 pkt 2 i 2a.

u.p.d.o.p. art. 16 § ust. 1 pkt 48

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

Nie stanowią kosztów uzyskania przychodu odpisy od części wartości, która została zwrócona podatnikowi w jakiejkolwiek formie.

ustawa o BFG art. 101 § ust. 12 i 12a

Ustawa o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji

k.c. art. 535

Kodeks cywilny

Definicja umowy sprzedaży.

k.c. art. 519

Kodeks cywilny

Przejęcie długu.

k.c. art. 551

Kodeks cywilny

Definicja przedsiębiorstwa.

k.c. art. 554

Kodeks cywilny

Odpowiedzialność nabywcy przedsiębiorstwa za zobowiązania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nabycie przedsiębiorstwa w drodze decyzji BFG w zamian za przejęcie zobowiązań ma cechy 'kupna' w rozumieniu art. 16b ust. 2 pkt 2 lit. a) ustawy o CIT. • Organ interpretacyjny naruszył przepisy postępowania, nie analizując wystarczająco specyfiki zdarzenia prawnego i nie odnosząc się do argumentów strony.

Godne uwagi sformułowania

pojęcie 'kupna' użyte w art. 16b ust. 2 pkt 2 lit. a) ustawy o CIT nie może być utożsamiane wyłącznie z nabyciem w drodze umowy sprzedaży • organ naruszył przepisy postępowania, poprzez pominięcie przy wydawaniu zaskarżonej interpretacji i brak odniesienia się do tych wszystkich elementów stanu faktycznego sprawy oraz stanowiska skarżącej, które wskazują na specyficzne cechy i skutki zdarzenia prawnego

Skład orzekający

Ewa Izabela Fiedorowicz

sprawozdawca

Maciej Kurasz

członek

Matylda Arnold-Rogiewicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'kupna' na gruncie przepisów dotyczących amortyzacji wartości firmy, w kontekście specyficznych transakcji restrukturyzacyjnych banków."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nabycia przedsiębiorstwa przez instytucję pomostową w ramach przymusowej restrukturyzacji banku na podstawie decyzji BFG.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy złożonej kwestii podatkowej związanej z restrukturyzacją banków i amortyzacją wartości firmy, co jest istotne dla sektora finansowego i prawników specjalizujących się w prawie podatkowym.

Czy przejęcie banku w restrukturyzacji to 'kupno'? WSA rozstrzyga o amortyzacji wartości firmy.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst