III SA/Wa 2091/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie umorzył postępowanie sądowe na skutek cofnięcia skargi przez skarżącego, który nie sprecyzował swojego wniosku po wezwaniu sądu.
Skarżący A. R. wniósł skargę na decyzję Prezesa ZUS odmawiającą umorzenia składek. Następnie wystąpił o "odwołanie – rezygnację rozprawy", co sąd zinterpretował jako próbę cofnięcia skargi. Po wezwaniu do sprecyzowania wniosku, skarżący nie udzielił odpowiedzi, w związku z czym sąd uznał pismo za cofnięcie skargi i umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Skarżący A. R. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, która utrzymała w mocy decyzję odmawiającą umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, zdrowotne i Fundusz Pracy. Następnie, pismem z dnia 24 października 2006 r., skarżący zwrócił się do sądu o "odwołanie – rezygnację rozprawy", wskazując na "przywrócenie" decyzji KRUS i podleganie ubezpieczeniu. Sąd wezwał skarżącego do sprecyzowania, czy pismo to stanowi cofnięcie skargi, czy wniosek o odroczenie rozprawy, informując jednocześnie, że brak odpowiedzi zostanie potraktowany jako cofnięcie skargi. Skarżący nie odpowiedział na wezwanie. Wobec powyższego, sąd uznał pismo za skuteczne cofnięcie skargi, nie stwierdzając przesłanek wyłączających jego skuteczność zgodnie z art. 60 p.p.s.a. Na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd umorzył postępowanie sądowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, pismo to, w połączeniu z brakiem odpowiedzi na wezwanie sądu, zostało potraktowane jako cofnięcie skargi.
Uzasadnienie
Sąd wezwał skarżącego do doprecyzowania charakteru pisma, wskazując, że brak odpowiedzi zostanie potraktowany jako cofnięcie skargi. Ponieważ skarżący nie odpowiedział, sąd uznał cofnięcie skargi za skuteczne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 60
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba że zmierza do obejścia prawa lub powoduje utrzymanie w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. Przyjmuje się, że cofnięcie skargi jest rezygnacją strony z kontynuowania postępowania.
p.p.s.a. art. 161 § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pismo skarżącego z dnia 24 października 2006 r. należy potraktować jako cofnięcie skargi, zwłaszcza w kontekście braku odpowiedzi na wezwanie sądu.
Godne uwagi sformułowania
aby się nie odbyła przywrócenie decyzji KRUS odwołanie – rezygnacja rozprawy cofnięcie skargi jest rezygnacją strony z kontynuowania wszczętego przez nią postępowania
Skład orzekający
Hieronim Sęk
sprawozdawca
Joanna Tarno
przewodniczący
Krystyna Kleiber
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi i umorzenia postępowania w sądzie administracyjnym, gdy skarżący nie precyzuje swojego wniosku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku reakcji skarżącego na wezwanie sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego umorzenia postępowania na skutek cofnięcia skargi. Brak w niej elementów budzących szersze zainteresowanie.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Wa 2091/06 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-11-24 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-07-04 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Hieronim Sęk /sprawozdawca/ Joanna Tarno /przewodniczący/ Krystyna Kleiber Symbol z opisem 6539 Inne o symbolu podstawowym 653 Skarżony organ Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Joanna Tarno, Sędziowie Sędzia WSA Krystyna Kleiber, Asesor WSA Hieronim Sęk (spr.), Protokolant Emilia Kasperowicz, po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi A. R. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] maja 2006 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne i Fundusz Pracy p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe Uzasadnienie Pismem z dnia 9 czerwca 2006 r. A. R.– Skarżący w niniejszej sprawie, wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] maja 2006 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] marca 2006 r. w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne i Fundusz Pracy. Kolejnym pismem z dnia 24 października 2006 r. Skarżący wystąpił do Sądu o "odwołanie – rezygnację rozprawy", która wyznaczona została na dzień 24 listopada 2006 r., godz. 14.30, aby się nie odbyła. Wskazał, iż z uwagi na "przywrócenie" decyzji KRUS, podlega temu ubezpieczeniu. Pismem z dnia 3 listopada 2006 r. Skarżący został wezwany o sprecyzowanie w terminie 7 dni, czy pismo z dnia 24 października 2006 r. stanowi cofnięcie skargi na ww. decyzje, czy też wniosek o odroczenie terminu ww. rozprawy. Jednocześnie poinformowano Skarżącego, że w razie nieudzielania odpowiedzi na wezwanie Sądu, przedmiotowe pismo zostanie potraktowane jako cofnięcie skargi. Wezwanie zostało doręczone Skarżącemu w dniu 6 listopada 2006 r. Do dnia rozprawy Skarżący nie udzielił odpowiedzi na ww. wezwanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: postępowanie sądowe należało umorzyć. Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - powoływanej dalej jako "p.p.s.a.") skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W literaturze przedmiotu przyjmuje się, że cofnięcie skargi jest rezygnacją strony z kontynuowania wszczętego przez nią postępowania przed sądem administracyjnym. Cofnięcie skargi może mieć zarówno formę pisemną, jak i ustną złożoną do protokołu rozprawy (B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, s. 159). Z powyższego przepisu wynika, że sąd rozpoznający wniosek strony skarżącej w przedmiocie cofnięcia skargi dokonuje w określonych granicach merytorycznej kontroli zaskarżonego rozstrzygnięcia. Sąd ten bowiem musi mieć na względzie by cofnięcie skargi nie zmierzało do obejścia prawa, jak również by wskutek cofnięcia skargi nie pozostały w obrocie prawnym akty lub czynności dotknięte wadą nieważności. Z akt sądowych sprawy wynika, że pismo Skarżącego z dnia 24 października 2006 r. należało potraktować jako cofnięcie skargi na zaskarżoną decyzję. Wobec nie do końca jasnego charakteru tego pisma Skarżący został wezwany o jego doprecyzowanie w terminie 7 dni, z jednoczesnym wskazaniem, iż brak odpowiedzi w tym terminie zostanie potraktowany jako element wskazujący na wolę cofnięcia ww. skargi. Rozpoznając zatem ten wniosek Sąd nie stwierdził, aby w sprawie wystąpiły przesłanki wyłączające skuteczność cofnięcia skargi, o których mowa w art. 60 p.p.s.a. Skoro przesłanki te nie wystąpiły, Sąd był związany skutecznym cofnięciem skargi. Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 60 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI