III SA/Wa 2378/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi spółki K. S.A. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (KIS) w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych (CIT). Spółka zapytała, czy po skorzystaniu z preferencji tzw. reżimu holdingowego (zwolnienia z art. 24n i 24o u.p.d.o.p.) może w kolejnych okresach zrezygnować z tych preferencji i zastosować regulacje ogólne (w tym zwolnienia z art. 20 ust. 3 i 22 ust. 4 u.p.d.o.p.), a także czy będzie zobowiązana do korekty rozliczeń. Dyrektor KIS uznał stanowisko spółki częściowo za nieprawidłowe, błędnie wskazując, że pierwszym rokiem stosowania reżimu holdingowego jest rok 2023, gdyż należy liczyć roczny okres posiadania udziałów od 1 stycznia 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną interpretację. Sąd uznał za zasadny zarzut spółki dotyczący błędnej wykładni przepisów w zakresie obliczania terminu wymaganego do skorzystania z reżimu holdingowego, wskazując, że do rocznego okresu posiadania udziałów można wliczać okres sprzed wejścia w życie przepisów. Sąd podzielił również stanowisko spółki, że wybór stosowania reżimu holdingowego powinien być rozpatrywany indywidualnie w relacji do każdej spółki zależnej, a nie jako wybór obejmujący wszystkie spółki zależne jednocześnie. Sąd nie podzielił natomiast zarzutu dotyczącego możliwości rezygnacji z preferencji i stosowania regulacji ogólnych, uznając, że Dyrektor KIS w tym zakresie nie zakwestionował prawa do rezygnacji, a jedynie nie podzielił argumentacji spółki co do możliwości jednoczesnego stosowania różnych zwolnień. Sąd uchylił interpretację, nakazując organowi ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem oceny prawnej sądu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących reżimu holdingowego w CIT, w szczególności kwestii terminów rozpoczęcia stosowania zwolnień oraz możliwości selektywnego ich stosowania.
Dotyczy specyficznych przepisów dotyczących reżimu holdingowego, wprowadzonych w ostatnich latach.
Zagadnienia prawne (4)
Czy spółka może zrezygnować z preferencji reżimu holdingowego (art. 24n, 24o u.p.d.o.p.) i skorzystać z regulacji ogólnych (art. 20 ust. 3, 22 ust. 4 u.p.d.o.p.) w kolejnych okresach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd nie zakwestionował prawa do rezygnacji z preferencji, jednakże organ interpretacyjny nie podzielił argumentacji spółki co do możliwości jednoczesnego stosowania różnych zwolnień.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że Dyrektor KIS nie zakwestionował prawa do rezygnacji z preferencji, a jedynie nie podzielił argumentacji spółki co do możliwości jednoczesnego stosowania różnych zwolnień.
Czy w przypadku rezygnacji z reżimu holdingowego spółka jest zobowiązana do korekty rozliczeń związanych z jego stosowaniem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, spółka nie będzie zobowiązana do korekty rozliczeń związanych ze stosowaniem reżimu holdingowego po rezygnacji z tych preferencji.
Uzasadnienie
Organ interpretacyjny wskazał, że późniejsza rezygnacja z preferencji reżimu holdingowego nie wpływa na prawidłowość ich uprzedniego stosowania, a tym samym nie wymaga korekty deklaracji.
Od kiedy należy liczyć roczny okres posiadania udziałów w spółce zależnej dla zastosowania reżimu holdingowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Do rocznego okresu posiadania udziałów można wliczać okres przypadający przed datą wejścia w życie przepisów o reżimie holdingowym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ustawa nowelizująca nie wprowadziła szczególnych regulacji dotyczących początku biegu rocznego terminu, co pozwala na wliczanie okresu posiadania udziałów sprzed wejścia w życie przepisów.
Czy wybór stosowania reżimu holdingowego dotyczy wszystkich spółek zależnych, czy może być stosowany selektywnie do poszczególnych spółek?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wybór stosowania reżimu holdingowego powinien być rozpatrywany indywidualnie w relacji do każdej spółki zależnej.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko spółki, że sformułowanie 'w kapitale spółki zależnej' w przepisach sugeruje indywidualne rozpatrywanie relacji między spółką matką a każdą spółką córką.
Przepisy (24)
Główne
u.p.d.o.p. art. 24n § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 24o § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 24m § 2
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 24m § 3
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 24n § 1
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 24o § 1
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 24m § 2
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 24m § 3
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
Pomocnicze
u.p.d.o.p. art. 20 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 20 § 3
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 22 § 4
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 24p
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 20 § 3
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 22 § 4
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
Ustawa z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw art. 62
O.p. art. 14c § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14c § 2
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 121 § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14h
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14b
Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 146 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędna wykładnia przepisów dotyczących początku biegu rocznego okresu posiadania udziałów w spółce zależnej dla zastosowania reżimu holdingowego. • Możliwość selektywnego stosowania reżimu holdingowego w odniesieniu do poszczególnych spółek zależnych.
Odrzucone argumenty
Kwestia możliwości jednoczesnego stosowania zwolnień z reżimu holdingowego i zwolnień ogólnych (art. 20 ust. 3, 22 ust. 4 u.p.d.o.p.) w odniesieniu do tej samej spółki zależnej.
Godne uwagi sformułowania
"w praktyce pierwszym rokiem, w którym będzie możliwe skorzystanie ze zwolnień w reżimie holdingowym będzie rok 2023. Jako, że przepisy o reżimie holdingowym weszły w życie 1 stycznia 2022 roku, ten moment należy uznać za rozpoczynający bieg rocznego okresu, w którym powinny być spełnione warunki, przewidziane w przepisach o reżimie holdingowym" • "nie przewiduje się, w odniesieniu do danej spółki zależnej, możliwości łączenia zwolnień" • "okoliczność późniejszej rezygnacji z preferencji Reżimu Holdingowego w żaden sposób nie wpływa na prawidłowość ich uprzedniego stosowania przez Spółkę."
Skład orzekający
Matylda Arnold-Rogiewicz
przewodniczący
Dariusz Czarkowski
członek
Jacek Kaute
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących reżimu holdingowego w CIT, w szczególności kwestii terminów rozpoczęcia stosowania zwolnień oraz możliwości selektywnego ich stosowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów dotyczących reżimu holdingowego, wprowadzonych w ostatnich latach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii podatkowych związanych z nowymi przepisami o reżimie holdingowym, które mają istotne znaczenie praktyczne dla spółek.
“Reżim holdingowy w CIT: Sąd wyjaśnia kluczowe wątpliwości dotyczące terminów i selektywności stosowania zwolnień.”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.