III SA/Wa 2348/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę spółki Z. sp. z o.o. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej dotyczącą podatku dochodowego od osób prawnych. Spółka, będąca korzystającym z leasingu finansowego nieruchomości, pytała o możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów tej części opłat kapitałowych, która nie znalazła pokrycia w odpisach amortyzacyjnych, a także o skutki podatkowe związane ze skróceniem umowy leasingu i sprzedażą przedmiotu leasingu osobie trzeciej. Dyrektor KIS uznał, że skrócenie umowy leasingu i sprzedaż nieruchomości nie spełniają warunku związku z przychodami, a wynagrodzenie otrzymane przez spółkę nie w całości będzie stanowiło przychód na podstawie art. 17h ust. 1 ustawy o CIT. Sąd administracyjny częściowo przychylił się do stanowiska spółki, uchylając interpretację w części dotyczącej zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów opłat kapitałowych. Sąd uznał, że skrócenie umowy leasingu i wyzbycie się przedmiotu leasingu, dokonane w ramach strategii biznesowej spółki, jest racjonalne i ekonomicznie uzasadnione, a poniesione wydatki mają związek z przychodami. Sąd nie podzielił natomiast stanowiska spółki w zakresie opodatkowania całej kwoty wynagrodzenia otrzymanego od leasingodawcy, uznając, że tylko część związana ze spłatą wartości przedmiotu leasingu podlega przepisom art. 17h ust. 1 i 2 ustawy o CIT.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących leasingu finansowego, zaliczania opłat kapitałowych do kosztów uzyskania przychodów w przypadku skrócenia umowy, oraz związku racjonalnych decyzji biznesowych z przychodami.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji leasingu finansowego nieruchomości i może wymagać analizy w kontekście konkretnych umów i przepisów podatkowych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy spółka jest uprawniona do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów tej części opłat kapitałowych zapłaconych od umowy leasingu finansowego nieruchomości, która nie znajduje pokrycia w odpisach amortyzacyjnych dokonanych od wartości początkowej tej nieruchomości i zaliczonych przez spółkę do kosztów uzyskania przychodów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, spółka jest uprawniona do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów tej części opłat kapitałowych, która nie znajduje pokrycia w odpisach amortyzacyjnych, pod warunkiem, że działanie to jest racjonalne i ekonomicznie uzasadnione z punktu widzenia prowadzonej działalności gospodarczej i ma związek z przychodami.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skrócenie umowy leasingu i wyzbycie się przedmiotu leasingu, dokonane w ramach strategii biznesowej, jest racjonalne i ekonomicznie uzasadnione. Wydatki te mają związek z przychodami, a brak możliwości zaliczenia ich do kosztów stanowiłby pozbawienie podatnika możliwości ujęcia racjonalnie poniesionego wydatku.
Czy cała kwota wynagrodzenia wypłacona spółce po upływie skróconego okresu leasingu i sprzedaży przedmiotu leasingu będzie stanowić kwotę, o której mowa w art. 17h ust. 1 ustawy o CIT, a co za tym idzie, będzie stanowiła przychód spółki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, tylko kwota wynagrodzenia z tytułu spłaty wartości przedmiotu leasingu dokonanej do dnia transakcji będzie miała zastosowanie do art. 17h ust. 1 i 2 ustawy o CIT. Pozostałe składniki wynagrodzenia (np. za negocjacje) nie podlegają tym przepisom.
Uzasadnienie
Przepis art. 17h ust. 1 ustawy o CIT dotyczy wypłaty kwoty z tytułu spłaty wartości przedmiotu leasingu. Pozostałe składniki wynagrodzenia, wynikające np. z negocjacji sprzedaży, nie mieszczą się w tej definicji i powinny być opodatkowane na podstawie innych przepisów (np. art. 12 ust. 3 ustawy o CIT).
Przepisy (20)
Główne
u.p.d.o.p. art. 17f
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Warunki umowy leasingu finansowego, w tym wymóg umowy na czas oznaczony, suma opłat odpowiadająca co najmniej wartości początkowej, oraz dokonywanie odpisów amortyzacyjnych przez korzystającego.
u.p.d.o.p. art. 17h § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Skutki podatkowe sprzedaży przedmiotu leasingu finansowego osobie trzeciej po zakończeniu umowy, w tym wypłata korzystającemu z tytułu spłaty wartości.
u.p.d.o.p. art. 17h § 2
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Kwota wypłacona korzystającemu ze sprzedaży przedmiotu leasingu osobie trzeciej stanowi koszt uzyskania przychodów finansującego i przychód korzystającego.
u.p.d.o.p. art. 15 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Definicja kosztów uzyskania przychodów – wydatki poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów.
Pomocnicze
u.p.d.o.p. art. 16 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Katalog wydatków nie stanowiących kosztów uzyskania przychodów.
u.p.d.o.p. art. 16g
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Określanie wartości początkowej środków trwałych.
u.p.d.o.p. art. 16a
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Przedmiot amortyzacji.
u.p.d.o.p. art. 16h § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Stosowanie odpisów amortyzacyjnych.
u.p.d.o.p. art. 16m
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Metody amortyzacji.
u.p.d.o.p. art. 17a § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Definicja umowy leasingu.
u.p.d.o.p. art. 17a § 7
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Definicja spłaty wartości początkowej.
P.p.s.a. art. 57a
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy skargi na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego.
P.p.s.a. art. 146 § 1
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uchylenie zaskarżonej interpretacji.
P.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uchylenia interpretacji.
P.p.s.a. art. 151
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi.
P.p.s.a. art. 200
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot kosztów postępowania.
P.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego.
O.p. art. 14b § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Wydawanie interpretacji indywidualnych.
O.p. art. 14c § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Uzasadnienie interpretacji.
O.p. art. 14c § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Wyjaśnienie stanowiska organu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skrócenie umowy leasingu finansowego i wyzbycie się przedmiotu leasingu, dokonane w ramach strategii biznesowej, jest racjonalne i ekonomicznie uzasadnione z punktu widzenia prowadzonej działalności gospodarczej i ma związek z przychodami. • Opłaty kapitałowe zapłacone od umowy leasingu finansowego nieruchomości, które nie znalazły pokrycia w odpisach amortyzacyjnych, mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów.
Odrzucone argumenty
Skrócenie umowy leasingu finansowego i związane z tym zbycie przedmiotu leasingu nie spełnia warunku z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT (brak związku z zachowaniem lub zabezpieczeniem źródła przychodów).
Godne uwagi sformułowania
podpisanie Aneksu, w związku z czym dochodzi do skrócenia umowy leasingu, wiąże się ze zbyciem przedmiotu leasingu finansowego (Nieruchomości) przez Finansującego na rzecz osoby trzeciej a nie z zachowaniem i zabezpieczeniem źródła przychodów przez [Skarżącą] • w przypadku skrócenia ustawowego okresu obowiązywania umowy leasingu - w przypadku, gdy dojdzie do sytuacji, w której Skarżąca zapłaci finansującemu część okresowych rat leasingowych, które jednak nie zostaną uwzględnione przez Skarżącą w kosztach uzyskania przychodu w podatku CIT Skarżącej jako odpisy amortyzacyjne (...), wówczas za koszty uzyskania przychodów w podatku CIT Skarżącej - w dniu zapłaty - powinny być uznane opłaty kapitałowe w tej części, w której opłaty te nie znajdują pokrycia w odpisach amortyzacyjnych • w zakresie w jakim Wnioskodawca otrzyma wynagrodzenie z tytułu spłaty wartości przedmiotu leasingu dokonanej do dnia Transakcji w sprawie będzie miał zastosowanie art. 17h ust. 2 ustawy o CIT. W pozostałym zakresie art. 17h ust. 1 ustawy o CIT nie będzie miał zastosowania do Wnioskodawcy. Przychód z pozostałych składników Wynagrodzenia należy opodatkować na podstawnie art. 12 ust. 3 ustawy o CIT
Skład orzekający
Marta Waksmundzka-Karasińska
przewodniczący sprawozdawca
Agnieszka Baran
sędzia
Maciej Kurasz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących leasingu finansowego, zaliczania opłat kapitałowych do kosztów uzyskania przychodów w przypadku skrócenia umowy, oraz związku racjonalnych decyzji biznesowych z przychodami."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji leasingu finansowego nieruchomości i może wymagać analizy w kontekście konkretnych umów i przepisów podatkowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii podatkowej związanej z leasingiem finansowym i jego rozliczeniem w przypadku zmian w umowie, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców.
“Leasing finansowy a koszty uzyskania przychodów: Sąd wyjaśnia, kiedy skrócenie umowy jest opłacalne podatkowo.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.