III SA/Wa 2337/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2019-03-06
NSApodatkoweŚredniawsa
podatek od nieruchomościewidencja gruntów i budynkówzmiana sposobu użytkowaniawznowienie postępowaniaOrdynacja podatkowaPrawo geodezyjne i kartograficznezobowiązanie podatkowekontrola podatkowa

Podsumowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę podatnika w sprawie podatku od nieruchomości za 2010 r., uznając, że organ podatkowy był związany danymi z ewidencji gruntów i budynków, mimo wcześniejszej decyzji o zmianie sposobu użytkowania obiektu.

Skarżący kwestionował decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta ustalającą podatek od nieruchomości za 2010 r. po wznowieniu postępowania. Podatnik powoływał się na decyzję z 1996 r. o zmianie sposobu użytkowania budynku warsztatowego na mieszkalny. Sąd uznał jednak, że organ podatkowy był związany danymi z ewidencji gruntów i budynków, gdzie budynek nadal figurował jako warsztatowy, a zmiana kwalifikacji wymagałaby zmiany w ewidencji zgodnie z Prawem geodezyjnym i kartograficznym.

Sprawa dotyczyła skargi W. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta W. uchylającą ostateczną decyzję z 2010 r. i ustalającą nowe zobowiązanie w podatku od nieruchomości za 2010 r. na kwotę 2 141 zł. Prezydent wznowił postępowanie podatkowe z urzędu, stwierdzając nieprawidłowości w podstawie opodatkowania gruntów, budynków i budowli, w tym zaniżenie lub zawyżenie powierzchni oraz nieuwzględnienie opodatkowania niektórych budowli. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów KPA poprzez nieuwzględnienie decyzji z 1996 r. o zmianie sposobu użytkowania budynku warsztatowego na cele mieszkalne. Twierdził, że organ podatkowy jest związany danymi z ewidencji, ale organ kontrolujący nie uwzględnił tej decyzji i opierał się na posiadanych danych, które nie odpowiadały stanowi faktycznemu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, wskazując, że podstawą wznowienia postępowania był art. 245 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej, a nowe okoliczności faktyczne i dowody (protokół kontroli) uzasadniały zmianę decyzji. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 21 ust. 1 Prawa geodezyjnego i kartograficznego, dla potrzeb wymiaru podatków lokalnych obowiązuje zasada związania danymi ewidencyjnymi. Ponieważ budynek w ewidencji figurował jako warsztatowy (funkcja handlowo-usługowa), musiał być opodatkowany stawką dla budynków pozostałych. Uzyskanie decyzji z 1996 r. nie było wystarczające do zmiany kwalifikacji budynku w postępowaniu podatkowym; konieczna byłaby zmiana w ewidencji geodezyjnej. Sąd uznał, że organy nie naruszyły przepisów Ordynacji podatkowej, a zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, organ podatkowy jest związany danymi z ewidencji gruntów i budynków, a dla zmiany kwalifikacji budynku konieczna jest zmiana wpisów w tej ewidencji zgodnie z Prawem geodezyjnym i kartograficznym.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 21 ust. 1 Prawa geodezyjnego i kartograficznego, który ustanawia zasadę związania danymi ewidencyjnymi dla potrzeb wymiaru podatków lokalnych. Decyzja o zmianie sposobu użytkowania obiektu nie jest wystarczająca, jeśli nie wpłynie na zmianę danych w ewidencji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (15)

Główne

p.g.k. art. 21 § 1

Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne

Ustanawia zasadę związania danymi ewidencyjnymi dla potrzeb wymiaru podatków lokalnych.

o.p. art. 245 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Pozwala na wznowienie postępowania, gdy wyjdą na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji nieznane organowi, który wydał decyzję.

Pomocnicze

o.p. art. 75 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

o.p. art. 76 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 75 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 76 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

p.g.k. art. 21 § 1

Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne

p.g.k. art. 21 § 1

Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne

p.u.s.a. art. 1 § 1

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.u.s.a. art. 1 § 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 134

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.o.l. art. 5 § 1

Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych

W brzmieniu z 2010 r., przewidywał maksymalną stawkę dla budynków pozostałych w kwocie 6,88 zł za 1 m².

o.p. art. 245 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

pkt 5

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ podatkowy jest związany danymi z ewidencji gruntów i budynków, a zmiana kwalifikacji budynku wymaga aktualizacji tej ewidencji. Wznowienie postępowania podatkowego było uzasadnione nowymi okolicznościami faktycznymi i dowodami.

Odrzucone argumenty

Decyzja z 1996 r. o zmianie sposobu użytkowania budynku warsztatowego na mieszkalny powinna być uwzględniona przy ustalaniu podatku od nieruchomości za 2010 r., mimo braku aktualizacji ewidencji.

Godne uwagi sformułowania

dla potrzeb wymiaru podatków lokalnych ustanawia zasadę związania danymi ewidencyjnymi nie jest w tym zakresie wystarczające uzyskanie decyzji z roku 1996 i oczekiwanie, że organy ewidencyjne same doprowadzą do takiej zmiany nie jest też wystarczające samo złożenie operatu rozżalenie Skarżącego na niewłaściwy "przepływ informacji pomiędzy organami."

Skład orzekający

Jarosław Trelka

przewodniczący sprawozdawca

Agnieszka Baran

członek

Beata Sobocha

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja zasady związania danymi ewidencyjnymi w postępowaniu podatkowym dotyczącym podatku od nieruchomości oraz warunki wznowienia postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku aktualizacji ewidencji gruntów i budynków pomimo posiadania decyzji o zmianie sposobu użytkowania obiektu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważny konflikt między danymi ewidencyjnymi a faktycznym użytkowaniem obiektu, co jest częstym problemem w praktyce podatkowej. Pokazuje, jak formalne wymogi proceduralne mogą wpływać na rozstrzygnięcia.

Podatek od nieruchomości: Czy decyzja o remoncie wystarczy, by zmienić sposób opodatkowania?

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

III SA/Wa 2337/18 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2019-03-06
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2018-09-28
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Agnieszka Baran
Beata Sobocha
Jarosław Trelka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne
Podatek od nieruchomości
Sygn. powiązane
III FSK 1188/21 - Wyrok NSA z 2022-11-29
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2017 poz 201
art. 245 par. 1 pkt 5
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa - tekst jedn.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Trelka (sprawozdawca), Sędziowie sędzia del. SO Agnieszka Baran, sędzia WSA Beata Sobocha, Protokolant specjalista Robert Powojski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 marca 2019 r. sprawy ze skargi W. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia w całości decyzji ostatecznej i ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości na 2010 r. oddala skargę
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] lutego 2018 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. ("Kolegium", "SKO", "Organ II instancji", "Organ odwoławczy") utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta W. z dnia [...] października 2015 r. ("Prezydent", "Organ I instancji"), uchylającą w całości ostateczną decyzję Prezydenta z dnia [...] lutego 2010 r. i ustalającą W. W. ("Skarżący", "Podatnik", "Strona") wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2010 r. w kwocie 2 141 zł. Decyzja SKO została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Postanowieniem z dnia [...] lipca 2015 r. Prezydent wznowił z urzędu postępowanie podatkowe. Następnie, decyzją z dnia [...] października 2015 r., Prezydent orzekł o uchyleniu w całości swojej ostatecznej decyzji z dnia [...] lutego 2010 r. i ustaleniu wysokości zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od nieruchomości za 2010 r. w kwocie 2 141 zł.
W odwołaniu od powyższej decyzji Podatnik podniósł, iż decyzją z dnia [...] lipca 1996 r., na skutek jego wniosku, zmianie uległ sposób użytkowania budynku warsztatowego zlokalizowanego przy ul. S. [...] w W., poprzez adaptację na cele mieszkalne części parteru i całego pierwszego piętra tego obiektu. W tym stanie rzeczy nie sposób konsekwencjami nieprawidłowego naliczania wysokości podatku obecnie obciążać Stronę, która uiszczając podatek działała w dobrej wierze i w żadnej mierze nie mogła przypuszczać, iż przy jego naliczaniu zaszła jakakolwiek nieprawidłowość.
Decyzją z dnia [...] lutego 2018 r. Kolegium utrzymało w mocy decyzję Prezydenta z dnia [...] października 2015 r. Organ odwoławczy podkreślił, że w ramach kontroli ustalono, że Strona wykazała nieprawidłowe podstawy opodatkowania dla gruntów, budynków oraz budowli związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej. W toku tej kontroli stwierdzono nieprawidłowości polegające na:
– zaniżeniu podstawy opodatkowania gruntów związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej o 2, 55 m2 oraz zawyżeniu podstawy opodatkowania gruntów pozostałych o 2, 55 m2;
– zawyżeniu podstawy opodatkowania budynków mieszkalnych o 73, 33 m2, zawyżeniu podstawy opodatkowania budynków związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej o 5, 95 m2 oraz zaniżeniu podstawy opodatkowania budynków pozostałych o 112, 36 m2.
Nadto, podczas czynności kontrolnych stwierdzono też, iż na terenie nieruchomości opodatkowanej zaskarżoną decyzją znajdowały się następujące budowle (które nie były opodatkowane decyzją z dnia [...] lutego 2010 r.:
– ciągi komunikacyjne, pieszo - jezdne, utwardzone betonową kostką brukową;
– ogrodzenie terenu wraz z bramą i furtką;
– przyłącza sieci: wodociągowej, kanalizacyjnej, energetycznej, gazowej, teletechnicznej;
– sieć odwodnienia terenu.
Tym samym, jak podkreśliło Kolegium, Organ I instancji orzekł o uchyleniu w całości decyzji z dnia [...] lutego 2010 r. i ustalił na nowo wysokość zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od nieruchomości za 2010 r. w kwocie 2 141 zł. W efekcie Organ I instancji musiał ponownie prawidłowo ustalić wysokość podatku w całości należnego za 2010 r. Prezydent, biorąc pod uwagę ustalenia wynikające z kontroli, na nowo prawidłowo ustalił podatek za 2010 r. Biorąc też pod uwagę dane z ewidencji gruntów i budynków ustalił wysokość zobowiązania podatkowego za 2010 r. w następujący sposób: budynki mieszkalne o wysokości powyżej 2, 20 m - 90, 56 zł, budynki lub ich części pozostałe - 773, 04 zł, budowle przeznaczone na prowadzenie działalności gospodarczej o wys. powyżej 2, 20 m – 1 056, 27 zł, wartość budowli - 40 zł, grunty związane z działalnością gospodarczą - 46, 20 zł, grunty pozostałe - 135, 33 zł, razem – 2 141 zł. W ocenie Organu II instancji wyliczenia zostały wykonane prawidłowo, stąd Organ I instancji nie naruszył przepisów prawa. Materiał dowodowy został zebrany prawidłowo.
Na decyzję SKO Skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zarzucając naruszenie art. 7 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej "Kpa") w zw. z art 75 § 1 Kpa, oraz art. 76 § 1 Kpa, poprzez nieuwzględnienie decyzji Urzędu Gminy W. Wydział Gospodarki Przestrzennej w W. z dnia [...] lipca 1996 r. dotyczącej zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego. W uzasadnieniu skargi Skarżący twierdził, że podstawę wymiaru podatków i świadczeń od nieruchomości stanowią dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków, a organ podatkowy przy ich wymiarze związany jest danymi ujawnionymi w tej ewidencji. Skarżący zwrócił uwagę, że decyzją Urzędu Gminy W. Wydział Gospodarki Przestrzennej w W. z dnia [...] lipca 1996 r. dokonano zmiany sposobu użytkowania części budynku warsztatowego zlokalizowanego przy ul. S. [...] w W. poprzez uznanie, że część parteru tego obiektu oraz całość pierwszego piętra przeznaczone są na cele mieszkalne. Z wyżej wymienionej decyzji wynika, że została ona przekazana do wiadomości, m.in. Wydziału Geodezji i Gospodarki gruntami Urzędu Gminy W.. Skarżący załączył ją do swego odwołania.
Skarżący wyjaśnił następnie, że podczas kontroli w dniach 26 maja 2015 r. – 9 czerwca 2015 r. osoba jej dokonująca nie przeprowadzała żadnych faktycznych obmiarów, a opierała się na posiadanych danych. Nie znana była jej również treść ww. decyzji Urzędu Gminy W.. Oznacza to, w przekonaniu Skarżącego, że podstawę ustaleń dokonanych podczas postępowania kontrolnego, a następnie ustalenie wysokości zobowiązania podatkowego od nieruchomości za 2010 r., stanowiły informacje posiadane przez organ kontrolujący dotychczas, a które w rzeczywistości nie odpowiadały stanowi faktycznemu i prawnemu. W ewidencji geodezyjnej nie zostały bowiem wprowadzone zmiany dotyczące sposobu użytkowania budynku, który nadal figurował jako budynek warsztatowy. Pomimo tych sprzeczności nie podjęto żadnych działań mających na celu ich wyjaśnienie. W konsekwencji brak jest podstaw, aby prawidłowo wymierzyć podstawę opodatkowania i podatek w podatku od nieruchomości.
W odpowiedzi na skargę Organ II instancji podtrzymał swoje stanowisko przedstawione w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Ocenie sądu podlega zgodność aktów, w tym decyzji administracyjnych, z prawem procesowym i materialnym obowiązującym w dacie wydania decyzji. Zgodnie natomiast z art. 134 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Skarga nie zasługiwała na uwzględnienie.
Jako podstawę wznowienia postępowania zakończonego decyzją z [...] lutego 2010 r. Organy słusznie wskazały na art. 245 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej. Przepis ten pozwala na wznowienie, gdy wyjdą na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji nieznane organowi, który wydał decyzję. Taką okolicznością faktyczną było zaniżenie przez Skarżącego podstawy opodatkowania w zakresie tzw. budynków pozostałych (o 112, 36 m²) oraz zaniżenie tej podstawy w zakresie budowli (o 2 000 zł). Skarżący co prawda także zawyżył pierwotnie podstawę opodatkowania w zakresie innych przedmiotów opodatkowania, ale w sumie stwierdzone nieprawidłowości skutkowały ustaleniem zobowiązania na poziomie wyższym o kwotę 664 zł. Nowym dowodem stwierdzającym powyższe nowe okoliczności był natomiast protokół kontroli podatkowej, jaką przeprowadzono u Skarżącego w maju/czerwcu 2015 r.
Skarżący, jak wynika z akt sprawy, nigdy nie zakwestionował ustaleń faktycznych podjętych w toku kontroli, był obecny w jej trakcie, składał wyczerpujące wyjaśnienia, którym Prezydent W. dał wiarę, wskutek czego Skarżący podpisał protokół nie zgłaszając żadnych zastrzeżeń. Z tego względu także Sąd nie może tych ustaleń podważać, gdyż akta sprawy nie wskazują na jakikolwiek błąd co do ustaleń faktycznych podjętych w toku kontroli, zaś wobec ich potwierdzenia przez samego Skarżącego muszą być one uznane za prawidłowe.
W skardze Skarżący wskazuje na jeden tylko zarzut, który dotyczy okoliczności, iż w 1996 r. uzyskał decyzję pozwalającą na zmianę sposobu użytkowania obiektu budowlanego, tj. warsztatu, na cele mieszkaniowe. Wobec tego Sąd zmuszony jest przywołać art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. z 2016 r., poz. 1629 ze zm.), który m.in. dla potrzeb wymiaru podatków lokalnych ustanawia zasadę związania danymi ewidencyjnymi. Z prowadzonej dla nieruchomości Skarżącego ewidencji wynika, że wspomniany budynek (budynek nr 2) ma funkcję handlowo – usługową. Organy nie mogły odstąpić od tak zdeterminowanej dla potrzeb postępowania podatkowego kwalifikacji. Dlatego ten budynek, który Skarżący sam w skardze nazywa warsztatem, i co do którego sam stwierdza, że figuruje w ewidencji jako budynek warsztatowy, musiał zostać opodatkowany stawką jak dla budynków pozostałych (art. 5 ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy w brzmieniu z 2010 r., który jako maksymalną stawkę przewidywał dla takich budynków kwotę 6, 88 zł za 1 m²). Stąd zobowiązanie Skarżącego w tym zakresie musiało wzrosnąć o kwotę 773 zł.
Okoliczność, że w przeszłości Skarżący uzyskał wspomnianą decyzję administracyjną z 1996 r., że ewentualnie przedłożył operat wskazujący na wykorzystanie budynku zgodne ze stanem faktycznym, a nie ewidencyjnym, nie ma znaczenia w świetle art. 21 ust. 1 Prawa geodezyjnego i kartograficznego. W celu zmiany kwalifikacji opodatkowanego budynku konieczne byłoby doprowadzenie - zgodnie z procedurą przewidzianą właśnie w Prawie geodezyjnym i kartograficznym – do zmiany ewidencji. Nie jest w tym zakresie wystarczające uzyskanie decyzji z roku 1996 i oczekiwanie, że organy ewidencyjne same doprowadzą do takiej zmiany, nie jest też wystarczające samo złożenie operatu, choć poniekąd zrozumiałe jest rozżalenie Skarżącego na niewłaściwy "...przepływ informacji pomiędzy organami." (cytat ze skargi). O ile natomiast Skarżący złoży w tej sprawie wymagany wniosek, a organy ewidencyjne, pomimo tego wniosku, nie zmienią zapisów ewidencji na zgodne ze stanem rzeczywistym, Skarżącemu przysługiwać będą odrębne środki prawne, w tym skarga na bezczynność organów w postępowaniu ewidencyjnym.
W postępowaniu podatkowym nie stosuje się przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego (stosuje się Ordynację podatkową), ale Sąd stwierdza, że przepisy Ordynacji, stanowiące odpowiednik przepisów Kpa wymienionych w skardze, nie zostały naruszone. Zasadnicza okoliczność sprawy to w istocie bezsporny fakt, że w ewidencji gruntów i budynków budynek Skarżącego ma funkcje inne, niż mieszkalne, i że wcześniej budynek ten nie był jako taki opodatkowany.
Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 151 Ppsa, oddalił skargę. Zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę