Orzeczenie · 2022-03-10

III SA/Wa 232/22

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

Miejsce

Warszawa

Data

2022-03-10

NSApodatkoweŚredniawsa

VATzwrot podatkuprzedłużenie terminukontrola podatkowaweryfikacjanadużycia podatkowetransakcje międzynarodoweWNTolej rzepakowy

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi spółki E. Limited z siedzibą w Wielkiej Brytanii na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W., które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego przedłużające termin zwrotu nadwyżki podatku od towarów i usług za luty 2016 r. Skarżąca podnosiła zarzuty naruszenia art. 87 ust. 2 ustawy o VAT poprzez wydanie postanowień po upływie terminu zwrotu oraz brak merytorycznego uzasadnienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po analizie dotychczasowego przebiegu postępowania, w tym orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego, uznał skargę za niezasadną. Sąd podkreślił, że ciągłość przedłużeń terminu zwrotu podatku nie została naruszona, a organy podatkowe miały uzasadnione wątpliwości co do zasadności zwrotu, wynikające m.in. z potrzeby weryfikacji transakcji związanych z obrotem olejem rzepakowym, który bywa przedmiotem nadużyć podatkowych. Wskazano na konieczność przeprowadzenia dodatkowych czynności sprawdzających i kontrolnych, co uzasadniało przedłużenie terminu zwrotu. Sąd przywołał również orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego i Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, które dopuszczają przedłużenie terminu zwrotu w celu zapobiegania oszustwom podatkowym, równoważąc interesy podatnika i Skarbu Państwa. Z uwagi na wysoką kwotę zwrotu (ok. 202 tys. zł) oraz potrzebę dokładnego zbadania zasadności zwrotu, sąd uznał działania organów za zgodne z prawem i celem przepisu art. 87 ust. 2 ustawy o VAT.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Uzasadnienie dopuszczalności i zasadności przedłużania terminu zwrotu VAT przez organy podatkowe w celu weryfikacji transakcji o podwyższonym ryzyku nadużyć, zwłaszcza w kontekście transakcji międzynarodowych i obrotu towarami wrażliwymi.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej, z uwzględnieniem wcześniejszych orzeczeń NSA. Interpretacja art. 87 ust. 2 u.p.t.u. może być różnie stosowana w zależności od konkretnych okoliczności sprawy.

Zagadnienia prawne (3)

Czy postanowienie o przedłużeniu terminu zwrotu podatku VAT może zostać wydane po upływie pierwotnego terminu zwrotu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli zostało wydane w ramach ciągłości postępowań weryfikacyjnych i przed upływem terminu wskazanego w poprzednim postanowieniu przedłużającym.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że ciągłość przedłużeń terminu zwrotu podatku nie została naruszona, a organy działały w ramach ustawowych uprawnień do weryfikacji zasadności zwrotu.

Czy organ podatkowy ma prawo przedłużyć termin zwrotu VAT w celu weryfikacji zasadności zwrotu, zwłaszcza w przypadku transakcji o podwyższonym ryzyku nadużyć?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, prawo unijne i krajowe dopuszczają przedłużenie terminu zwrotu w celu zapobiegania oszustwom podatkowym i nadużyciom, pod warunkiem istnienia uzasadnionych wątpliwości co do zasadności zwrotu.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na orzecznictwo TSUE i TK, wskazując, że instytucja przedłużenia terminu zwrotu służy ochronie interesów budżetowych i zapobieganiu nadużyciom, a wysoka kwota zwrotu oraz specyfika transakcji (obrót olejem rzepakowym) uzasadniały dodatkową weryfikację.

Czy postanowienie przedłużające termin zwrotu VAT wymaga szczegółowego merytorycznego uzasadnienia wskazującego na konkretne wątpliwości organu?

Odpowiedź sądu

Tak, organ powinien wskazać powody przedłużenia, istniejące wątpliwości i dlaczego uznał je za uzasadnione, aby podatnik otrzymał jasną informację.

Uzasadnienie

Choć sąd nie stwierdził naruszenia w tym zakresie, podkreślił znaczenie jasnego uzasadnienia postanowienia przedłużającego termin zwrotu, wskazującego na konkretne okoliczności przemawiające za potrzebą dodatkowej weryfikacji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę E. Limited na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. przedłużające termin zwrotu nadwyżki podatku od towarów i usług za luty 2016 r.

Przepisy (10)

Główne

u.p.t.u. art. 87 § 1, 2 i 6

Ustawa o podatku od towarów i usług

Przepis ten daje podstawę do zastosowania instytucji przedłużenia terminu zwrotu różnicy podatku, w przypadku, gdy zasadność zwrotu wymaga dodatkowego zweryfikowania, do czasu zakończenia weryfikacji rozliczenia.

Pomocnicze

u.p.t.u. art. 87 § 2 zdanie drugie

Ustawa o podatku od towarów i usług

Przewiduje możliwość wstrzymania się przez organ z dokonaniem zwrotu przez termin dłuższy niż wynikający z przepisów, w drodze postanowienia o przedłużeniu terminu zwrotu, gdy weryfikacja rozliczenia podatnika odbywa się w ramach wskazanych postępowań.

O.p. art. 121 § § 1

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 124

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 217 § § 2

Ordynacja podatkowa

P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a-c