III SA/Wa 2317/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2014-10-30
NSAAdministracyjneŚredniawsa
PFRONwpłatyzdolność procesowabrak zarząduumorzenie postępowaniaspółka z o.o.prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie dotyczącej wpłat na PFRON z powodu utraty zdolności procesowej przez spółkę skarżącą.

Spółka złożyła skargę na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej dotyczącą wpłat na PFRON. W trakcie postępowania okazało się, że spółka utraciła zarząd, co skutkowało utratą zdolności procesowej. Sąd zawiesił postępowanie, wyznaczył termin na uzupełnienie zarządu, jednak spółka nie spełniła tego wymogu. W konsekwencji sąd zniósł postępowanie w części dotkniętej brakiem zdolności procesowej i umorzył postępowanie sądowe.

Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez "T." sp. z o.o. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania z tytułu wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych za kwiecień 2012 roku. W trakcie postępowania sądowego, wspólnik spółki poinformował o braku zarządu, co zgodnie z Krajowym Rejestrem Sądowym, skutkowało utratą zdolności procesowej przez spółkę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zawiesił postępowanie i wyznaczył spółce termin na uzupełnienie składu zarządu pod rygorem zniesienia postępowania. Pomimo upływu terminu i podjęcia zawieszonego postępowania, spółka nie uzupełniła braków. W związku z tym, sąd, na podstawie art. 31 § 3 P.p.s.a., zniósł postępowanie w części, w jakiej toczyło się ono po utracie przez stronę zdolności procesowej, a następnie, na podstawie art. 161 § 3 P.p.s.a., umorzył postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, utrata zdolności procesowej przez spółkę w trakcie postępowania, jeśli braki nie zostaną uzupełnione w wyznaczonym terminie, skutkuje zniesieniem postępowania w części dotkniętej tym brakiem i umorzeniem postępowania sądowego jako bezprzedmiotowego.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 31 § 1 i 3 P.p.s.a. wskazując, że w przypadku braku organów spółki, sąd wyznacza termin na ich uzupełnienie. Jeśli braki nie zostaną uzupełnione, sąd znosi postępowanie w zakresie dotkniętym brakami. Następnie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe, co ma miejsce m.in. w przypadku utraty legitymacji procesowej przez stronę po wniesieniu skargi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (4)

Główne

P.p.s.a. art. 31 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 161 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 31 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 161 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

utrata zdolności procesowej zniesienie postępowania postępowanie stało się bezprzedmiotowe

Skład orzekający

Ewa Radziszewska-Krupa

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty utraty zdolności procesowej przez spółkę w postępowaniu sądowoadministracyjnym i konsekwencje braku uzupełnienia braków formalnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku zarządu w spółce i zastosowania przepisów P.p.s.a. o zniesieniu i umorzeniu postępowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny, skupiając się na konsekwencjach braku organów spółki. Nie zawiera elementów faktycznych ani prawnych, które byłyby szczególnie interesujące dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Wa 2317/13 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2014-10-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2013-09-06
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Ewa Radziszewska-Krupa /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Minister Pracy i Polityki Społecznej
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 31 par. 3, art. 161 par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa po rozpoznaniu w dniu 30 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "T." sp. z o.o. z siedzibą w G. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] czerwca 2013 r. Nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania z tytułu wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych za kwiecień 2012 roku postanawia: 1. znieść postępowanie toczące się na skutek skargi "T. " sp. z o.o. z siedzibą w G. , w części w jakiej toczyło się ono po utracie przez stronę zdolności procesowej to jest od dnia 4 kwietnia 2014 r. 2. umorzyć postępowanie sądowe.
Uzasadnienie
Pismem z 9 sierpnia 2013 r. T. sp. z o.o. (dalej zwana: "Skarżącą" lub "Spółką") wniosła skargę na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z [...] czerwca 2013 r. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania z tytułu wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych za kwiecień 2012 r.
Wspólnik Skarżącej – P.T. - poinformował w piśmie z 11 czerwca 2014r., że postępowanie w sprawie nie może się toczyć, gdyż Skarżąca nie ma obecnie zarządu, co wynika z treści KRS. W jego ocenie stanowi to przesłankę do zawieszenia postępowania. Do pisma załączono odpis KRS Skarżącej według stanu na 11 czerwca 2014r. potwierdzający brak zarządu (k. 59 akt sądowych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej zwany: "WSA") postanowieniem z 17 czerwca 2014 r. zawiesił postępowanie do czasu uzupełnienia zarządu Spółki.
Zarządzeniem z 17 czerwca 2014 r. WSA wyznaczył Spółce 30 dniowy termin do uzupełnienia składu zarządu pod rygorem określonym w art. 31 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej zwana: "P.p.s.a."). Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wezwania wynika, że Spółka odebrała ww. wezwanie 30 czerwca 2014 r., ale do dnia 29 października 2014 r. nie uzupełniła wskazanego braku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej zwany: "WSA") postanowieniem z 29 października 2014 r. podjął zawieszone postępowanie sądowe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Postępowanie należało umorzyć.
Stosownie do treści art. 31 § 1 P.p.s.a. jeżeli braki w zakresie zdolności sądowej lub procesowej albo w składzie właściwych organów dają się uzupełnić, sąd wyznaczy odpowiedni termin na ich uzupełnienie.
Zgodnie zaś z art. 31 § 3 P.p.s.a., jeżeli braków powyższych nie można uzupełnić albo nie zostały one w wyznaczonym terminie uzupełnione, sąd zniesie postępowanie, w zakresie w jakim jest ono dotknięte brakami i w miarę potrzeby wyda odpowiednie postanowienie.
W związku z brakiem organu uprawnionego do reprezentacji Spółki, Skarżąca utraciła zdolność procesową. Pomimo wezwania, Spółka nie uzupełniła braków w tym zakresie, a zatem konieczne było zniesienie postępowania w części, w jakiej toczyło się ono po zdarzeniu powodującym utratę przez stronę zdolności procesowej.
Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego toku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna. Jednym z przykładów takiej sytuacji jest utrata legitymacji procesowej przez stronę już po wniesieniu skargi, jak to miało miejsce w niniejszej sprawie.
Sąd, mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 31 § 3 oraz art. 161 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI