III SA/Wa 2288/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi R. F. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W., która orzekała o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu wraz z pozostałymi członkami zarządu oraz ze spółką za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za okresy rozliczeniowe lat 2019, 2020 i 2021. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, uchylił zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. Ponadto, sąd umorzył postępowanie administracyjne. W uzasadnieniu wskazano na zastosowanie art. 145 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (PoPPSA). Sąd zasądził od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz R. F. kwotę 500 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności podatkowej członków zarządu oraz stosowania art. 145 § 3 PoPPSA w przypadku wad proceduralnych.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i proceduralnego; wymaga analizy, czy podobne wady wystąpiły w innych sprawach.
Zagadnienia prawne (1)
Czy decyzja o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki została wydana z naruszeniem przepisów prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, decyzja została uchylona z powodu naruszeń proceduralnych.
Uzasadnienie
Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję i umorzył postępowanie administracyjne, stosując art. 145 § 3 ustawy PoPPSA, co sugeruje istnienie istotnych wad proceduralnych w postępowaniu przed organami administracji.
Przepisy (1)
Główne
PoPPSA art. 145 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zastosowanie przepisu wskazuje na uchylenie decyzji i umorzenie postępowania z powodu naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję • umorzyć postępowanie administracyjne • zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. na rzecz R. F. kwotę 500 zł (słownie: pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego
Skład orzekający
Hanna Filipczyk
przewodniczący
Piotr Dębkowski
sprawozdawca
Aneta Trochim-Tuchorska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności podatkowej członków zarządu oraz stosowania art. 145 § 3 PoPPSA w przypadku wad proceduralnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i proceduralnego; wymaga analizy, czy podobne wady wystąpiły w innych sprawach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności podatkowej członków zarządu, co jest częstym problemem w praktyce. Uchylenie decyzji z powodów proceduralnych jest istotne dla zrozumienia wymogów formalnych.
“Członek zarządu uniknął odpowiedzialności za długi firmy. Sąd wskazał na błędy urzędu.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.