III SA/Wa 2249/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka E. S.A. wniosła o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie ulgi badawczo-rozwojowej (B+R), pytając m.in. o możliwość odliczenia kosztów materiałów, surowców, wynagrodzeń oraz odpisów amortyzacyjnych od wartości niematerialnych i prawnych (WNIP) związanych z budową prototypu. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (KIS) uznał, że działalność spółki spełnia definicję działalności B+R, jednak stanowisko spółki w zakresie pytań 2-4 uznał za nieprawidłowe. Organ argumentował, że koszty prac rozwojowych muszą być rozliczane według jednej metody określonej w art. 15 ust. 4a ustawy o CIT, a spółka zamierzała rozliczyć je według różnych metod, co było niezgodne z przepisami. Spółka zaskarżyła interpretację, zarzucając organowi przekroczenie zakresu pytań i wadliwe uzasadnienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną interpretację w części dotyczącej pytań 2-4. Sąd uznał, że Dyrektor KIS przekroczył zakres pytań postawionych we wniosku, nie odnosząc się do meritum problemu przedstawionego przez spółkę, a jego uzasadnienie było wadliwe. Sąd podkreślił, że organ powinien był odpowiedzieć na konkretne pytania spółki, a nie formułować własne tezy dotyczące kwalifikacji kosztów na tle art. 15 ust. 4a ustawy CIT, zwłaszcza że nie było to przedmiotem wniosku. W konsekwencji, sąd uchylił interpretację i zasądził zwrot kosztów postępowania na rzecz spółki.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWSA w Warszawie uchylił interpretację Dyrektora KIS z powodu przekroczenia zakresu pytań i wadliwego uzasadnienia, co stanowi ważny precedens w zakresie procedury wydawania interpretacji indywidualnych.
Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowania w sprawie interpretacji indywidualnych i nie rozstrzyga merytorycznie kwestii ulgi B+R.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Dyrektor KIS, wydając interpretację indywidualną, przekroczył zakres pytań postawionych we wniosku przez podatnika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Dyrektor KIS przekroczył zakres pytań, formułując własne tezy dotyczące kwalifikacji kosztów na tle art. 15 ust. 4a ustawy CIT, co nie było przedmiotem wniosku.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ interpretacyjny powinien odpowiadać na konkretne pytania podatnika, a nie wykraczać poza ich zakres, zwłaszcza gdy nie jest to niezbędne do prawidłowego udzielenia odpowiedzi.
Czy uzasadnienie interpretacji indywidualnej Dyrektora KIS było wystarczające i zgodne z przepisami prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie było wadliwe, ponieważ nie zawierało wyczerpującej i prawidłowej materialnoprawnej podstawy rozstrzygnięcia, a organ nie odniósł się do meritum problemu przedstawionego przez spółkę.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że organ interpretacyjny ma obowiązek przedstawić wyczerpujące uzasadnienie prawne oceny stanowiska wnioskodawcy, a w tym przypadku uzasadnienie było niepełne i nie odnosiło się do wszystkich istotnych kwestii.
Czy koszty prac rozwojowych, rozliczane według różnych metod z art. 15 ust. 4a ustawy CIT, mogą stanowić koszty kwalifikowane w ramach ulgi B+R?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął tej kwestii merytorycznie, uchylając interpretację z przyczyn proceduralnych. Wskazał jednak, że organ powinien był odnieść się do tej kwestii w sposób wyczerpujący, jeśli uznał ją za istotną.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ interpretacyjny nie powinien był formułować tezy o konieczności stosowania jednej metody rozliczenia kosztów prac rozwojowych, jeśli nie było to przedmiotem pytań wnioskodawcy, a jego argumentacja w tym zakresie była niepełna.
Przepisy (8)
Główne
u.p.d.o.p. art. 18d
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Przepis dotyczący kosztów kwalifikowanych ulgi badawczo-rozwojowej.
Pomocnicze
u.p.d.o.p. art. 15 § ust. 4a
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Przepis regulujący sposób rozliczania kosztów prac rozwojowych, który był przedmiotem sporu w interpretacji.
u.p.d.o.p. art. 4a § pkt 26
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Definicja działalności badawczo-rozwojowej.
u.p.d.o.p. art. 16b § ust. 2 pkt 3
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Przepis dotyczący wartości niematerialnych i prawnych jako kosztów prac rozwojowych.
o.p. art. 14b § § 2
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Przepis dotyczący zakresu wniosku o interpretację indywidualną.
o.p. art. 14c § § 1 i 2
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Przepisy dotyczące treści i uzasadnienia interpretacji indywidualnej.
p.p.s.a. art. 146 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący skutków uwzględnienia skargi na interpretację indywidualną.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uchylenia aktu lub czynności w przypadku naruszenia przepisów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ interpretacyjny przekroczył zakres pytań postawionych we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej. • Uzasadnienie interpretacji indywidualnej było wadliwe i nie zawierało prawidłowej materialnoprawnej podstawy rozstrzygnięcia. • Organ nie odniósł się do meritum problemu przedstawionego przez spółkę w zakresie kwalifikacji kosztów.
Godne uwagi sformułowania
organ przekroczył zakres pytań • wadliwe uzasadnienie • nie odniósł się do meritum problemu • nie ma prostego przełożenia pomiędzy kosztami prac rozwojowych, a kosztami kwalifikowanymi
Skład orzekający
Matylda Arnold-Rogiewicz
przewodniczący
Agnieszka Baran
sprawozdawca
Tomasz Grzybowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "WSA w Warszawie uchylił interpretację Dyrektora KIS z powodu przekroczenia zakresu pytań i wadliwego uzasadnienia, co stanowi ważny precedens w zakresie procedury wydawania interpretacji indywidualnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowania w sprawie interpretacji indywidualnych i nie rozstrzyga merytorycznie kwestii ulgi B+R.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej ulgi podatkowej (B+R) i pokazuje, jak istotne jest przestrzeganie procedur przez organy interpretacyjne, co ma praktyczne znaczenie dla podatników.
“Sąd administracyjny uchyla interpretację podatkową: organ przekroczył zakres pytań!”
Sektor
IT/technologie
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.