III SA/Wa 2231/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2007-12-28
NSApodatkoweŚredniawsa
podatek dochodowy od osób fizycznychinterpretacja podatkowaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiautokontrola organuumorzenie postępowaniazwrot kosztów

WSA w Warszawie umorzył postępowanie sądowe w sprawie interpretacji podatkowej po tym, jak Minister Finansów uwzględnił skargę i uchylił swoje wcześniejsze postanowienia.

Skarżący złożył skargę na postanowienie Ministra Finansów o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o interpretację podatkową. Minister Finansów, działając w trybie autokontroli, uwzględnił zarzuty skargi, uchylił swoje postanowienia i umorzył postępowanie administracyjne. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał postępowanie sądowe za bezprzedmiotowe i je umorzył, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego.

Sprawa dotyczyła skargi Z. K. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] października 2007 r., które utrzymywało w mocy wcześniejsze postanowienie o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku skarżącej o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych. W toku postępowania sądowego, Minister Finansów, korzystając z art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uwzględnił w całości zarzuty podniesione w skardze. W konsekwencji, organ uchylił swoje zaskarżone postanowienia i umorzył postępowanie administracyjne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, stwierdzając, że postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe na mocy art. 161 § 1 pkt 3 u.p.p.s.a., postanowił umorzyć postępowanie sądowe. Sąd orzekł również o zwrocie kosztów postępowania na rzecz skarżącego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone, ponieważ stało się ono bezprzedmiotowe.

Uzasadnienie

Umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 u.p.p.s.a. następuje, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 u.p.p.s.a. prowadzi do wyeliminowania zaskarżonego aktu z obrotu prawnego, co czyni dalsze prowadzenie postępowania sądowego zbędnym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (4)

Główne

u.p.p.s.a. art. 54 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Organ administracji publicznej może uwzględnić zarzuty skargi i uchylić własne postanowienie lub decyzję.

u.p.p.s.a. art. 161 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.

u.p.p.s.a. art. 201 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd orzeka o zwrocie kosztów postępowania.

Pomocnicze

u.p.p.s.a. art. 161 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Umorzenie postępowania następuje m.in. z przyczyn innych niż wskazane w pkt 1 i 2 tego paragrafu, co obejmuje sytuację bezprzedmiotowości.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ administracji publicznej uwzględnił skargę w trybie autokontroli, co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.

Godne uwagi sformułowania

Postanowienie wydane w trybie autokontroli stanowi o usunięciu przedmiotu sporu między stronami postępowania, najczęściej poprzez wyeliminowanie zaskarżonego aktu lub czynności z obrotu prawnego. Tym samym należało uznać, że prowadzenie postępowania przed tutejszym Sądem w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe.

Skład orzekający

Grażyna Nasierowska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku uwzględnienia skargi przez organ w trybie autokontroli."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ sam naprawia swój błąd przed rozstrzygnięciem sądu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny, choć pokazuje mechanizm autokontroli organu i jego wpływ na postępowanie sądowe.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Wa 2231/07 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2007-12-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2007-12-28
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Grażyna Nasierowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Minister Finansów
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 54 par. 3,  art. 161 par. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Nasierowska, po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. K. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] października 2007 r. Nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o udzielenie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych postanowił 1) umorzyć postępowanie sądowe, 2) zasądzić od Ministra Finansów na rzecz Z. K. kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
W dniu 5 listopada 2007 r. (data nadania skargi na poczcie) Z. K. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] października 2007 r. Nr [...]utrzymujące w mocy postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] sierpnia 2007 r. Nr [...] orzekające o pozostawieniu wniosku skarżącej o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych bez rozpoznania.
W dniu 7 grudnia 2007 r. Minister Finansów - w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej u.p.p.s.a. decyzją nr [...] uwzględnił w całości zarzuty podniesione w skardze i uchylił postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] października 2007 r. oraz poprzedzające je postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] sierpnia 2007 r. i umorzył postępowanie w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 u.p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż wskazane w pkt 1 i 2 tego paragrafu. Jedną z okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie powołanego powyżej przepisu jest uwzględnienie skargi przez organ na podstawie art. 54 § 3 u.p.p.s.a. Postanowienie wydane w trybie autokontroli stanowi o usunięciu przedmiotu sporu między stronami postępowania, najczęściej poprzez wyeliminowanie zaskarżonego aktu lub czynności z obrotu prawnego.
W rozpatrywanej sprawie Sąd stwierdził, iż organ podatkowy w całości uwzględnił skargę strony skarżącej. Wydane postanowienie stanowi nowe rozstrzygnięcie w sprawie administracyjnej i zawiera pouczenie o możliwości jej zaskarżenia do sądu. Tym samym należało uznać, że prowadzenie postępowania przed tutejszym Sądem w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe.
W tych warunkach , na podstawie art. 161 § 3 w zw. z art. 54 § 3 oraz art. 201 § 1 u.p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.
O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 powołanej ustawy.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI