III SA/Wa 2205/25Solidarna odpowiedzialność członka zarządu uchylona przez WSA
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę K.K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, która utrzymała w mocy decyzję organu pierwszej instancji orzekającą o solidarnej odpowiedzialności podatkowej skarżącej wraz z inną osobą i spółką R. S.A. za zaległości w podatku od towarów i usług za okres maj-sierpień 2020 r. Skarżąca podnosiła, że faktycznie nie pełniła funkcji członka zarządu, a spółką kierował S.W., oraz kwestionowała prawidłowość postępowania egzekucyjnego. Organy podatkowe uznały ją za odpowiedzialną, argumentując, że odpowiedzialność wynika z formalnego statusu członka zarządu, a nie faktycznego zakresu czynności, oraz że nie wykazała braku winy w niezgłoszeniu wniosku o upadłość. Sąd, mimo że zasadniczo nie podzielił zarzutów skargi dotyczących braku faktycznego pełnienia funkcji przez K.K., uchylił zaskarżoną decyzję. Uzasadnił to naruszeniem przepisów postępowania, w szczególności art. 116 § 1 Ordynacji podatkowej, poprzez brak należytego zbadania, czy S.W. również pełnił obowiązki członka zarządu w istotnym dla sprawy okresie. Sąd podkreślił, że organ podatkowy ma obowiązek prowadzenia postępowania wobec wszystkich potencjalnie odpowiedzialnych osób, a nieustalenie tej kwestii mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Sąd uznał za prawidłowe ustalenie organu o bezskuteczności egzekucji z majątku spółki, odrzucając zarzuty dotyczące wadliwości postępowania egzekucyjnego jako niedopuszczalne na tym etapie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że organ podatkowy musi badać pełnienie funkcji zarządczych przez wszystkie potencjalnie odpowiedzialne osoby, nawet jeśli skarżący formalnie pełnił funkcję. Podkreślenie niedopuszczalności badania wadliwości egzekucji w postępowaniu o odpowiedzialność podatkową.
Dotyczy odpowiedzialności członków zarządu spółek akcyjnych za zaległości podatkowe. Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej i Prawa upadłościowego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy członek zarządu spółki akcyjnej ponosi solidarną odpowiedzialność za zaległości podatkowe spółki, jeśli formalnie pełnił funkcję, ale faktycznie nie kierował spółką, a obowiązki te wykonywała inna osoba?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Odpowiedzialność członka zarządu wynika z formalnego statusu i posiadania mandatu, a nie z zakresu faktycznie wykonywanych czynności. Jednakże, organ podatkowy ma obowiązek zbadać, czy inne osoby również pełniły funkcje zarządcze, co może mieć wpływ na zakres odpowiedzialności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy podatkowe prawidłowo ustaliły formalne pełnienie funkcji przez skarżącą, ale naruszyły przepisy postępowania, nie badając należycie, czy inna osoba (S.W.) również pełniła obowiązki zarządcze w istotnym okresie. Brak takiego ustalenia mógł mieć wpływ na wynik sprawy, gdyż wymagałoby to prowadzenia postępowania również wobec tej osoby.
Czy wadliwość postępowania egzekucyjnego może być podstawą do kwestionowania decyzji o odpowiedzialności podatkowej członka zarządu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wadliwość postępowania egzekucyjnego nie może być badana w postępowaniu w sprawie odpowiedzialności podatkowej członka zarządu. Kwestie te podlegają odrębnym przepisom ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że postępowanie w sprawie odpowiedzialności członka zarządu nie służy kontroli prawidłowości prowadzenia postępowania egzekucyjnego. Ewentualne zarzuty dotyczące egzekucji powinny być podnoszone i skarżone w ramach właściwej procedury egzekucyjnej.
Czy brak wniosku o ogłoszenie upadłości przez członka zarządu, który formalnie pełnił funkcję, ale twierdzi, że nie kierował spółką, jest bez winy?
Odpowiedź sądu
Odpowiedzialność członka zarządu obejmuje sytuację, gdy nie wykaże on braku winy w niezgłoszeniu wniosku o upadłość lub nie wskaże mienia spółki do zaspokojenia zaległości.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżąca nie wykazała braku winy w niezłożeniu wniosku o upadłość, jednakże uchylił decyzję z innych powodów proceduralnych.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (7)
Główne
O.p. art. 116 § § 1 i 2
Ordynacja podatkowa
Odpowiedzialność członków zarządu spółki akcyjnej za zaległości podatkowe spółki, gdy egzekucja z majątku spółki okazała się bezskuteczna. Wymaga wykazania braku winy w niezgłoszeniu wniosku o upadłość lub wskazania mienia spółki.
O.p. art. 107 § § 2 pkt 2 i 4
Ordynacja podatkowa
Zakres odpowiedzialności osoby trzeciej obejmuje odsetki za zwłokę i koszty postępowania egzekucyjnego.
O.p. art. 108 § § 1
Ordynacja podatkowa
Organ podatkowy orzeka o odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej w drodze decyzji.
u.p.u. art. 11 § ust. 1 i 2
Prawo upadłościowe
Definicja niewypłacalności dłużnika.
u.p.u. art. 21 § ust. 1 i 2
Prawo upadłościowe
Obowiązek zgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości przez dłużnika i osoby uprawnione do reprezentowania.
P.p.s.a. art. 145 § §1 pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji organu w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Pomocnicze
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepisy dotyczące postępowania egzekucyjnego, w tym środki odwoławcze.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów postępowania przez organ odwoławczy, który nie zbadał należycie, czy inna osoba (S.W.) również pełniła funkcje zarządcze w spółce w istotnym okresie, co mogło mieć wpływ na zakres odpowiedzialności skarżącej.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące wadliwości postępowania egzekucyjnego (nie mogły być badane w tym postępowaniu). • Zarzuty dotyczące braku faktycznego pełnienia funkcji przez skarżącą (sąd uznał, że formalne pełnienie funkcji zostało wykazane, choć uchylił decyzję z innych powodów).
Godne uwagi sformułowania
Odpowiedzialność członków zarządu wynika z formalnego statusu i posiadania mandatu, a nie z zakresu faktycznie wykonywanych czynności. • Weryfikacja prawidłowości postępowania egzekucyjnego na etapie postępowania w sprawie orzeczenia o odpowiedzialności członka zarządu jest niedopuszczalna. • Organ podatkowy ma obowiązek prowadzenia postępowania w przedmiocie odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki akcyjnej wobec wszystkich osób mogących ponosić taką odpowiedzialność.
Skład orzekający
Katarzyna Owsiak
przewodniczący
Konrad Aromiński
sprawozdawca
Anna Zaorska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że organ podatkowy musi badać pełnienie funkcji zarządczych przez wszystkie potencjalnie odpowiedzialne osoby, nawet jeśli skarżący formalnie pełnił funkcję. Podkreślenie niedopuszczalności badania wadliwości egzekucji w postępowaniu o odpowiedzialność podatkową."
Ograniczenia: Dotyczy odpowiedzialności członków zarządu spółek akcyjnych za zaległości podatkowe. Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej i Prawa upadłościowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne badanie stanu faktycznego przez organy podatkowe, nawet jeśli formalne przesłanki odpowiedzialności wydają się spełnione. Podkreśla również rozgraniczenie między postępowaniem podatkowym a egzekucyjnym.
“Czy formalne bycie członkiem zarządu wystarczy, by odpowiadać za długi firmy? WSA wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 34 030,02 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.