III SA/Wa 2200/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku o interpretację indywidualną w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych, złożonego przez M.S., obywatela Wielkiej Brytanii i RP, który od 2001 r. mieszkał w Wielkiej Brytanii. Skarżący, pracując zdalnie dla brytyjskiego pracodawcy, tymczasowo przebywał w Polsce od lipca do grudnia 2020 r., a następnie również w 2021 r. Twierdził, że jego centrum interesów życiowych pozostawało w Wielkiej Brytanii, powołując się na posiadany tam majątek, więzi rodzinne i towarzyskie oraz obywatelstwo brytyjskie. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał, że od 1 lipca 2020 r. Skarżący stał się polskim rezydentem podatkowym, ponieważ przeniósł centrum interesów życiowych do Polski, co potwierdzało m.in. przebywanie tam jego rodziny i rozpoczęcie przez żonę specjalizacji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę podatnika, podzielając stanowisko organu. Sąd uznał, że kluczowym czynnikiem świadczącym o posiadaniu centrum interesów osobistych w Polsce od 1 lipca 2020 r. było przebywanie tam rodziny Skarżącego, w szczególności jego żony odbywającej specjalizację. Sąd podkreślił, że obiektywne okoliczności, takie jak obecność rodziny w Polsce, przeważają nad subiektywnymi twierdzeniami podatnika o braku zamiaru stałego pobytu i częstymi podróżami do Wielkiej Brytanii, które nie wykluczają posiadania miejsca zamieszkania w Polsce.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie rezydencji podatkowej w przypadku pracy zdalnej i tymczasowego pobytu w Polsce, znaczenie więzi rodzinnych dla określenia centrum interesów życiowych.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, gdzie kluczowe znaczenie miało przebywanie rodziny w Polsce. Interpretacja przepisów o rezydencji podatkowej i umów o unikaniu podwójnego opodatkowania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy podatnik, który przebywał w Polsce od lipca do grudnia 2020 r. i następnie w 2021 r., świadcząc pracę zdalną dla brytyjskiego pracodawcy, posiadał centrum interesów życiowych w Polsce, co skutkowałoby nieograniczonym obowiązkiem podatkowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, podatnik przeniósł swoje centrum interesów życiowych do Polski od 1 lipca 2020 r., co skutkuje nieograniczonym obowiązkiem podatkowym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kluczowym czynnikiem świadczącym o posiadaniu centrum interesów osobistych w Polsce od 1 lipca 2020 r. było przebywanie tam rodziny Skarżącego, w szczególności jego żony odbywającej specjalizację. Obiektywne okoliczności, takie jak obecność rodziny w Polsce, przeważają nad subiektywnymi twierdzeniami podatnika o braku zamiaru stałego pobytu i częstymi podróżami do Wielkiej Brytanii.
Jak należy interpretować pojęcie "centrum interesów osobistych lub gospodarczych" (ośrodek interesów życiowych) na gruncie art. 3 ust. 1a pkt 1 ustawy o PIT w kontekście pracy zdalnej i tymczasowego pobytu w Polsce?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Centrum interesów życiowych należy oceniać na podstawie obiektywnie weryfikowalnych więzi osobistych i ekonomicznych, takich jak miejsce przebywania rodziny, zatrudnienie, posiadany majątek, a nie wyłącznie na podstawie subiektywnych zamiarów podatnika.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że zamiar pozostania na stałe w kraju musi być oceniany na podstawie dających się obiektywnie ocenić działań podatnika. Obecność rodziny w Polsce, zwłaszcza małżonka odbywającego specjalizację, jest decydującym elementem świadczącym o posiadaniu centrum interesów osobistych w Polsce, nawet jeśli podatnik regularnie podróżuje do innego kraju.
Przepisy (8)
Główne
u.p.d.o.f. art. 3 § ust. 1a
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.
Konwencja art. 4 § ust. 2 lit. a
Konwencja między Rzecząpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od zysków majątkowych
Jeżeli osoba fizyczna ma miejsce zamieszkania w obu Umawiających się Państwach, wówczas jej status określa się na podstawie stałego miejsca zamieszkania, a następnie państwa, z którym ma ściślejsze powiązania osobiste i gospodarcze (ośrodek interesów życiowych).
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a-c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 121 § § 1
Ustawa Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14c § § 2
Ustawa Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14h
Ustawa Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przeniesienie centrum interesów życiowych do Polski nastąpiło od 1 lipca 2020 r. z uwagi na przebywanie tam rodziny Skarżącego, w szczególności żony odbywającej specjalizację. • Obiektywne okoliczności (obecność rodziny) przeważają nad subiektywnymi twierdzeniami podatnika o braku zamiaru stałego pobytu. • Cykliczne wyjazdy do Wielkiej Brytanii nie wykluczają posiadania miejsca zamieszkania w Polsce, jeśli istnieją inne, silniejsze więzi z Polską.
Odrzucone argumenty
Skarżący twierdził, że jego centrum interesów życiowych pozostało w Wielkiej Brytanii, powołując się na obywatelstwo, długoletnie zamieszkiwanie, więzi rodzinne i majątkowe. • Skarżący argumentował, że jego pobyt w Polsce był tymczasowy i podyktowany obostrzeniami epidemicznymi oraz okresem wakacyjnym. • Skarżący podnosił zarzuty naruszenia przepisów postępowania przez organ, które sąd uznał za nieistotne dla wyniku sprawy.
Godne uwagi sformułowania
miejsce zamieszkania podatnika w rozumieniu art. 3 ust 1a u.p.d.o.f., należy mieć względzie, że zamiar pozostania na stałe w kraju musi być oceniany na podstawie dających się obiektywnie ocenić działań podatnika • decydującym elementem świadczącym o posiadaniu centrum interesów osobistych na terytorium kraju jest miejsce przebywania rodziny, a w szczególności współmałżonka i małoletnich dzieci • Obiektywne okoliczności przemawiają zatem za uznaniem, że miejscem zamieszkania Skarżącego od 1 lipca 2020 r. była Polska.
Skład orzekający
Ewa Izabela Fiedorowicz
przewodniczący
Maciej Kurasz
sprawozdawca
Agnieszka Baran
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie rezydencji podatkowej w przypadku pracy zdalnej i tymczasowego pobytu w Polsce, znaczenie więzi rodzinnych dla określenia centrum interesów życiowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, gdzie kluczowe znaczenie miało przebywanie rodziny w Polsce. Interpretacja przepisów o rezydencji podatkowej i umów o unikaniu podwójnego opodatkowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy aktualnego problemu rezydencji podatkowej w kontekście pracy zdalnej, co jest istotne dla wielu osób pracujących międzynarodowo. Pokazuje, jak sąd interpretuje kluczowe pojęcia jak 'centrum interesów życiowych'.
“Praca zdalna z Polski dla brytyjskiej firmy: czy jesteś polskim rezydentem podatkowym?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.