III SA/WA 1329/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2004-08-05
NSAAdministracyjneNiskawsa
postępowanie sądowoadministracyjnegrzywnaterminyprzekazanie skargiorgan administracjiumorzenie postępowania

Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie wymierzenia grzywny organowi za nieprzekazanie skargi w terminie, ponieważ organ uczynił to w ustawowym terminie.

Sprawa dotyczyła wniosku skarżących o wymierzenie grzywny organowi administracji za nieprzekazanie skargi wraz z aktami sprawy w terminie 30 dni. Sąd ustalił, że organ przekazał skargę wraz z aktami i odpowiedzią w ustawowym terminie, co uczyniło wniosek bezprzedmiotowym. W związku z tym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd umorzył postępowanie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę z wniosku K. L. i I. L. w przedmiocie wymierzenia grzywny organowi za nieprzekazanie skargi w terminie. Zgodnie z art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd może orzec o wymierzeniu grzywny organowi, który nie przekazał sądowi skargi wraz z aktami i odpowiedzią w terminie 30 dni. W tej konkretnej sprawie, skarga została złożona do Urzędu Skarbowego w R. w dniu [...] czerwca 2004 r. Dyrektor Izby Skarbowej w W. przekazał sądowi skargę, odpowiedź i akta sprawy w dniu [...] lipca 2004 r., czyli w ustawowym terminie. Wobec powyższego, sąd uznał wniosek skarżących za bezprzedmiotowy i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy umorzył postępowanie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, organ przekazał skargę wraz z aktami i odpowiedzią w ustawowym terminie.

Uzasadnienie

Sąd ustalił datę wpływu skargi do organu oraz datę jej przekazania sądowi, stwierdzając, że mieści się ona w zakreślonym przez ustawę terminie 30 dni.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (3)

Główne

PPSA art. 55 § § 1

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może orzec o wymierzeniu organowi grzywny, jeżeli ten nie wypełnił obowiązku określonego w przepisie art. 54 § 2, tj. nie przekazał sądowi wniesionej za jego pośrednictwem skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w terminie 30 dni od wniesienia skargi.

PPSA art. 161 § § 1

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Umorzenie postępowania w przypadkach określonych w przepisach ustawy, w tym gdy wniosek jest bezprzedmiotowy.

Pomocnicze

PPSA art. 54 § § 2

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Obowiązek organu do przekazania sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny, jeżeli ten nie wypełnił obowiązku określonego w przepisie art. 54 § 2 Dyrekto Izby Skarbowej w W. przekazał Sądowi przedmiotową skargę, wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy w dniu [...] lipca 2004 r., a zatem w zakreślonym ustawowo trzydziestodniowym terminie. wniosek skarżących jest bezprzedmiotowy

Skład orzekający

Krystyna Chustecka

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności dochowania terminów przez organy administracji w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz podstawy do umorzenia postępowania w przypadku bezprzedmiotowości wniosku."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wymierzeniem grzywny organowi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o wymierzeniu grzywny organowi, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Wa 1329/04 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-08-05
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-07-23
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Krystyna Chustecka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Sygn. powiązane
FSK 2388/04 - Wyrok NSA z 2005-09-13
Skarżony organ
Naczelnik Urzędu Skarbowego
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Krystyna Chustecka, , , po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku K. L. i I. L. w przedmiocie wymierzenia grzywny organowi za nieprzekazanie skargi w terminie postanawia - umorzyć postępowanie w sprawie –
Uzasadnienie
Zgodnie z przepisem art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.Nr 153, poz. 1270) sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny, jeżeli ten nie wypełnił obowiązku określonego w przepisie art. 54 § 2 tj., nie przekazał sądowi wniesionej za jego pośrednictwem skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w terminie 30 dni od wniesienia skargi.
Złożony przez skarżących wniosek dotyczył skargi, którą zostało wszczęte postępowanie w sprawie o sygnaturze akt III SAB/Wa 44/04, a która wpłynęła do kancelarii [...] Urzędu Skarbowego w R. w dniu [...] czerwca 2004 r. (wg daty na stemplu prezentaty). Dyrektor Izby Skarbowej w W. przekazał Sądowi przedmiotową skargę, wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy w dniu [...] lipca 2004 r., a zatem w zakreślonym ustawowo trzydziestodniowym terminie.
W związku z powyższym wniosek skarżących jest bezprzedmiotowy i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 cyt. ustawy należało orzec jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI