III SA/Wa 2125/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie dotyczące wynagrodzenia tymczasowego pełnomocnika, zasądzając zwrot kosztów postępowania.
Sprawa dotyczyła skargi J. K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. w sprawie przyznania wynagrodzenia za pełnienie funkcji tymczasowego pełnomocnika szczególnego. Sąd administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego W. Ponadto, zasądził od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz J. K. kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi J. K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2025 r., dotyczące przyznania wynagrodzenia z tytułu ustanowienia i pełnienia funkcji tymczasowego pełnomocnika szczególnego. Sąd, po rozpoznaniu sprawy w trybie uproszczonym, uchylił zarówno zaskarżone postanowienie organu odwoławczego, jak i poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] maja 2025 r. Dodatkowo, sąd zasądził od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. na rzecz J. K. kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Orzeczenie to nie jest jeszcze prawomocne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie było wadliwe, co skutkowało jego uchyleniem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zaskarżone postanowienie, jak i poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego, naruszały prawo, co doprowadziło do ich uchylenia. Szczegółowe uzasadnienie nie zostało przedstawione w dostarczonym fragmencie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (2)
Główne
op art. 138n § 3
Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 16 sierpnia 2018 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego ustanowionego z urzędu § 4
Skład orzekający
Konrad Aromiński
przewodniczący-sprawozdawca
Radosław Teresiak
sędzia
Hanna Filipczyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty przyznawania wynagrodzenia pełnomocnikom z urzędu w sprawach podatkowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i proceduralnej; brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy wynagrodzenia pełnomocnika, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności, ale może być istotna dla prawników zajmujących się tym obszarem.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Wa 2125/25 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2026-02-17 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-09-24 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Hanna Filipczyk Konrad Aromiński /przewodniczący sprawozdawca/ Radosław Teresiak Symbol z opisem 6119 Inne o symbolu podstawowym 611 Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Powołane przepisy Dz.U. 2025 poz 111 art. 138n par.3 Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j.) Dz.U. 2018 poz 1688 par. 4 Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 16 sierpnia 2018 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego ustanowionego z urzędu Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Konrad Aromiński (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Radosław Teresiak, sędzia WSA Hanna Filipczyk, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 17 lutego 2026 r. sprawy ze skargi J. K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2025 r. nr [...] w przedmiocie przyznanie wynagrodzenia z tytułu ustanowienia i pełnienia funkcji tymczasowego pełnomocnika szczególnego 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] maja 2025 r. znak: [...]; 2. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. na rzecz J. K. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI